加巴噴丁聯合依帕司他治療痛性糖尿病周圍神經病變的效果

孫仰婷,劉曉英,龍尚麗,李智明

1.東方市人民醫院內三科，東方 572600；2.中南大學湘雅醫學院附屬?？卺t院內分泌科，?？?570208

痛性糖尿病周圍神經病變（painful diabetic peripheral neuropathy，PDPN）是一種糖尿病周圍神經病變，其主要表現為疼痛。它屬于神經病理性疼痛，被認為是目前臨床上治療難度較大的糖尿病周圍神經病變之一［1-2］。相關研究發現，PDPN 在糖尿病患者群體中較為常見，其疼痛部位多見于下肢，這種長期疼痛直接影響患者的睡眠質量，導致神經反應速度變慢，因此早期進行針對性治療對于患者的意義重大［3］。本研究用加巴噴丁聯合依帕司他和甲鈷胺治療PDPN，觀察其療效。

1 一般資料

選取東方市人民醫院和中南大學湘雅醫學院附屬?？卺t院收治的96 例PDPN 患者，用隨機分組法將患者分為觀察組（n=42）和對照組（n=54）。對照組用加巴噴丁聯合甲鈷胺治療；觀察組在對照組治療的基礎上加用依帕司他。對照組：男31 例，女23 例；年齡為35～80 歲，平均（62.31±3.89） 歲；病程為10～20年，平均（14.31±1.56）年。觀察組：男28 例，女14 例；年齡為34～80 歲，平均（61.34±4.31） 歲，病程為11～20年，平均（13.89±2.11）年。2 組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

納入標準：①符合2000年版《糖尿病診斷治療學》中的診斷標準［4］。②患者四肢存在針刺樣、灼痛和刀割樣疼痛等；③患者及其家屬簽署知情同意書。

排除標準：①合并有心、肝、腎等臟器的重大疾病，如腫瘤等；②對治療藥物過敏者；③有溝通障礙者；④有由其他系統疾病導致的周圍神經病變者；⑤治療依從性較差者；⑥妊娠期婦女。

2 方法

2.1 治療方法

對照組給予加巴噴丁聯合甲鈷胺治療。加巴噴?。ㄒ幐駷?.3 g，江西恒瑞醫藥股份有限公司）與甲鈷胺（規格為0.5 mg，北京星昊醫藥股份有限公司）均每次3 粒，每日3 次，溫水送服。

觀察組在對照組治療的基礎上加用依帕司他（規格為50 mg，南京海陵藥業有限公司），溫水送服，每次50 mg，每日3 次。

2 組患者均連續治療6 周。

2.2 觀察指標

2.2.1 疼痛情況評估 用疼痛視覺模擬評分（visual analogue scale，VAS）評估2 組患者治療前及治療后3、6 周的疼痛情況。滿分為10 分，0 分表示無痛，無任何癥狀；1～3 分表示輕度疼痛；4～6 分表示中度疼痛；7～10 分表示重度疼痛［5］。分數越高表示疼痛情況越嚴重。

2.2.2 正中神經和腓總神經傳導速度及感覺神經傳導速度 比較2 組患者治療前和治療6 周后正中神經和腓總神經傳導速度及感覺神經傳導速度。用NDI-092 型肌電圖儀（上海神醫療電子儀器有限公司）檢測正中神經和腓總神經傳導速度及感覺神經傳導速度。

2.2.3 不良反應 比較2 組患者治療后不良反應的發生情況，包括惡心、嘔吐、周圍型水腫、頭痛、頭暈和嗜睡等。

2.2.4 療效評價 治療6 周后，評價2 組患者的療效。 顯效：VAS 改善＞50%，神經傳導速度提高＞30%。有效：30%≤VAS 改善≤50%，10%≤神經傳導速度提高≤30%。無效：VAS 改善＜30%，神經傳導速度提高＜10%?？傆行?［（顯效例數+有效例數）/總例數］×100%。

2.2.5 生活質量 用2 型糖尿病患者生存質量量表（quality of life scale for patients with type 2 diabetes mellitus，DMQLS）評價治療前后患者對生活的滿意度。生活滿意度治療評分分為生理維度（8 個條目）、社會維度（6 個條目）、心理維度（7 個條目）、疾病維度（12 個條目）和滿意度維度（7 個條目），共40 個條目。分值滿分為200 分，生活滿意度與分值呈正相關［6］。

2.3 統計學方法

使用SPSS 22.0 軟件對數據進行處理。計量資料用（±s）表示，2 組間均數的比較用獨立樣本t檢驗，治療前后均數資料的比較用配對t檢驗。計數資料用“例（%）”表示，2 組間的比較用χ2檢驗。P＜0.05 為差異具有統計學意義。

3 結果

3.1 VAS 的比較

治療前，2 組患者的VAS 比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療3、6 周后，觀察組的評分顯著低于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 2 組VAS 的比較 （±s）Tab.1 Comparison of VAS between the 2 groups （±s）

表1 2 組VAS 的比較 （±s）Tab.1 Comparison of VAS between the 2 groups （±s）

項目對照組觀察組tP例數54 42 VAS/分治療前6.31±1.11 6.29±1.23 0.083＞0.05治療3 周后4.89±1.27 3.72±1.11 4.727＜0.05治療6 周后3.66±0.89 2.16±0.88 8.232＜0.05

3.2 神經傳導速度的比較

治療前，2 組正中神經和腓總神經的運動神經傳導速度和感覺神經傳導速度比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療6 周后，2 組運動神經傳導速度和感覺神經傳導速度均顯著提升（P＜0.05），且觀察組的運動神經和感覺神經傳導速度均顯著快于對照組（P＜0.05）。見表2 和表3。

表2 2 組正中神經傳導速度的比較 （±s）Tab.2 Comparison of median nerve conduction velocity between the 2 groups （±s）

表2 2 組正中神經傳導速度的比較 （±s）Tab.2 Comparison of median nerve conduction velocity between the 2 groups （±s）

項目對照組（n=54）tP觀察組（n=42）tP 2 組患者治療前比較tP 2 組患者治療后比較tP時間治療前治療6 周后治療前治療6 周后傳導速度/（m·s-1）運動神經41.11±1.23 44.34±3.34 10.387＜0.05 41.22±1.11 46.57±3.64 14.598＜0.05 0.453＞0.05 3.120＜0.05感覺神經41.23±1.54 43.34±3.51 6.140＜0.05 41.31±1.36 47.89±2.98 19.651＜0.05 3.958＞0.05 6.723＜0.05

表3 2 組腓總神經傳導速度的比較 （±s）Tab.3 Comparison of common peroneal nerve conduction velocity between the 2 groups （±s）

表3 2 組腓總神經傳導速度的比較 （±s）Tab.3 Comparison of common peroneal nerve conduction velocity between the 2 groups （±s）

項目對照組（n=54）觀察組（n=42）2 組患者治療前比較2 組患者治療后比較時間治療前治療6 周后tP治療前治療6 周后tPtPtP傳導速度/（m·s-1）運動神經31.12±3.83 34.52±4.12 6.285＜0.05 31.22±3.79 41.34±4.14 16.541＜0.05 0.127＞0.05 8.028＜0.05感覺神經35.23±4.35 38.42±4.22 5.470＜0.05 36.11±4.12 43.29±3.89 11.618＜0.05 1.006＞0.05 5.802＜0.05

3.3 不良反應發生情況的比較

治療后，觀察組（1.85%）與對照組（4.76%）不良反應發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 2 組不良反應發生情況的比較Tab.4 Comparison of the incidence of adverse reactions between the 2 groups

3.4 總有效率的比較

治療6 周后，觀察組（95.23%）與對照組（90.73%）的總有效率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表5。

表5 2 組總有效率的比較Tab.5 Comparison of total effective rates between the 2 groups

3.5 生活滿意度治療評分的比較

治療前，2 組生理、心理、社會、疾病和滿意度維度的得分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療6 周后，2 組5 個維度的得分均顯著高于治療前（P＜0.05），且觀察組的得分顯著高于對照組（P＜0.05）。見表6。

表6 2 組生活滿意度治療評分的比較 （±s）Tab.6 Comparison of life satisfaction scores between the 2 groups （±s）

表6 2 組生活滿意度治療評分的比較 （±s）Tab.6 Comparison of life satisfaction scores between the 2 groups （±s）

項目對照組（n=54）tP觀察組（n=42）tP時間治療前治療6 周后治療前治療6 周后生活滿意度治療評分/分生理維度26.12±2.56 28.78±3.88 6.070＜0.05 27.11±1.51 35.64±4.11 19.672＜0.05心理維度20.34±3.11 23.65±3.41 17.289＜0.05 20.12±3.34 32.64±4.12 21.753＜0.05社會維度15.98±1.87 19.34±2.12 12.376＜0.05 16.11±2.11 30.54±3.18 35.356＜0.05疾病維度35.89±3.22 40.23±3.87 8.996＜0.05 36.34±2.84 47.67±4.16 20.979＜0.05滿意度維度21.57±2.34 26.74±3.54 14.260＜0.05 19.87±2.13 35.84±4.12 33.119＜0.05

4 討論

PDPN 患者的病變可發生于雙側和單側，多數對稱，亦可不對稱［7-8］。研究表明，該病是多種因素共同作用的結果，包括代謝紊亂、神經營養因子缺乏、細胞因子異常和免疫因素等［9-10］。PDPN 患者會出現異常麻木和觸電樣的感覺，且從腳趾上行可達膝上［11］。具有嚴重感覺障礙的患者可出現刺痛和鉆鑿痛，有些患者甚至出現骨髓深部作痛，有時劇痛如截肢且呈晝輕夜重的現象［12］。當其波及到運動神經系統時，患者的肌力也常隨之減退，長時間未得到治療會導致肌肉的不良性萎縮［13］。因此，早期進行針對性的治療對于PDPN 患者意義重大。

目前，臨床主要用加巴噴丁聯合甲鈷胺或加巴噴丁聯合依帕司他治療PDPN［14］。加巴噴丁聯合甲鈷胺治療神經痛的療效較好，甲鈷胺在治療糖尿病患者神經痛方面效果明顯，可通過甲基轉換反應加快核酸-蛋白-脂肪的代謝，合成更多的卵磷脂內核酸和蛋白質，對髓鞘與神經軸突的再生有促進作用，可有效減輕患者神經細胞的受損程度，利于神經的傳導［15-16］。而加巴噴丁是抗癲癇藥物，可以拮抗中樞神經系統的鈣離子通道和神經周圍傳導，因此具有改善神經病理疼痛的作用［17］。

本研究結果顯示，2 組患者不良反應發生率均較低，總有效率均較高，且觀察組患者正中神經和腓總神經的恢復情況、VAS 和生活滿意度均優于對照組，表明加巴噴丁聯合依帕司他、甲鈷胺治療PDPN 的效果更好。其原因可能是：糖尿病患者的機體內會產生大量的山梨醇，在神經內大量積聚，導致PDPN 的發生、發展［18］。其中醛糖還原酶是將葡萄糖還原為山梨醇的關鍵酶，因此抑制醛糖還原酶的產生對于治療PDPN 具有一定的臨床價值［19］。而依帕司他作為可逆性的醛糖還原酶非競爭性抑制劑，其對醛糖還原酶具有選擇性抑制作用。此外，依帕司他還能抑制紅細胞中山梨醇的積累。同時，依帕司他可顯著抑制坐骨神經痛等下肢神經痛，其聯合甲鈷胺、加巴噴丁可加快PDPN 患者神經的反應速度，減輕疼痛，提高生活質量［20-21］。

綜上所述，加巴噴丁聯合依帕司他、甲鈷胺可緩解PDPN 患者的疼痛，改善神經功能，提高患者的生活質量，值得臨床推廣。