單側入路顯微內鏡椎管減壓術與斜外側椎間融合術治療腰椎管狹窄癥的療效對比

徐辰 強曉軍 張大鵬 徐鵬 王靜

腰椎管狹窄癥是一種常見的脊柱疾病，其發病率隨著年齡的增長而增加，尤其是在50 歲以上的中老年人中較為常見，發病率較高[1]。腰椎管狹窄癥最常見的癥狀是腰部疼痛，常常輻射到下肢，伴隨著疼痛、刺痛、麻木或無力感[2，3]。腰椎管狹窄癥的患者可能會受到慢性疼痛和行動受限的困擾，對生活質量產生負面影響。在一些情況下，如果保守治療無效，患者可能需要接受手術干預來減輕癥狀[4，5]。斜外側椎間融合術在腰椎管狹窄癥的治療中具有明顯療效，但術后恢復時間較長，患者需要遵醫囑進行康復鍛煉。而單側入路顯微內鏡椎管減壓術是一種微創手術，通常切口較小，減少了手術創傷和組織損傷[6～8]。研究顯示[9]，單側入路顯微內鏡椎管減壓術屬于微創手術，患者通常能夠更快地康復。本研究對比單側入路顯微內鏡椎管減壓術與斜外側椎間融合術的療效，為腰椎管狹窄癥的臨床治療提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究對象選取2021 年6 月～2022 年6 月我院收治的160 例腰椎管狹窄癥患者，按隨機數字表分為融合術組和減壓術組。融合術組:男40 例，女40 例，年齡53～80 歲，平均（63.17±12.83）歲；減壓術組：男39 例，女41 例，年齡54～80 歲，平均（63.65±12.35）歲。2 組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性?；颊呒凹覍倬?，并簽署知情同意書，且本研究經我院倫理委員會審核批準。

納入標準：符合腰椎管狹窄癥的臨床癥狀；行影像學檢測，且符合腰椎管狹窄癥癥狀并確診；疾病位置均位于腰椎。

排除標準：腎功能不全、凝血功能障礙、重要臟器受損、創傷性骨折、交流障礙、傳染性疾病、惡性腫瘤、免疫系統疾病、精神疾病史、無法耐受手術、麻醉藥物禁忌證。

1.2 方法

1.2.1 融合術組 予以斜外側椎間融合術治療，患者取側臥位，進行局部麻醉，利用X 射線或導航系統定位手術區域，在側腹部做一個小切口（2～3cm），通過切口引導至椎間盤受損部位，然后將椎間盤組織和骨組織移除，以為融合提供空間。在準備好的椎間盤空間中放置植骨材料，促進椎骨融合。損傷較嚴重的患者采用椎間融合植入物或金屬螺釘，保持椎骨的穩定性；手術完成后，縫合切口或用膠帶封閉。

1.2.2 減壓術組 予以單側入路顯微內鏡椎管減壓術治療，患者取側臥位，進行局部麻醉，利用X 射線定位手術區域。在患者的背部或腰部做一個小切口（1～2cm），用于引導內窺鏡和微創工具。將顯微內鏡通過切口引導至腰椎管內，使用椎間突切除器和鉆頭，小心地移除一部分椎間突（骨小突起），以擴大腰椎管的空間，減輕神經根的壓力。及時清理手術區域，確保神經根未受到任何損傷。手術結束后，縫合切口或用膠帶封閉。

1.3 指標檢測

1.3.1 炎癥因子 白細胞介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平采用酶聯免疫吸附法檢測。抽取患者清晨空腹靜脈血5mL，分離上層血清，進行離心處理，樣品在-30℃保存待檢備用。以1:2的稀釋液稀釋樣品，繼續清洗反應板3 次后，在反應孔內加入TMB 溶液（100μL/孔），在反應孔內加入終止液（100μL/孔）以終止反應。經繪制標準曲線計算因子水平。

1.3.2 血液流變學指標 采用全自動血液分析儀測定血液流變學指標，包括低切還原黏液和高切還原黏度，均測量3 次，檢測結果取平均值。

1.3.3 ODI 評分、JOA 評分[9]ODI 評分為腰椎功能障礙指數，共10 個條目，得分越低表明功能障礙得到有效緩解。JOA 評分為腰椎功能評分，評分越高腰椎功能越好。

1.3.4 VAS 評分[10]VAS 評分為疼痛評分，評分越高表明疼痛感越強。

1.3.5 療效評價 根據臨床癥狀評價療效，可分為有效、無效、顯效3 個標準。顯效：無不適感，且不會影響日常生活；有效：基本得到矯正，幾乎不會影響日常生活；無效：無任何改善，部分癥狀加重。（顯效+有效）例數/總例數×100%=治療總有效率。

1.3.6 并發癥 記錄患者術后出現的并發癥：下肢麻木、腰酸、感染，統計并發癥發生率。

1.4 統計學方法采用SPSS 26.0 統計軟件進行分析處理。計量資料采用均數±標準差（）描述，行獨立樣本t檢驗；計數資料采用頻數和%表示，行χ2檢驗，P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 炎癥因子水平比較2 組術前炎癥因子水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；2 組術后IL-6、TNF-α水平低于術前，且減壓術組IL-6、TNF-α 水平低于融合術組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2 組炎癥因子水平比較（，μg/mL）

表1 2 組炎癥因子水平比較（，μg/mL）

2.2 血液流變學指標比較術前2 組血液流變學指標水平對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；2 組術后低切還原黏度、高切還原黏度水平低于術前，且減壓術組低切還原黏度、高切還原黏度水平低于融合術組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2 組血液流變學指標比較（，mPa/s）

表2 2 組血液流變學指標比較（，mPa/s）

2.3 ODI 評分、JOA 評分比較2 組術前ODI 評分、JOA 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；2 組術后ODI 評分低于術前、JOA 評分高于術前，且減壓術組ODI 評分低于融合術組、JOA 評分高于融合術組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 2 組ODI 評分與JOA 評分比較（，分）

表3 2 組ODI 評分與JOA 評分比較（，分）

2.4 VAS 評分比較2 組術前VAS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；2 組術后VAS 評分低于術前，且減壓術組VAS 評分低于融合術組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 2 組VAS 評分比較（，分）

表4 2 組VAS 評分比較（，分）

2.5 臨床療效比較減壓術組治療總有效率為98.75%，高于融合術組的91.25%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

2.6 術后并發癥發生率比較融合術組并發癥發生率為8.75%，高于減壓術組的1.25%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表6。

表6 2 組術后并發癥發生率比較（n）

3 討論

腰椎管狹窄癥是指腰椎管變窄或受壓，導致神經根或脊髓受到壓迫或刺激，從而引起一系列癥狀。隨著年齡增長，脊椎結構會發生退行性改變，如椎間盤退變、骨質增生、關節突增生等，這些改變可能導致腰椎管變窄，椎間盤的退變或損傷可能導致椎間盤突出，壓迫神經根或脊髓[11]。手術通常能夠迅速減輕疼痛和神經癥狀，可改善神經功能，避免進一步損傷神經結構，但有些手術恢復期較長，可能需要康復鍛煉。

斜外側椎間融合術是一種用于治療腰椎管狹窄癥的外科手術方法，旨在減輕腰椎管狹窄癥的癥狀，改善患者生活質量。有資料顯示[12，13]，斜外側椎間融合術能夠減輕患者腰部疼痛以及由神經根受壓迫引起的下肢疼痛，還有助于改善受影響的神經功能，減輕感覺異常和運動障礙。此外斜外側椎間融合術通常涉及清除椎間盤的一部分，并填充椎間盤腔以維持椎間盤高度，這可以顯著減輕患者的腰痛和下肢疼痛，改善生活質量；但是采用斜外側椎間融合術的患者通常需要較長的術后恢復時間，并需遵醫囑進行康復鍛煉[14]。既往資料顯示[15]，單側入路顯微內鏡椎管減壓術可以有效減輕腰部和下肢的疼痛，對于患者來說是一種顯著的疼痛緩解方法。與斜外側椎間融合術相比，單側入路顯微內鏡椎管減壓術屬于一種微創手術方法，可有效減少并發癥的出現，降低炎癥反應。本研究認為，單側入路顯微內鏡椎管減壓術切口較小，可有效減少手術創傷和組織損傷，另外由于微創性質，患者通常能夠更快地康復，部分學者在研究中指出[16，17]，單側入路顯微內鏡椎管減壓術與其他一些手術方法相比，有助于保留脊柱的自然穩定性。

腰椎管狹窄癥本身可能導致炎癥因子的釋放和炎癥反應，因為神經根或脊髓受到壓迫，術前炎癥因子水平可能升高，術后康復過程也會影響炎癥因子的水平。本研究結果顯示，2 組術前炎癥因子水平對比，差異無統計學意義（P＜0.05）；2 組術后IL-6、TNF-α 水平低于術前，且減壓術組IL-6、TNF-α 水平低于融合術組（P＜0.05），以上結果說明，炎癥因子水平的升高通常是一種暫時性現象，隨著康復的進行和愈合的完成，這些因子的水平會逐漸下降至正常。關于手術對腰椎管狹窄癥患者血液流變學的影響，目前的研究相對有限，即使是微創手術，也會在患者體內造成一定的創傷，導致一定程度的炎癥反應，可能會影響血液流變學指標。JOA 評分是用于評估脊柱疾病患者神經功能的一種常用方法，手術治療腰椎管狹窄癥對患者的JOA 評分通常會有積極影響，腰椎管狹窄癥手術的主要目標是減輕脊髓或神經根的壓迫，從而改善患者的神經功能，手術通常能夠迅速減輕感覺異常、肌肉無力等癥狀，有助于提高患者的神經功能。另外，腰椎管狹窄癥常伴隨著嚴重的腰痛和下肢疼痛，手術能夠迅速減輕這些癥狀，使患者的JOA 評分得到改善。ODI 評分是一種常用來評估患者腰背疼痛和功能受損程度的量表，由于疼痛和功能受損，腰椎管狹窄癥患者的生活質量常受到影響，手術治療有助于提高生活質量，減少疼痛和功能受限對日常生活的影響，可有效提高ODI 評分。術前的詳細評估和與醫療團隊的合作是確保手術成功和提高ODI 評分的關鍵。本研究結果顯示，2 組術前ODI 評分、JOA 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；2 組術后ODI 評分低于術前，JOA 評分高于術前，且減壓術組ODI 評分低于融合術組、JOA評分高于融合術組（P＜0.05）。

綜上所述，單側入路顯微內鏡椎管減壓術治療腰椎管狹窄癥效果優于斜外側椎間融合術，可有效減少并發癥的出現，且具有創傷小、恢復快的特點，效果較顯著。