PCT、hs-CRP結合CEA檢測用于肺癌鑒別診斷的價值

曹際春，李賀

（1.平頂山市中醫醫院 檢驗科，河南 平頂山 467099；2.河南省平頂山市郟縣中醫院 檢驗科，河南 平頂山 467199 ）

肺癌的發生與吸煙、環境、遺傳等諸多因素有關，由于該疾病發作初期引起的各種癥狀類似于感冒或其他呼吸道疾病，缺乏典型的臨床表現，導致其診斷難度較大，大部分患者發展至中晚期出現明顯的特異性癥狀后才確診，此時治療難度較大，容易導致患者死亡［1］。組織病理檢查雖然能夠準確診斷該疾病，但會對機體造成明顯創傷，患者接受度較低，難以作為篩查手段推廣應用。腫瘤標志物檢測是臨床診斷惡性腫瘤的重要方法，癌胚抗原（CEA）與腫瘤病灶的增殖、侵襲存在密切聯系，其水平升高能夠提示惡性腫瘤的發生發展，由于單獨檢測某一腫瘤標志物難以獲得較高的靈敏度與特異度，因此在實際檢查中多通過聯合檢測其他指標的方式對惡性腫瘤進行診斷［2-3］。惡性腫瘤的發生與炎性因子水平也存在密切聯系，以往相關研究檢測甲狀腺癌、鼻咽癌等多種癌癥患者的血清因子水平發現降鈣素原（PCT）、超敏C 反應蛋白（hs-CRP）等物質水平與健康人群相比發生明顯變化，可為臨床診斷惡性腫瘤提供一定的依據，但目前有關肺癌與炎性因子之間關系的研究較少，其實際應用效果尚不十分明確?；诖?，為進一步驗證腫瘤標志物聯用炎性因子的診斷效果，本文以平頂山市中醫醫院2020 年1 月至2022 年12 月收治的200 疑似例肺癌患者為例進行研究分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究共納入200 例疑似肺癌患者，男61 例，女39 例；年齡28～82 歲，平均（59.13±10.64）歲；生活環境：農村59 例，城鎮41 例；體重指數19～28 kg/m2，平均（24.01±1.39）kg/m2。另納入同期進行體檢的100 例健康志愿者，男59 例，女41 例；生活環境：農村62 例，城鎮38 例；體重指數19～28 kg/m2，平 均（23.87±1.43）kg/m2。納入標準：①能夠配合檢查；②已簽署知情同意書。排除標準：①有肺部手術史者；②合并其它惡性腫瘤者；③合并嚴重感染者；④單一或多臟器功能不全者。

1.2 方法

所有患者均于檢查當天清晨采集3～5 mL 空腹靜脈血送檢，經離心處理后取上層清液待檢。CEA 水平及PCT、hs-CRP 水平分別以電化學發光法、酶聯免疫吸附測定（ELISA）法測定。

1.3 判定標準

CEA 陽性判定標準分別為：≥5.00 ng/mL。PCT、hs-CRP 陽性判定標準分別為：≥0.5 ng/mL、≥10.00 mg/mL。

1.4 統計學方法

使用SPSS 23.0 軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（x±s）表示，行t檢驗；計數資料以百分率（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 病理檢查結果

200 例疑似肺癌患者的病理檢查結果顯示，肺癌患者100 例，病理類型：非小細胞肺癌87 例（腺癌49 例，鱗癌38 例），小細胞癌13 例；肺良性病變患者100 例；疾病類型：慢性阻塞性肺疾病35 例，肺炎42 例，肺結核23 例。

2.2 三組受試者炎性因子與腫瘤標志物水平比較

肺癌、肺良性病變患者CEA、PCT、hs-CRP水平均高于健康志愿者，差異有統計學意義（P＜0.05），且肺癌患者CEA、PCT、hs-CRP 水平高于肺良性病變患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 三組炎性因子與腫瘤標志物水平比較（n=100,）

表1 三組炎性因子與腫瘤標志物水平比較（n=100,）

注：1）與健康志愿者比較，P＜0.05；2）與肺良性病變患者比較，P＜0.05。

2.3 不同病理類型肺癌患者炎性因子與腫瘤標志物水平比較

小細胞肺癌患者CEA、PCT 及hs-CRP 水平均高于非小細胞肺癌患者，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 不同病理類型肺癌患者炎性因子與腫瘤標志物水平比較（）

表2 不同病理類型肺癌患者炎性因子與腫瘤標志物水平比較（）

2.4 三組受試者炎性因子與腫瘤標志物指標陽性檢出率比較

100 例肺癌患者中，共檢出69 例CEA 陽性，占比69.00%；61 例PCT 陽性，占比61.00%；54 例hs-CRP 陽性，占比54.00%。100 例肺良性病變患者中，共檢出9 例CEA 陽性，占比9.00%；47 例PCT 陽性，占比47.00%；40 例hs-CRP 陽性，占比40.00%。100 例健康志愿者中，共檢出3 例CEA 陽性，占比3.00%；1 例hs-CRP 陽性，占比1.00；未檢出PCT 陽性。三組受試者CEA、PCT、hs-CRP 陽性檢出率比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 三組受試者炎性因子與腫瘤標志物指標陽性檢出率比較 ［n=100,n(%)］

2.5 炎性因子聯合腫瘤標志物診斷肺癌的效能

以病理檢查為金標準，則炎性因子聯合腫瘤標志物的診斷靈敏度為85.00%（85/100），特異度為 96.00%（192/200），準確率為92.33%（277/300），見表4。

表4 炎性因子聯合腫瘤標志物診斷肺癌的效能（例）

3 討論

肺癌的臨床檢查方法較多，主要包括病理檢查、腫瘤標志物檢測等。病理檢查雖然準確率較高，但存在創傷較大等缺點，這在很大程度上限制了該方法的應用［4］。腫瘤標志物檢測在肺癌的臨床診斷中應用廣泛，但應用單一的腫瘤標志物缺乏較高的敏感性與特異度，容易出現誤診或漏診等不良事件，因此在實際應用中多同時檢測多種腫瘤標志物，以提高診斷效果［5-6］。近年來的醫學研究發現，多種炎性因子水平在惡性腫瘤發生發展過程中會異常升高，針對這種情況有學者提出可在腫瘤標志物檢測基礎上聯合炎性因子檢測，從而使診斷靈敏度及特異度進一步提高。

CEA 常用于腫瘤的篩查和監測，CEA 或癌胚抗原可以在很多類型的腫瘤患者中升高，如結腸癌、直腸癌、乳腺癌等，相比之下在胃腸癌患者中更容易升高，近年來也開始廣泛應用于肺癌的篩查和監測中。CEA 也可以在良性疾病患者和正常人群中升高，其中胃炎、膽囊炎、胰腺炎等良性疾病均可導致CEA 水平升高，但與惡性腫瘤升高幅度相比較低。雖然CEA 可以用于腫瘤的篩查和監測，但特異性較低，因此在臨床實踐中多與其他腫瘤標志物共同應用。在本研究中，肺癌患者CEA 水平較肺良性病變患者均更高（P＜0.05），提示與肺癌患者相關腫瘤標志物明顯高于肺良性病變患者。非小細胞肺癌患者CEA 水平較小細胞肺癌患者均更低（P＜0.05），提示不同病理類型的肺癌患者相關腫瘤標志物亦存在明顯差異。CEA在各種惡性腫瘤的臨床診斷中均有廣泛應用，既往研究指出吸煙者、肺良性病變患者也存在CEA水平異常升高或檢測陽性現象，但CEA 水平一般低于正常閾值的2 倍，提示CEA 高表達可能會提高肺癌發生風險［7-8］。在本研究中，三組CEA 陽性檢出率比較差異有統計學意義（P＜0.05），其中肺癌患者CEA 陽性檢出率最高為69.00%，肺良性病變患者次之為9.00%，健康志愿者最低為3.00%。肺癌患者CEA 陽性檢出率最高主要與癌細胞增殖、浸潤、轉移導致該物質大量合成有關。

PCT 在體內體外均具有良好的穩定性，PCT異常升高多由細菌感染引起，在全身系統性炎癥感染中，PCT 早期即可升高，經抗生素治療控制感染控制后，PCT 水平會逐漸下降，在病毒感染及局部細菌感染，而無全身表現的患者，PCT 僅小幅度升高［9-10］。PCT 目前多被用于全身嚴重感染、敗血癥等各種感染性疾病的評估診斷中。hs-CRP 與常規的CRP 在本質上并沒有差別，只是因為常規的CRP 的靈敏度相對較低，無法檢測到較低水平的CRP 增高。hs-CRP 能夠反映身體的炎癥和組織的損傷，細菌感染時該物質合成明顯增加。此外其他病原體的感染，如病毒的感染也可導致hs-CRP 輕度升高。另外非感染性的疾病、組織損傷，如自身免疫性的疾病也可引起hs-CRP 升高。近年來的臨床研究發現，PCT、hs-CRP 在惡性腫瘤患者中也會發生異常變化，但相關方面的研究仍然較少，缺乏確切的證據［11-12］。

在本研究中，肺癌PCT、hs-CRP 水平較肺良性病變患者均更高（P＜0.05），提示與肺癌患者相關炎性因子水平明顯高于肺良性病變患者。非小細胞肺癌患者CEA、NSE 水平較小細胞肺癌患者均更低（P＜0.05），提示不同病理類型的肺癌患者相關炎性因子水平差異明顯，小細胞肺癌患者機體炎癥反應更為嚴重。PCT 多在機體受到嚴重損傷發生全身炎癥反應時合成，能夠對全身炎癥反應嚴重程度進行有效反映［13］。三組PCT 陽性檢出率比較差異有統計學意義（P＜0.05），其中肺癌患者PCT 陽性檢出率最高為61.00%，肺良性病變患者次之為47.00%，健康志愿者最低為0.00%。以上結果提示該物質也能夠有效反映肺部惡性病變。hs-CRP 屬于急性時相反應蛋白類物質，該物質大量合成提示機體處于全身性炎癥反應急性期［14］。三組hs-CRP 陽性檢出率比較差異有統計學意義（P＜0.05），其中肺癌患者PCT 陽性檢出率最高為54.00%，肺良性病變患者次之為40.00%，健康志愿者最低為1.00%。以上結果提示hs-CRP 也能夠有效反映肺部惡性病變。但在臨床實踐中單獨應用某一腫瘤標志物或炎性因子診斷肺癌均存在一定的缺陷，因此通常多同時檢測不同種類的腫瘤標志物或炎性因子以保證最終診斷結果的可靠性，最大程度地減少漏診、誤診等不良事件的發生。在本研究中，炎性因子聯合腫瘤標志物診斷肺癌的靈敏度為85.00%、特異度為96.00%、準確率為92.33%%，聯合檢測的診斷特異度、準確率均達到90.00%以上，可見聯合檢測能夠進一步提高肺癌診斷效能。

綜上所述，臨床診斷肺癌時聯用CEA 與PCT、hs-CRP 檢測能夠獲得較高的靈敏度、特異度及準確率。