蒼耳子鼻炎滴丸聯合常規治療兒童慢性鼻竇炎的臨床研究

于博，楊屈揚，蘆斐，尹光通

慢性鼻竇炎（chornic sinusitis，CRS）是耳鼻咽喉科的常見疾病，多由急性鼻竇炎發展而來［1］。CRS嚴重者可引起一系列并發癥，如加重呼吸道感染癥狀，甚至會損傷顱腦、眼睛及肺等重要器官，嚴重影響患者的正常生活［2］。CRS在鼻科相關疾病中的占比較高，Shi等［3］隨機從我國7個重點城市進行了橫斷面調查，結果顯示CRS患病率約為8%，且呈逐年上升趨勢。CRS的發病機制較為復雜，一般認為與鼻竇部位感染等因素導致的變態反應、免疫失調有關［4］。兒童處于生長發育關鍵期，機體免疫尚未成熟，更易受到外界病原菌侵襲，是CRS的多發人群［5］。王麗等［6］以頭孢類抗菌藥物（頭孢泊肟酯干混懸劑）治療兒童急性化膿性鼻竇炎，可有效改善患兒鼻腔情況評分、生活質量評分；鄧文嫻等［7］通過中醫辨證施治聯合糖皮質激素（糠酸莫米松鼻噴霧劑）治療CRS，結果提示可有效改善患者局部癥狀，且臨床療效較好。上述頭孢泊肟酯干混懸劑、糠酸莫米松鼻噴霧劑是治療CRS的一線首選治療藥物?？咕幬锖吞瞧べ|激素在一定程度上可緩解患兒的臨床癥狀，但存在難以根治疾病、病情易反復的特點，不宜作為長期藥物使用。從中醫學角度，鼻竇炎又稱“鼻淵”“腦漏”，是由于膽腑郁熱、肺脾氣虛、衛表不固、氣血滯瘀于鼻腔所致，可采用益氣固表、通竅止痛的方法治療［8］。中藥具有多組分、多靶點的起效機制，可起到協同治療的效果［9］。蒼耳子鼻炎滴丸源自《濟生方》中蒼耳子散，由蒼耳子、辛夷、黃芩和人工冰片等組成，主治鼻淵、鼻流濁涕不止［10］，可散風、疏通孔道，改善患者的臨床癥狀。目前，尚無將蒼耳子鼻炎滴丸與頭孢泊肟酯干混懸劑、糠酸莫米松鼻噴霧劑聯合用于治療兒童CRS的臨床研究?；诖?，本研究通過觀察88例CRS患兒接受頭孢泊肟酯干混懸劑和糠酸莫米松鼻噴霧劑臨床常規治療，及聯用蒼耳子鼻炎滴丸后患兒臨床癥狀的改善程度、生化免疫指標的變化以及臨床療效分析，以期為臨床治療兒童CRS提供參考?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年4月～2022年6月期間于該院耳鼻咽喉科門診就診的88例CRS患兒作為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組（n=43）與觀察組（n=45）。對照組：男性24例，女性19例；年齡1～13歲，平均年齡（4.23±2.76）歲。觀察組：男性30例，女性15例；年齡1～12歲，平均年齡（5.23±2.82）歲。兩組患兒一般資料比較無統計學差異（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準，所有患兒監護人知情并簽署知情同意書。

納入標準：①符合《中國慢性鼻竇炎診斷和治療指南》（2018）［11］中CRS臨床診斷標準者。②年齡1～13歲者。③對本研究所用藥物均無過敏反應者。④近1個月未接受任何激素與免疫治療者。⑤無嚴重傳染病或惡性腫瘤者。

排除標準：①合并其他耳鼻咽喉科或呼吸系統疾病以及鼻部器質性病變者。②治療期間參與其他臨床研究或存在合并用藥情況者。③患有嚴重精神疾病、意識障礙及依從性差者。④對本研究過程中使用藥物過敏者。

脫落與剔除標準：未完成臨床試驗者以及違反用藥方案者。本研究初始納入病例為45例/組，因對照組在治療過程中未完成持續追蹤隨訪，導致臨床數據缺失，因此參與最終結果分析的例數分別為對照組43例，觀察組45例。

1.2 治療方法

對照組接受常規治療：服用頭孢泊肟酯干混懸劑［四川合信藥業有限責任公司，國藥準字H20163272，規格50mg（按C15H17N5O6S2計）］，1～3歲患兒50mg/次，bid；4～9歲患兒75mg/次，bid；10～13歲患兒90mg/次，bid，療程為2周；同時使用糠酸莫米松鼻噴霧劑［浙江仙琚制藥股份有限公司，國藥準字H20113481，規格每瓶60撳，每撳含糠酸莫米松50μg，藥液濃度為0.05%（g/g）］，1～2歲患兒每側鼻孔半撳/次，qd；3～11歲患兒每側鼻孔1撳/次，qd；12～13歲患兒每側鼻孔1撳半/次，qd，療程為12周。觀察組在對照組基礎上加用蒼耳子鼻炎滴丸（四川字庫山制藥有限公司，國藥準字Z20090560，規格：每丸重43mg），1～4歲患兒0.4g/次，tid；5～7歲患兒0.6g/次，tid；8～13歲患兒1g/次，tid，連續治療12周。治療期間，通過復診或電話隨訪更新評估患兒的疾病狀態，并根據患兒實際情況調整用藥。

1.3 觀察指標

（1）基線資料：比較兩組患兒發病病程、第1次發病距今時間、鼻炎史、過敏史、被動吸煙史等基線資料情況。

（2）臨床觀察指標主觀評價：分別于入院后第1天及治療后第1天采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）［12］、鼻炎癥狀總評分（total nasal symptom score，TNSS）［13］、鼻炎伴隨癥狀總評分（total non-nasal symptom score，TNNSS）［13］對患兒的臨床癥狀進行評分。采用VAS對患兒臨床癥狀（包括頭痛、流涕、嗅覺減退、鼻塞等）進行評估，總分10分，在0～10cm的標尺上畫線，標出癥狀相對應的分值。評分越高，表示患兒的生活質量越差；若VAS總分＞5分，表示患兒的生活質量受到影響［14］。TNSS［13］包括噴嚏、流涕、鼻塞、鼻癢4項，每項0～3分。①噴嚏項：一次連續打噴嚏10個以上為3分，6～10個為2分，3～5個為1分。②流涕項：每日擤鼻次數10次以上為3分，6～9次為2分，5次及以下為1分。③鼻塞項：幾乎全天用口呼吸為3分，間歇用口呼吸為2分，感覺有意識吸氣為1分。④鼻癢項：難以忍受的蟻行感為3分，可以忍受的蟻行感為2分，間斷蟻行感為1分；無上述癥狀均為0分。評分越高，表示患兒的癥狀越嚴重。TNNSS［13］包括鼻涕從咽部流過、鼻或眼部瘙癢、頭暈頭痛、流淚、鼻或口腔上頜疼痛5項，每項0～4分，根據臨床醫生對患兒的主觀評價進行評分，評分越高，表示患兒的癥狀越嚴重。臨床觀察指標的主觀評價由本研究團隊6位專業醫生進行獨立評價，其評分取6位醫生評分的平均值。

（3）呼吸功能評價：分別于入院后第1天及治療后第1天使用SpirolabⅢ肺功能測定儀［米爾思維（北京）醫療科技有限公司］檢測兩組患兒第1秒用力呼氣容積（forced expiratory volume in one second，FEV1）、用力肺活量（forced vital capacity，FVC）、FEV1/FVC、呼氣流量峰值（peak expiratory flow，PEF）及最大呼氣中期流量（maximal mid-expiratory flow，MMEF）。

（4）生化指標評價：分別于入院后第1天及治療后第1天采集患兒空腹肘靜脈血4ml，平均分為2管。一管使用BC-7500 CRP全自動血液細胞分析儀（深圳邁瑞生物醫療電子股份有限公司）檢測患兒白細胞（white blood cell，WBC）、淋巴細胞（lymphocytes，LYM）、嗜酸性粒細胞（eosinophils，EOS）水平，試劑盒購自邁瑞南京生物技術有限公司。另一管使用Avanti J-26S XP高速冷凍離心機［貝克曼庫爾特（美國）有限公司，r=10cm］，3000r/min（4℃）離心10min后，取血清。使用日立7600-020全自動生化分析儀（日本日立公司）檢測兩組患兒血清免疫球蛋白E（immunoglobulin E，IgE）水平，試劑盒購自中元匯吉生物技術股份有限公司。

（5）臨床療效情況：采用TNSS療效指標評估患兒臨床療效。TNSS療效指標（%）=（治療前TNSS-治療后TNSS）/治療前TNSS×100%。①治愈：TNSS療效指標≥90%。②顯效：TNSS療效指標≥60%。③有效：25%≤TNSS療效指標＜60%。④無效：TNSS療效指標＜25%。臨床治療總有效率（%）=（治愈+顯效+有效）病例數/每組總病例數×100%。

（6）不良反應發生情況：觀察并記錄兩組患兒治療期間不良反應的發生情況，如惡心嘔吐、食欲減低、便秘、頭暈頭疼、鼻腔干燥、皮疹等，并記錄治療前后兩組患兒心電圖、血、尿、便常規及肝腎功能等。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0軟件進行數據統計學分析。計量資料以±s表示，采用p-p圖法進行正態性檢驗，符合正態分布、方差齊的多組樣本采用單因素方差分析，組間樣本兩兩比較采用t檢驗；計數資料以n（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為具有統計學差異。

2 結果

2.1 兩組患兒基線資料比較

本研究共納入88例患兒，兩組患兒發病病程、第1次發病距今時間、鼻炎史、過敏史、被動吸煙史等基線資料比較均無統計學差異（P＞0.05），具有可比性（表1）。

表1 兩組患兒基線資料比較

2.2 治療前后兩組患兒臨床癥狀主觀評價比較

治療前，兩組患兒VAS、TNSS、TNNSS比較均無統計學差異（P＞0.05）；治療后，兩組患兒VAS、TNSS、TNNSS均降低（P＜0.05），且觀察組低于對照組（P＜0.05）（表2、表3和表4）。

表2 治療前后兩組患兒VAS比較 ±s，分

表2 治療前后兩組患兒VAS比較 ±s，分

VAS：視覺模擬評分法；與同組治療前比較，a：P＜0.05；與對照組比較，b：P＜0.05。下同

組別治療前治療后對照組（n=43）6.69±0.270.79±0.20a觀察組（n=45）6.68±0.310.15±0.10ab t值1.5103.205 P值0.2220.004

表3 治療前后兩組患兒TNSS比較 ±s，分

表3 治療前后兩組患兒TNSS比較 ±s，分

TNSS：鼻炎癥狀總評分

噴嚏流涕鼻塞鼻癢治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后對照組（n=43）組別0.23±0.05a觀察組（n=45）2.84±0.15 0.12±0.03a 2.18±0.12 0.33±0.05a 2.26±0.16 0.31±0.02a 2.73±0.14 0.09±0.03ab t值0.5492.6451.0882.5370.3592.5470.2562.261 P值0.2660.0140.3480.0080.5810.0080.4170.011 2.88±0.26 0.05±0.01ab 2.17±0.28 0.11±0.01ab 2.23±0.28 0.10±0.01ab 2.75±0.39

表4 治療前后兩組患兒TNNSS比較 ±s，分

鼻涕從咽部流過鼻或眼部瘙癢頭暈頭痛流淚鼻或口腔上頜疼痛治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后對照組（n=43）組別2.92±0.19 0.18±0.04a 2.78±0.27 0.12±0.03a 3.00±0.25 0.30±0.05a 2.93±0.21 0.26±0.04a 2.84±0.31 0.23±0.02a

續表

表4 治療前后兩組患兒TNNSS比較 ±s，分

TNNSS：鼻炎伴隨癥狀總評分

鼻涕從咽部流過鼻或眼部瘙癢頭暈頭痛流淚鼻或口腔上頜疼痛治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后觀察組（n=45）組別0.09±0.01ab t值0.2011.7640.5621.3590.2192.4310.2715.6340.4533.019 P值0.7940.0130.9390.0380.4600.0060.5460.0210.3510.006 2.88±0.18 0.06±0.02ab 2.81±0.36 0.08±0.01ab 2.99±0.36 0.10±0.01ab 2.96±0.13 0.08±0.01ab 2.87±0.22

2.3 治療前后兩組患兒呼吸功能評價比較

治療前，兩組患兒FEV1、FVC、FEV1/FVC、PEF、MMEF水平比較均無統計學差異（P＞0.05）；治療后，觀察組患兒FEV1、FVC、MMEF水平均高于對照組（P＜0.05）（表5）。

表5 治療前后兩組患兒呼吸功能指標比較 ±s

表5 治療前后兩組患兒呼吸功能指標比較 ±s

FEV1：第1秒用力呼氣容積；FVC：用力肺活量；PEF：呼氣流量峰值；MMEF：最大呼氣中期流量

FEV1（L）FVC（L）FEV1/FVC（%）PEF（L/min）MMEF（L/s）治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后對照組（n=43）組別1.58±0.09a觀察組（n=45）72.16±7.12 75.92±7.08 85.31±8.61 87.34±11.90 84.59±4.65 86.92±5.08 78.22±5.72 79.82±11.18 0.59±0.04 2.76±0.38ab t值0.3893.6150.8092.3380.5250.6220.9321.5770.2952.655 P值0.7700.0320.4800.0370.8890.5360.4310.6110.6540.028 72.23±7.51 80.11±9.58ab 85.45±7.09 90.12±10.59ab 84.53±6.70 88.77±5.07a 78.88±8.54 82.57±9.73a 0.61±0.08

2.4 治療前后兩組患兒生化指標評價比較

治療前，兩組患兒WBC、LYM、EOS、IgE水平比較均無統計學差異（P＞0.05）；治療后，兩組患兒WBC、LYM、EOS、IgE水平均降低（P＜0.05），且觀察組低于對照組（P＜0.05）（表6）。

表6 治療前后兩組患兒生化指標比較 ±s

表6 治療前后兩組患兒生化指標比較 ±s

WBC：白細胞；LYM：淋巴細胞；EOS：嗜酸性粒細胞；IgE：免疫球蛋白E

WBC（×109/L）LYM（×109/L）EOS（×109/L）IgE（μg/L）治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后對照組（n=43）11.53±0.97組別6.81±0.93a 4.74±0.42 2.47±0.36a 0.38±0.05 0.27±0.04a 21.77±1.36 15.55±2.98a觀察組（n=45）12.26±0.92 12.36±0.62ab t值0.0482.7511.1481.8270.0831.6950.0868.172 P值0.8790.0380.2130.0440.6220.0480.5310.002 5.67±0.49ab 4.62±0.45 1.91±0.14ab 0.37±0.02 0.22±0.01ab 22.99±1.63

2.5 兩組患兒臨床療效比較

治療后，觀察組患兒臨床治療總有效率（95.56%）高于對照組（81.40%，P＜0.05）（表7）。

表7 兩組患兒臨床療效比較 n（%）

2.6 不良反應發生情況

治療隨訪期間，觀察組僅1例患兒出現腹瀉，對照組僅1例患兒出現消化不良，其他患兒未出現惡心嘔吐、食欲減低、便秘、頭暈頭疼、鼻腔干燥、皮疹等不良反應，兩組患兒不良反應發生率比較無統計學差異（P＞0.05）。治療前后兩組患兒的心電圖、血、尿、便常規及肝腎功能等均在正常范圍。

3 討論

多數CRS是由于急性鼻竇炎未徹底治愈遷延而成，大多數CRS患者無明顯的全身癥狀，常表現為間歇性或交替性鼻塞、流膿、嗅覺不靈等。CRS患兒鼻腔黏膜充血腫脹，導致鼻竇竇口堵塞，引起鼻竇黏膜慢性炎癥［15］。目前，CRS的病因尚不明確。有研究認為［16］，自身機體免疫系統紊亂有可能會使中性粒細胞在鼻竇處過度聚集，攻擊鼻黏膜，促使CRS進展?！端貑栃C原病式》 中提到“鼻為肺竅，癢為火化”［17］；若表現為鼻塞、黏稠涕多，且伴有頭昏脹痛、嗅覺減退等癥狀時，辨證當屬風熱脾虛證。臟腑虛損乃發病之本，當脾、肺、腎諸臟虧虛，正氣不足，衛外不固，易外感邪氣而致肺氣痹阻、鼻竅不利［18］。由此可見小兒鼻竇炎因風寒外襲、邪熱循經犯及鼻竅所致，加之患兒體弱，生長發育未成熟，稚陰未長，肺脾氣虛，衛外無力［19］，當以滋養肺脾、益氣固表、祛邪通竅、芳香化濕為治則［20］。

蒼耳子鼻炎滴丸源自《濟生方》中記載的蒼耳子散，其組方經后世化裁加減，衍化為蒼耳子、石膏、人工冰片、薄荷、白芷、黃芩、辛夷7味，具有疏風、清肺熱、通鼻竅、止頭痛的功效［21-22］。方中蒼耳子發散風邪、散風除濕、宣通鼻竅、透達表里為君藥；石膏、冰片、薄荷清熱止痛、清利頭目、瀉火解毒為臣藥；白芷辛散除濕、祛風散寒、宣肺排膿，黃芩疏風清熱、燥濕解毒，共為佐藥；辛夷發散風寒、芳香通竅，其性上達辛溫發散，為使藥；諸藥合用，可清熱利濕、祛邪通竅［23］?，F代藥理研究表明［24-25］，方中多種組分具有消炎鎮痛、消腫化膿、抑制病菌及增強機體免疫力等作用。如蒼耳子中含有的酚酸及其衍生物類化合物，是抗炎鎮痛的有效活性成分；石膏主含CaSO4及Fe、Zn、Mn、Cu等微量元素，可調節機體免疫功能。常頌平等［26］發現冰片可以破壞真菌的細胞結構，導致真菌溶解死亡；龍彤等［27］研究發現白芷能通過調節Th17/Treg平衡緩解過敏性鼻炎小鼠鼻黏膜組織損傷。因此，上述組方所得的蒼耳子鼻炎滴丸不僅可抑制炎癥反應，還具有免疫調節的作用。

目前認為CRS患兒發病的主要原因包括呼吸道反復感染、鼻腔結構異常、自身變態反應，故抗炎、消除水腫是治療本病的關鍵。臨床上以藥物保守治療為主，西醫多采用激素吸入法以及局部抗炎療法進行治療，主要選擇具有抗感染作用的抗菌藥物和抗炎、抗水腫作用的糖皮質激素，如頭孢泊肟酯干混懸劑和糠酸莫米松鼻噴霧劑等，在一定程度上可緩解患兒的臨床癥狀，但長期使用會破壞鼻黏膜，導致頭痛、鼻出血等不良反應的發生。

VAS、TNSS、TNNSS可評估CRS臨床癥狀的嚴重程度，其分值與病情嚴重程度呈正比，分值越高，表示病情越嚴重［13］。本研究中，治療后兩組患兒VAS、TNSS、TNNSS均降低（P＜0.05），且觀察組低于對照組（P＜0.05），提示蒼耳子鼻炎滴丸聯合常規治療可有效改善患兒的臨床癥狀。呼吸功能指標的臨床監測，可直接反映出患者當前的呼吸狀態，提供對病情以及治療效果的判斷依據。本研究中，治療后觀察組患兒FEV1、FVC、MMEF水平均高于對照組（P＜0.05）；WBC、LYM、EOS、IgE水平均降低（P＜0.05），且觀察組低于對照組（P＜0.05），提示蒼耳子鼻炎滴丸聯合常規治療可有效降低患兒機體炎癥水平，改善呼吸功能。相關研究認為［28］，炎癥可直接或間接造成氧化應激，兩者相互促進，進而導致急性鼻竇炎發展為CRS。因此，減輕機體炎癥水平有利于緩解患兒的臨床癥狀。本研究結果顯示，觀察組患兒臨床治療有效率（95.56%）高于對照組（81.40%，P＜0.05）。此外，治療隨訪期間，觀察組僅1例患兒出現腹瀉，對照組僅1例患兒出現消化不良，其他患兒未出現惡心嘔吐、食欲減低、便秘、頭暈頭疼、鼻腔干燥、皮疹等不良反應；治療前后兩組患兒的心電圖、血、尿、便常規及肝腎功能等均在正常范圍，結果提示蒼耳子鼻炎滴丸聯合常規治療可以提高CRS患兒的臨床療效，且安全性較高。然而，本研究仍存在一定局限性，如由于本研究主要就CRS患兒的癥狀變化進行探討，對患兒的機體免疫功能及相應指標雖有涉及，但未做重點分析。未來將進一步擴大樣本量，在不破壞試驗整體性和有效性的前提下，細化臨床分型，增加免疫學評價標準，深入研究藥物對CRS患兒鼻黏膜局部免疫功能的影響。

綜上所述，蒼耳子鼻炎滴丸聯合常規治療可有效調節CRS患兒的呼吸功能及免疫水平，無嚴重不良反應，且安全性高，臨床療效較好。