GeneXpert MTB/RIF與全自動結核分枝桿菌培養在淋巴結結核診斷中的效能比較研究

屈少毅,鄒遠嫵,李王平,屈少梅

(1.陜西省結核病防治院,陜西 西安 710100;2.空軍軍醫大學唐都醫院,陜西 西安 710038)

淋巴結結核是由結核分枝桿菌(Mycobacterium tuberculosis,MTB)感染淋巴結引起的一類肺外結核病(Extrapulmonary tuberculosis,EPTB),是常見的肺外結核,約占全部肺外結核的30%～40%[1-2]。臨床診斷常因其缺乏典型病理學形態及含菌量少且涉及范圍廣,容易與該系統的其他疾病混淆,導致漏診或誤診,使早期臨床診斷復雜化[3-4]。MTB還與潰瘍和竇道有關,可因長期無法治愈的傷口引起巨大疼痛,因此早期快速診斷尤為重要[5]。GeneXpert MTB/RIF是一種快速、全自動的核酸擴增檢測技術,尚未廣泛應用于MTB診斷,且相關研究較少[6-7]。因此,本研究通過對淋巴結膿液使用GeneXpert MTB/RIF與全自動MTB分離培養兩種方法進行檢測,比較兩種檢測技術對淋巴結結核的診斷效能。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2021年1月至2022年12月于陜西省結核病防治院收治的疑似淺表淋巴結結核患者332例為研究對象。病例納入標準:滿足以下3項中任何1項。①淋巴結CT或B超檢查結果提示淋巴結液化、壞死,或(和)伴有肉眼可見的膿腫;②機體體表或皮下能觸及腫大淋巴結,抗生素治療無效≥2周;③淋巴結穿刺病理結果提示肉芽腫性淋巴結炎。排除標準:淋巴結穿刺活檢病理結果為淋巴瘤、轉移性腫瘤等疾病;不能配合完成結核病診斷治療和隨訪。本研究獲得了陜西省結核病防治院倫理委員會的批準,患者或家屬對本研究知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 診斷標準與分組:本研究中符合以下3條診斷標準的任意一項則可診斷淋巴結結核:膿液或分泌液等進行結核分枝桿菌培養結果呈陽性者;組織病理學檢查結果為淋巴結結核者;對疑似結核患者經臨床抗結核治療有效者。根據以上診斷標準將研究對象分為淋巴結結核組(研究組,158例)和非淋巴結結核組(對照組,174例)。收集兩組年齡、性別等一般資料。

1.2.2 全自動分枝桿菌分離培養:收集所有研究對象病灶部位膿液、淋巴結抽取物或皮膚分泌物,并分為2份。吸取其中1份標本2 ml置于50 ml離心管中,視標本性狀加入1～2倍體積N-乙酰-L-半胱氨酸-氫氧化鈉混合溶液,混勻后靜置15 min,再漩渦振蕩10～20 s至標本充分液化。靜置15 min后加入磷酸鹽緩沖溶液(PBS)至45 ml,3000 g離心15 min后去上清,加入1 ml PBS混勻。采用MGIT 960檢測標本。用無菌、有刻度、一次性移液管吸取0.5 ml處理后標本加至MGIT 960培養管中充分混勻。將MGIT960培養管放入自動培養儀進行培養,等待儀器報告結果。吸取0.1 ml培養陽性的液體培養液,滴至MTB抗原檢測板的樣本檢測部位,15 min后觀察結果,若結果陽性為MTB,陰性則為非結核分枝桿菌[8]。

1.2.3 GeneXpert MTB/RIF試驗:將1.2.2收集到的另一份樣本吸取1 ml至前處理管中,加入1～2 ml標本處理液密封后置于振蕩器上震蕩20 s左右使其混勻。室溫放置15 min,待充分液化后取2 ml處理液加入反應盒,按照自動化檢測模塊進行標本檢測。結果判讀依據探針的循環閾值(Ct值),內對照探針Ct值≤38為陽性。

2 結 果

2.1 兩組一般資料比較 見表1。研究組頸部淋巴結結核患者124例,腋下淋巴結結核患者16例,單純淋巴結結核患者12例,腹股溝淋巴結結核患者6例。兩組性別、年齡比較差異有統計學意義(均P<0.05)。

表1 兩組一般資料比較

2.2 兩種檢測方法結果比較 見表2、3。研究組GeneXpert MTB/RIF試驗陽性率為87.34%,高于全自動MTB培養的陽性率49.37%(χ2=14.197,P<0.05)。對照組GeneXpert MTB/RIF試驗陰性率為90.23%,高于全自動MTB培養的陰性率84.48%(χ2=34.773,P<0.05)。研究組雙陽性率為48.10%,雙陰性率為11.39%,兩種方法聯合檢測雙陽性率高于雙陰性率(χ2=163.835,P<0.001)。

表2 研究組兩種檢測方法MTB培養結果[例(%)]

表3 對照組兩種檢測方法MTB培養結果[例(%)]

2.3 兩種檢測方法對淋巴結結核的診斷效能 見表4。與全自動MTB培養比較,GeneXpert MTB/RIF試驗對淋巴結結核的檢測敏感度、符合率、陽性預測值和陰性預測值升高,漏診率降低(均P<0.05);兩者聯合檢測敏感度、特異度、符合率、陽性預測值和陰性預測值升高,漏診率和誤診率降低(均P<0.05)。GeneXpert MTB/RIF試驗與兩者聯合檢測結果比較差異無統計學意義(均P>0.05)。

表4 兩種檢測方法對淋巴結結核的診斷效能(%)

3 討 論

結核病是常見的傳染性疾病[9]。我國結核病是世界上結核病較為嚴重的國家之一,也是我國較為嚴重的公共衛生問題[10]。EPTB病例報告呈逐年增加的趨勢,占結核病的10%～25%,其中淋巴結結核最為多見,占30%～40%[11-13]。淺表淋巴結結核按病變部位在臨床中可劃分為頸部、腋窩以及腹股溝淋巴結結核,頸部淋巴結結核尤為常見,約占淋巴結結核的80%～90%[14]。本研究中確診淋巴結結核患者158例,其中以頸部淋巴結結核為主,占78.48%,其次為腋下和腹股溝淋巴結結核。本研究納入的淋巴結結核患者中,女性占53.26%,平均年齡(36.09±14.08)歲,與對照組比較有統計學差異,與既往研究結果基本一致,既往研究[15]表明,淺表淋巴結結核在兒童中最常見,在青年人、婦女和老年人也可能出現,但隨著免疫接種的推行,MTB在兒童群體中的感染率明顯降低,對于淺表淋巴結結核等EPTB感染的高發人群也推遲至20～45歲年齡段。本研究結果顯示女性占比明顯比男性高,提示女性對于MTB更具有易感性。既往研究[16]結果表明,其可能與女性本身內分泌系統以及遺傳易感性等多因素引起的免疫差異有關。

在臨床診斷中,由于淋巴結結核的累及部位往往易與淋巴系統的其他疾病混淆而導致誤診,故淋巴結結核的臨床診斷更加復雜和困難。但由于實驗室中的細菌數量少,傳統常規方法敏感性與特異性較差,如痰涂片抗酸桿菌,其易于使用、快速且廉價,但漏診率較高[17]。目前對于結核病的臨床診斷的金標準依舊為固體培養結果,其漏診率較痰涂片明顯降低,但不可能快速診斷[18]。因此,在實驗室中快速檢測結核病對于結核病的診斷和快速診斷非常重要[19-20]。

GeneXpert MTB/RIF體外診斷技術基于實時熒光PCR,是一種新的診斷方法[21]。近幾年,GeneXpert MTB/RIF技術在國外應用于結核病臨床診斷過程趨于普遍化,在國內該技術用于淋巴結結核等EPTB的臨床診斷卻很少被關注[22]。本研究對疑似淋巴結結核病灶部位的膿液、淋巴結抽取物或皮膚分泌物進行GeneXpert MTB/RIF試驗和全自動MTB培養,GeneXpert MTB/RIF檢出陽性率為46.69%,比培養的檢出陽性率(31.63%)明顯增高。確診淋巴結結核患者中GeneXpert MTB/RIF陽性檢出率高達87.34%,而全自動MTB培養陽性率僅為49.37%,與既往研究基本一致[23-24],表明GeneXpert MTB/RIF相較于全自動MTB培養這種傳統技術來說,對于疑似EPTB的診斷更具有臨床價值。此外,本研究分析了GeneXpert MTB/RIF與全自動MTB培養聯合對淋巴結結核的檢測效果,研究組聯合檢測的雙陽性率為49.37%,對照組聯合檢測的雙陰性率為81.03%。TADESSE等[25]以143例細小淋巴結結核疑似針刺活檢標本為研究對象,使用Genexpert MTB/RIF進行檢測,以培養/涂片陽性為金標準,其敏感度為87.80%,特異度為91.10%。周林等[26]研究表明,臨床證實的淋巴結結核中27例為病理疑似,而67例培養未檢出;而使用GeneXpert MTB/RIF方法在同樣的情況下又查出了疑似24例和陽性63例。本研究結果提示GeneXpert MTB/RIF試驗對淋巴結結核的檢測敏感度為87.34%,陽性預測值為89.03%,陰性預測值為88.70%,均明顯高于全自動MTB培養,但與兩者聯合檢測結果比較無統計學差異。GeneXpert MTB/RIF試驗的特異度為90.23%,高于全自動MTB培養及兩者聯合檢測結果。

綜上所述,GeneXpert MTB/RIF作為一種分子診斷技術,在淋巴結結核診斷方面與全自動MTB培養比較,擁有操作簡單、時間短、敏感度和特異度高的特點。雖然全自動MTB培養耗時長、操作復雜,但作為制定治療方案及方案調整的依據仍是臨床不可或缺的技術。