北宋的錢式與錫母

張軍和

關于北宋錢式（又稱錢樣、式樣、式）的用途，根據宋史的記載，主要是用來鑄造夾錫錢、銅錢和鐵錢。

在宋代制錢體系中，因用途不同，主要有五大類型：上省樣錢（呈送皇帝欽定的木、牙雕刻樣錢）、頒鑄樣錢（上省樣錢鑄造，又稱部頒樣錢，由皇帝欽定）、祖錢（依照頒鑄樣錢雕刻）、母錢（祖錢鑄造）和子錢（母錢鑄造）。但是，對于錢式和錫母，長期以來在鑄錢問題上，泉界對其褒貶不一，并未取得廣泛共識，對于收藏愛好者來說亦是無所適從。筆者欲通過史料記載并結合實物的具體特征和相關數據，嘗試拼接出一條完整的證據鏈，以更好地了解北宋錢式（包括錫母）的用途。

—、北宋史料中的錢式

《南宋錢樣考》一文中載：“‘樣，古代釋為‘法或‘式樣。所謂‘錢樣，就是錢法、錢的式樣，所以也稱‘錢式。唐宋以來用于鑄新錢的模型?！薄端问贰分镜谝话偃池浵露板X幣”條（以下簡稱《宋史·錢幣》）中多處見有錢式的記載，另見一處為南宋章知愚《山堂考索》的記載，現分別摘錄如下：1.“淳化二年……堅請改鑄一當十大錢，御書錢式”；2.“會蔡京當政，將以利惑人主，託假紹述，肆為紛更。有許天啟者，京之黨也，時為陜西轉運副使，迎合京意，請鑄當十錢。五月，始令陜西及江、池、饒、建州，以歲所鑄小平錢增料改鑄當五大銅錢，以‘圣宋通寶為文，繼而并令舒、睦、衡、鄂錢監，用陜西式鑄折十錢，限今歲鑄三十萬緡，鐵錢二百萬緡”；3.“崇寧四年立錢綱驗樣法……詔頒其式于諸路，令赤仄烏背，書畫分明”；4.“時蔡京復相……喬年鑄烏背漉銅樣來上，詔以漉銅式頒行諸路”；5.“是歲，京畿既置錢監，乃專鑄當十大錢，而小平錢則鑄于諸路。既而當十錢少，復置真州鑄錢監，以本路所換錢不依式者及諸司當二見緡，用舊式改鑄當十錢”；6.“初，蔡京主行夾錫錢，詔鑄于陜西，亦命轉運副使許天啟推行……既而河東轉運使洪中孚請通行于天下，京欲用其言，會罷政。大觀元年，京復相，遂降錢式及錫母于鑄錢之路，鑄錢院專用鼓鑄，若產銅地始聽兼鑄小平錢”；7.“（政和）二年，蔡京復得政……且命諸路以銅錢監復改鑄夾錫，遂以政和錢頒式焉”；8.“大觀二年宋喬年言諸路錢監現鑄大觀小平錢，并依舊料例，仍令崇寧監別鑄樣，臣令工匠鑄到錫母五文足，烏背銅樣五文足，漉銅樣五文足”。

二、錢式在宋徽宗朝的職能

在《宋史·錢幣》記載的錢式內容中，其中一條具有代表性，從一個側面佐證了錢式在北宋時期特別是宋徽宗年間，不但承擔著鑄銅錢、鐵錢的作用，而且增加了鑄夾錫錢的職能。由于蔡京幾次復相當政，致使夾錫錢在全國各地（路）比價不一、亂象叢生，對社會造成很大的傷害。從其首任宰相的崇寧初期，僅用錫母“詔鑄于陜西”造夾錫錢，到大觀元年（1107）又添加了錢式，即用錢式及錫母兩種不同材質的錢幣鑄造夾錫錢，并推廣到“諸錢監”，最終使宋徽宗朝的錢法一步步走向“夾錫錢最后出，宋之錢法至是而壞”的境地。

在《宋史·錢幣》記載的“初，蔡京主行夾錫錢，詔鑄于陜西，亦命轉運副使許天啟推行……既而河東轉運使洪中孚請通行于天下，京欲用其言，會罷政。大觀元年，京復相，遂降錢式及錫母于鑄錢之路，鑄錢院專用鼓鑄，若產銅地始聽兼鑄小平錢”這些內容中，引申出了諸多的重要信息，值得分析。

1.“遂降錢式及錫母于鑄錢之路”中的“之路”，即鑄錢院的這個路，“諸路”或“諸錢監”都是當時朝廷等慣用的稱呼。這里意味著降錢式及錫母到有“鑄錢院”的這個路，用錢式和錫母來鑄造夾錫錢，而不是諸路的“諸錢監”。

2.關于新建鑄錢場所為何不用舊稱“錢監”稱呼，可從相關史料中考證。宋徽宗朝在全國其他路間設有鑄錢院，如“大觀三年英連六州置鑄錢院”，以及《宋會要輯稿》選舉三三之三五記載的“宣和三年四月十四日……宣教郎、監信州鉛山鑄錢院……”等內容，從字面理解，此時全國各地新建的鑄錢場所均稱為“鑄錢院”。這些新建的鑄錢場所為何不用“錢監”名稱，卻謂之“鑄錢院”，很是耐人尋味。有跡象表明，這與錫母及所鑄夾錫錢有著直接關系，錫母在“鑄錢院”鑄夾錫錢，這三個新名詞糅合在一起，組成一個獨創的鑄錢體系，這種新的鑄錢機構有別于“諸錢監”的錢式鑄造“銅、鐵錢”的傳統鑄錢機構，因此稱為“鑄錢院”。

3.若要進一步說明“……遂降錢式及錫母于鑄錢之路，鑄錢院專用鼓鑄”的另外一層含義，不妨先看這句話的前面部分——“初，蔡京主行夾錫錢，詔鑄于陜西”。由于錫母鑄夾錫錢起初僅“詔鑄于陜西”的“鑄錢院”，并未在其他鑄錢院和錢監推廣，錢式自然還沒有參與鑄造夾錫錢，只是從大觀元年（1107）之后，不單有錫母鑄造夾錫錢，又有錢式參與進來共同鑄造夾錫錢。不僅如此，到“（政和）二年，蔡京復得政 ……且命諸路以銅錢監復改鑄夾錫，遂以政和錢頒式焉”，即以政和錢式頒發。此外，《宋史·錢幣》中有宋徽宗崇寧年間錢式鑄銅錢、鐵錢的記載：“……五月，始令陜西及江、池、饒、建州，以歲所鑄小平錢增料改鑄當五大銅錢，以‘圣宋通寶為文，繼而并令舒、睦、衡、鄂錢監，用陜西式鑄折十錢，限今歲鑄三十萬緡，鐵錢二百萬緡?！边@里用的“陜西式”，即錢式；“限今歲鑄三十萬緡”顯然說的是用錢式鑄銅錢三十萬緡，因為緊跟其后的便是“鐵錢二百萬緡”。這兩句話中間沒有間隔，也不是摘要，更沒有其他內容，可謂直截了當、一目了然。對于錢式與錫母這兩個詞匯，如果僅從字面理解其中的用途很容易產生誤解，因此不能只看錫母二字帶有“母”字便認定錫母是母錢，而錢式沒有“母”字便不是鑄錢的模具?，F代詞匯中的“模范”“模樣”等褒義詞，均是由春秋戰國乃至西周時期鑄造錢幣所使用的“?！薄胺丁薄皹印钡茸纸M成，“?！薄胺丁薄皹印钡榷疾粠А澳浮弊?，總不能由此也否認它們鑄錢的職能。錢式鑄錢的時間源遠流長，一直到清代仍然在鑄造錢幣，只是名稱有了變化。

在上述《宋史·錢幣》的幾處記載中，不僅有錢式鑄錢的內容，同時在“……鑄錢院專用鼓鑄”一句里也能夠看到另外的信息，同樣值得關注，即此處“專用”一詞的說法，是一個筆誤。

下面對“專用”一詞進行探討和分析。

從“大觀元年，京復相，遂降錢式及錫母于鑄錢之路，鑄錢院專用鼓鑄”中可以看到，錢式及錫母是“鑄錢院專用鼓鑄”夾錫錢的母錢。但是，這就出現了一個問題，此時“諸錢監”該用何物鑄造錢幣？如果僅用錫母鑄夾錫錢，這是正常的事情，因為已經有過“詔鑄于陜西”“專用”的先例， 所以不足為奇。而現在把錢式拿來也“專用”鑄夾錫錢是說不通的，因為這樣錢監無母錢可用，也就無錢可鑄了。畢竟此時的錢式與錫母屬于“鑄錢院專用鼓鑄”的母錢，與“諸錢監”不發生任何關系，這是“鑄錢院”的專屬權力，或者說“諸錢監”無權用此鑄造錢幣。錢式及錫母是“鑄錢院專用鼓鑄”，所涉及的是“諸錢監”的母錢，“鑄錢院”相對應的是“錢監”，錢式和錫母為“鑄錢院專用”，意味著“諸錢監”行使的并非“鑄錢院專用”的母錢。假如“錢監”使用的也是錢式和錫母鑄錢，“鑄錢院”便失去了錢式和錫母“專用”的意義，也就沒有“專用”可言。這里的大觀元年“專用”說法，本應是放在崇寧年間“詔鑄于陜西”的錫母、夾錫錢、“鑄錢院”身上，原因是當初它們確實是“專用”過了，因此“專用”二字放在崇寧年間“詔鑄于陜西”的錫母這里，非常合適，可謂恰到好處。但不知何故，“專用”二字放錯地方，誤用在錢式身上了。因而“大觀元年，京復相，遂降錢式及錫母于鑄錢之路，鑄錢院專用鼓鑄”的“專用”二字，也就沒有了“專用”可言及其意義。至此可以說明，這里的“專用”說法是一處誤筆，即使只是短期內的“專用”概率，這樣的情況也不該發生，因為金融機構關系著北宋國家及人民的經濟命脈。

另外，關于錢式和錫母在鑄銅錢、夾錫錢的前后演變過程，在《宋史·錢幣》的記載中也可見一斑。錫母鑄夾錫錢是在“初（崇寧二年，1103年），蔡京主行夾錫錢，詔鑄于陜西”的“鑄錢院”，蔡京罷相后，停鑄。五年后的大觀元年（1107），蔡京復相，重復制夾錫錢，不僅用錫母鑄造，還添加錢式進來，即“遂降錢式及錫母于鑄錢之路，鑄錢院專用鼓鑄”夾錫錢。隨后蔡京又罷相，罷鑄。政和二年（1112），蔡京第三次拜相，“……且命諸路以銅監復改鑄夾錫，遂以政和錢頒鑄焉”。蔡京幾次復相后“重理舊業”，不但用錫母鑄夾錫錢，“銅錢監”的錢式也要用來鑄夾錫錢，并推廣到其他“錢監”。但隨著蔡京幾度“復相”“罷相”，錢式、錫母鑄夾錫錢的監、院幾次復置，又幾次“所在監、院皆廢”。由此看到，錫母、夾錫錢、“鑄錢院”及“銅監”、錢式鑄夾錫錢的命運，如同蔡京的政治命運一樣，在宋徽宗朝由興起到衰亡，幾度沉浮，從崇寧、大觀、政和斷斷續續十幾個春秋，最終退出鑄錢舞臺，結束了錢式及錫母短暫鑄造夾錫錢的歷程。至此，綜合對《南宋錢樣考》和《宋史·錢幣》的解讀，歸納為以下要點：初期，錫母為“鑄錢院”“專用”鑄造夾錫錢的母錢，后來夾錫錢卻推廣到了“諸錢監”，由錢式和錫母共同來鑄造。錢式的職能之一是來鑄造錢幣。在《宋史·錢幣》的記載中，也有誤記的地方，使后人誤讀近千年之久。

三、錫母硬度與錢式相比，不適合北宋巨額錢幣的鑄造

2000年第11期《收藏》雜志曾刊載一枚北宋圣宋元寶折二錫母（圖1），并附有編者按。文章介紹：“作者經掃描電鏡+EDAＸ—91000Ⅹ射線能譜儀分析，其含錫量為95.11%。北宋錫母存世極為罕見，多年來只見記載，不見實物，甚至連拓片、照片也難得一見。究其原因，主要是錫母的硬度低，耐磨性不強，容易損傷。特別是在翻鑄子錢時，使用次數過多就會使其變形或受損，一旦變形便需回爐重新制作新的錫母。如此循環作業，又不能作普通錢流通使用，所以留下的錫母極少?！蔽闹袑﹀a母其他剩余元素沒有說明，估計是伴生物鐵等雜質。該作者描述的錫母硬度低等天生不足之處，在北宋每年鑄錢的天文數字面前，難以承擔如此艱巨的重任，尤其是在與錢式鑄錢次數的對比中，也能看到兩者之間的巨大差距。

古代錢幣的鑄造是國家經濟行為，其成本是首要問題。母錢使用的時間長短，即材質的硬度、耐磨性是關系成本的重要因素之一。以錫青銅與錫金屬在“?！薄皹印辫T造次數上的對比作為切入點，根據資料顯示，與北宋錢幣含錫量6%—10%相似的青銅牌號是zQsn6-6-3，硬度為HB60。作為“?！薄皹印?，其使用次數在20—30萬次左右，這是在現代機械造型條件下的理論數據，但一般認為，在手工造型的情況下，參考六種材料的“?！薄皹印笔褂么螖?，大體是機械造型的1/10左右，銅合金模型實際使用的參考次數大致在10萬次左右。錫的硬度很低，只有HB5，不及青銅硬度的1/10，所以，錫金屬模樣鑄造的參考次數為1萬次左右。我國盛唐時年鑄錢3億多枚，北宋時達近百億枚之巨。根據北宋年間的鑄錢數據，如果用錢式鑄造錢幣，每年用掉近10萬枚，錫母卻要損耗100多萬枚。

在錢式與錫母鑄錢能力的衡量對比中，這兩個數據很是直觀、簡單明了。假如由單一的錫母鑄造如此浩瀚的錢幣，不免會讓人們產生質疑。錫母鑄錢與錢式相比，不但效率低下，難以承受巨額錢幣的鑄造，而且因其軟弱造成的磨損，使之周而復始地銷毀、復鑄所產生的浪費，勞民傷財，這在北宋各個王朝中，尤其在貧弱時期是不可想象、不能允許的。同時，宋徽宗朝處于嚴重的“錢荒”時期，又是北宋鑄錢的另一高峰，這兩點也足以支持錢式鑄銅錢的存在，并符合錢式多、快、好、省的鑄造特征。由此推測，錫母的用途不適合擴大、推廣，應在某個范圍內或某種特殊場合中使用，如“鑄錢院專用鼓鑄”等特定場所。所以，只有錢式才能對提高產量、節約成本、解決“錢荒”問題有一個質的飛躍，起到重要作用。同時也應看到，錫母使用面窄、鑄造時間短，無法與錢式相提并論。這是錫母稀罕的主要原因，而易磨損引起的循環復鑄則是次要因素。

從以上錫母的軟弱、其與錢式在鑄造上的差距以及《宋史·錢幣》中對錫母使用的限制記載等眾多信息中，都已明確指向，在北宋乃至宋徽宗朝的主要時期，“錢監”是在用錢式鑄造銅錢（包括鐵錢），其數量之龐大，足以支撐起北宋鑄錢體系。錢式除鑄造錢幣外，還有一個職能是來校點錢幣，或稱校點樣錢。前述《收藏》雜志文章說：“南宋鑄錢司用錢樣校點新錢。羅大經《鶴玉露》卷九記載：凡是被民間呼之為‘慳錢‘粗怯不如法的錢，都必須退換。如果數量多，還要申報所屬錢監，以示批評。南宋政府還通過錢樣來規范鑄錢質量，實現對流通貨幣統一管理的目的?！稇c元條法事類》卷三二規定：錢監的‘上供錢，‘并依元樣，同時經州差官檢看，‘方得起發，還要從中抽出一貫樣錢申送給尚書省備查。這些樣錢，其實是各錢監存尚書省以備校點‘上供錢質量的樣錢?！痹撐淖髡咴诹硗庖黄恼轮幸灿邢嚓P介紹：“宋代的樣錢，就其用途而言一般分為三類……第三類是各路轉運提點鑄錢司選出部分新鑄錢幣，留作日后校點之用的‘校點樣錢?！?/p>

四、宋徽宗朝錢式舉例

筆者在這里先引用并求證兩個數據，即北宋錢幣鑄造收縮率和宋徽宗朝的錢幣打磨率?！氨彼舞T錢銅、鉛、錫含量比例有嚴格的規定，政府明令，鑄銅錢每貫用銅三斤十兩、鉛一斤八兩、錫八兩?，F在研究表明，北宋銅錢銅含量在62%—68%之間，鉛含量在22%—29%之間，錫含量在7%—12%之間”；另外一個檢測結果與之幾乎相同——“銅含量在62%—68%之間、鉛含量在22%—28%之間，錫含量在6%—10%之間”。上述兩組數據表明，北宋鑄銅錢用料比例是穩定的，因此，錢幣鑄造的收縮率同樣是穩定的。有研究結果表明，錫青銅鑄造收縮率在1.2%—1.4%之間，這是中國機械工程學會為模樣設計制作者提供的數據。另外，宋徽宗朝錢幣鑄造精致，達到一個歷史高峰，正因為鑄錢工藝實現了質的飛躍，打磨的標準化程度自然也就規范起來，使得這一時期錢式鑄造的錢幣尺寸基本是一種傳承關系。由此，經過反復核實，筆者確認宋徽宗朝錢幣的打磨率在1.11%—1.23%之間（檢測對象為該時期錢幣），加上鑄造收縮率為1.2%，因此其錢幣收縮打磨率在2.31%—2.34%?！奥省笔且粋€比值，在沒有其他方法檢測錢式與子錢的尺寸關系之前，收縮打磨率應是一個可以替代的選擇。同時也要看到，在繁雜的錢幣版別尺寸中，收縮打磨率并不能一勞永逸。由于錢幣的鑄造及打磨并不能保障全部規范，以及埋在地下的銹蝕狀況又不盡相同，因此用收縮打磨率進行核算時，對于上述情況需認真對待，具體問題作具體分析。同時，子錢穿孔在小于同版別錢式穿孔的前提下，不能只因為穿孔存在鑄造上的毛病無法核算，而就此否認其與錢式之間的母子關系。

2005年第3期《中國錢幣》刊登了《遼中出土的金代窖藏錢幣——兼記2000年至2004年遼中出土的遼錢》，文中介紹一枚政和通寶錢式和同版別的子錢：“‘政和通寶，直徑25.6毫米，穿寬6毫米，厚1.5毫米，重3.85克。此品銅質精良微發金黃色，字深0.6毫米，地平整，筆畫精到，起收筆處漸入漸收，鋒毫尚存，通體經打磨。符合錢式標準，是錢式無疑。與同版別美制品直徑25毫米、重3.5克相比，優劣立見（圖2）?！庇檬湛s打磨率核算政和通寶錢式直徑25.6毫米，看與子錢直徑是否吻合：

25.6×2.31%=0.59（子錢收縮量）

25.6-0.59=25.01（子錢直徑）

核算數據與實物子錢尺寸的誤差：25.01-25=0.01毫米，非常吻合，證實經目測的錢式無誤，兩者是母子關系（沒有子錢的穿孔尺寸）。

2013年第4期《安徽錢幣》介紹一枚宣和通寶小平“楷宣”廣穿錢式，直徑25.2毫米，穿孔6.8毫米，厚1.66毫米；子錢直徑24.6毫米，穿孔6.66毫米，厚1.3毫米。

用收縮打磨率核算錢式直徑，看與子錢直徑是否吻合：

25.2×2.31%=0.58（子錢收縮量）

25.2-0.58=24.62（子錢直徑）

核算數據與實物子錢尺寸的誤差：24.62-24.6=0.02毫米，非常吻合，證實兩者直徑為母子關系。

再核算穿孔尺寸：

6.8×2.31%=0.16（子錢穿孔收縮量）

6.8-0.16=6.64（子錢穿孔直徑）

核算數據與實物穿孔的誤差：6.66-6.64=0.02毫米，非常吻合。兩枚錢幣的直徑和穿孔尺寸是母子關系，再結合鑄造特點，證實是枚錢式（圖3）。

通過對兩枚政和通寶、宣和通寶錢式的核算，證實收縮率是科學的、收縮打磨率是準確的，是可以信賴的數據。

下面再介紹崇寧通寶折十錢式（三枚美制、一枚遒勁），這四枚錢式的共同特征為鑄造精致，筆畫纖細挺拔、深峻，地張平整，穿口規矩。比同版子錢直徑大，且厚重，外輪較寬，穿孔較大。從它們的雋美中依然能夠看到祖錢起筆收筆、高低落差、延伸到位的影子，從中透露出錢式獨特的精致外觀。

1.崇寧通寶美制版錢式，直徑34.8—34.9毫米，厚2.7毫米，穿孔8.3—8.5毫米，重10.6克。子錢直徑約34.12毫米，厚2.4毫米，穿8.3毫米，重9.87克（圖4）。

核算直徑尺寸：

34.9×2.31%=0.81（子錢收縮量）

34.9-0.81=34.09（子錢尺寸）

與子錢實物直徑相差為34.12-34.09=0.03毫米，誤差極小，非常吻合，證實是母子尺寸關系。

核算穿孔尺寸：

8.5×2.31%=0.19.6（子錢穿孔收縮量）

8.5-0.196=8.3（子錢穿孔尺寸）

與子錢實物穿孔相差為8.3-8.3=0毫米，誤差為零，絲毫不差。

兩枚錢幣的直徑和穿孔均相互吻合，為母子尺寸關系，再結合鑄造特點，證實崇寧通寶美制版大錢是一枚錢式。

2.崇寧通寶美制版錢式，直徑35—35.1毫米，厚2.9毫米，穿孔8.3毫米，重12.5克。子錢直徑34—34.28毫米，厚2.6毫米，穿孔約8.1毫米，重9.54克（圖5）。

核算直徑尺寸：

35.1×2.31%=0.81（子錢收縮量）

35.1-0.81=34.29（子錢直徑）

與子錢實物直徑相差：34.29-34.28=0.01毫米，幾乎絲毫不差，證實是母子尺寸關系。

核算穿孔尺寸：

8.3×2.31%=0.19（子錢穿孔收縮量）

8.3-0.19=8.11（子錢穿孔尺寸）

與實物子錢穿孔相差：8.11-8.1=0.01毫米，幾乎絲毫不差。

兩枚錢幣的直徑和穿孔尺寸均相互吻合，為母子尺寸關系，再結合鑄造特征，證實崇寧通寶美制版大錢是一枚錢式。

3.崇寧通寶美制版錢式，直徑34.9—35毫米，穿孔8.1—8.24毫米，厚2.8毫米，重10.3克。子錢直經34.1—34.2毫米，穿孔7.9—8毫米，厚2.5毫米，重9.87克（圖6）。

核算直徑尺寸：

35×2.31%=0.81 （子錢收縮量）

35-0.81=34.19（子錢直徑）

與子錢實物直徑相差：34.2-34.19=0.01毫米，誤差僅有0.01毫米。兩者為母子尺寸關系。

核算穿孔尺寸：

8.24×2.31%=0.19（子錢穿孔收縮量）

8.24-0.19=8.05（子錢穿孔尺寸）

與子錢實物穿孔相差：8.05-8=0.05毫米，結果相差極小。兩枚錢幣的直徑和穿孔尺寸均相互吻合，是母子尺寸關系，再結合鑄造特征，此崇寧通寶美制版大錢為錢式。

4.崇寧通寶遒勁版錢式，直徑34.4—34.8毫米，穿孔約8.66毫米，厚2.9毫米，重11.5克。子錢直徑33.9—34.1毫米，穿孔約8.46毫米，厚2.1毫米，重10.72克（圖7）。

核算直徑尺寸：

34.8×2.31%=0.8（子錢收縮量）

34.8-0.8=34（子錢直徑）

與子錢實物直徑相差：34.1-34=0.1毫米，核算結果在子錢直徑尺寸范圍之內，比較吻合，兩枚錢幣直徑尺寸為母子尺寸關系。

核算穿孔：

8.66×2.31%=0.2（子錢穿孔收縮量）

8.66-0.2=8.46（子錢穿孔尺寸）

與子錢實物穿孔相差：8.46-8.46=0毫米，絲毫不差。兩枚錢幣的直徑和穿孔尺寸均互相吻合，為母子尺寸關系，再結合鑄造特征，此枚崇寧通寶遒勁版大錢是枚錢式。

這枚錢式還有一個重要特征，那就是在錢幣的正、背面及圍繞著外輪的根部都有環狀的溝槽，長短不一，尤其是錢幣正面溝槽長達半個錢幣左右。其形成原因是祖錢在雕刻時過于深刻，在錢式中遺留下的痕跡。這種現象在北宋式樣上極為罕見，乃至鮮有耳聞。這種溝槽亦是這枚遒勁版錢式的另一看點。

五、結語

北宋錢幣博廣深遠，筆者通過對幾枚宋徽宗朝錢式的介紹，希望能夠起到拋磚引玉的作用。對古錢幣的研究，需要對史料的了解，必要時應與實物相結合，以避免偏聽偏信，對誤記產生誤讀現象，甚至疏忽史料中的漏記。同時，通過史料還可以了解另外的信息，如文章介紹的九處“錢式”中，除第一處與宋太宗的“淳化”“御書錢樣”有關外，其他八處都出現在宋徽宗朝，而且錫母在“鑄錢院”鑄夾錫錢的創制也出現在宋徽宗時期，尤為異常的是，這些均與蔡京有著密切關系（雖說有些未提及蔡京的名字）。

上述幾個奇特巧合的現象，很是耐人尋味。希望錢幣愛好者有所興趣并進行探討，其中或隱藏著“夾錫錢最后出，宋之錢法至是而壞”等鮮為人知的內情，期盼將來能夠厘清，以更好地造福業界。