全自動血型分析儀與微板法在ABO血型篩查中的應用研究

楊宇 遼寧省健康業產業集團阜新礦總醫院輸血科 （遼寧 阜新 123000）

內容提要： 目的：探究全自動血型分析儀與微板法在ABO血型篩查中的應用價值。方法：選擇本院2022年1月～2023年4月收集到的獻血者進行課題研究，80例獻血者均作研究對象，采集所有研究對象乙二胺四乙酸二鉀抗凝樣本80份，分別開展微板法檢測和全自動血型分析儀檢測，對血型篩查檢測結果、ABO血型正反定型現象、O細胞凝聚不規則抗體出現情況進行對比，分析不同檢測方法的臨床應用價值。結果：全自動血型分析儀對樣本亞型漏檢率偏低，O細胞凝聚率偏高，但兩種方法檢出率差異不明顯（P＞0.05）；全自動血型分析儀ABO亞型、正反定型不符率、抗體降低率略高，正常性血型率偏低，但組間數據差異不顯著（P＞0.05）；全自動血型分析儀對O細胞凝聚不規則抗體的檢出率明顯高于微板法（P＜0.05）。結論：全自動血型分析儀和微板法均能夠用于ABO血型篩查過程中，但前者篩查有效性和安全性更高，可以更好地檢出不規則抗體，應用前景更加廣闊。

人體輸血治療在臨床治療中并不少見，受輸血的免疫刺激影響，機體可產生外源紅細胞抗原的血型抗體，紅細胞抗體與相關抗體相互結合后，會發生機體溶血現象，直接影響患者輸血安全性，降低輸血治療效果，甚至會對血型定型和交叉配血篩查工作帶來不良影響[1]。通常在輸血治療前，會對ABO和RhD血型進行鑒定，人體血型的主要調控基因在于血型基因，借助血型抗原展現遺傳多態性特征，實際血型鑒定過程中，受多種因素（如ABO亞型、不規則抗體、抗體減弱等）的影響，ABO血型正反定型可能存在差異，影響臨床準確鑒定血型[2,3]。U型微板法檢測血型的操作相對復雜繁瑣，經濟成本高，容易受到客觀人為因素的干擾，目前，輸血技術逐漸成熟，血型篩查檢驗工作在臨床中逐漸走向快速化、自動化、標準化，使得全自動血型分析儀備受臨床關注[4]。為了進一步分析全自動血型分析儀和微板法在ABO血型篩查中的應用可行性，本文以2022年1月～2023年4月收集到的獻血者為樣本進行課題研究，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

本次研究在本院中開展選擇2022年1月～2023年4月本院收集的獻血者，總計80例，其中男性38例，女性42例，年齡23～51歲，平均（34.37±4.02）歲。采集每位研究對象乙二胺四乙酸二鉀抗凝2mL作為研究樣本，采集樣本12h后完成血型篩查鑒定工作。醫學倫理委員會審核相關課題資料，批準且大力支持；所有研究對象知曉研究目的，表示配合，簽署知情同意書。

1.2 方法

對所有抗凝樣本進行離心處理，時間15min，轉速控制3000轉/min，之后分別開展微板法和全自動血型分析儀檢測。

微板法檢測：結合微孔板紅細胞凝聚法的相關原理，應用U型微孔板和全自動式加樣儀器予以加樣操作，即把50μL血清和50μL 4%紅細胞向每個孔位內注入，完成正定型操作，每個孔位內注入50μL ABO反定型紅細胞和50μL ABO反定型血清，完成反定型操作，加樣處理之后，在醫用低速率離心器內放置U型微孔板，調整轉速1700r/min，實行離心操作，時間3min即可，然后放在振蕩孵育儀器內震蕩，震蕩時長4min，速率120次/min，震蕩后需要靜置3min，借助620nm波長酶標儀比色，陰性臨界值不足0.6，處在不凝聚狀態中，陽性臨界值超過0.8，處在凝聚狀態中，灰區臨界值0.6～0.8。

全自動血型分析儀：參照微孔板紅細胞凝聚法的相關原理，全面按照全自動血型分析儀說明書進行裝卸，自動式讀碼，加樣孵育，經電腦數據傳輸、處理以及CDD圖分析處理，對試驗結果進行判讀和打印等操作。在加樣儀器內放置抗A、抗B、抗D、抗A細胞、抗B細胞、抗O細胞和鹽水，并在孔位內注入1.6%紅細胞、抗A、抗B、抗D和鹽水，容量均是25μL，完成正定型操作，對血清進行2倍稀釋處理，取20μL+30uLABO反定型紅細胞向孔位內注入，完成反定型操作。完成加樣操作后，將樣本放置在36°C～38°C環境中，孵育1h，借助全自動血型分析儀對相關參數進行判讀，如SPC、LIA、P/C，其中SPC是主要參數，陰性即SPC值＞10，處于不凝固狀態，陽性即SPC值＜10，處于凝固狀態，臨界點即SPC值=10，比較可疑。如果兩種方法對同一樣本的正反定型檢測結果存在差異，需進一步開展試管法、吸收放散法或者微柱凝膠法深入檢測。

以上儀器或試劑來源信息如下：上海血液生物醫藥有限公司抗A 單克隆血型定型試劑（20150710）；上海血液生物醫藥有限公司抗B單克隆血型定型試劑（20150711）；上海血液生物醫藥有限公司人ABO 反定型用紅細胞試劑（20165319）；石家莊四藥有限公司0.9%生路鹽水；美國Beckman Coulter Pk7300全自動血型分析儀和梯度V型底微板10×12；瑞士Hamilton公司Microlab STAR全自動加樣儀；河北白洋淀離心機廠醫用低速離心機；德國BMG Labtech公司THERMPO star震蕩孵育儀器；奧地利Anthos公司Zenyth 340rt酶標儀。

1.3 觀察指標

對兩種方法血型檢測結果進行統計，對比血型錯誤率、亞型漏檢率、O細胞凝聚率，同時對ABO血型正反定型和O細胞凝聚不規則抗體現象進行密切觀察，并對比。

1.4 統計學分析

研究樣本的統計工具選用SPSS26.0，計量資料符合正態分布，用（±s）描述，行t檢驗；計數資料的描述方法采用百分率，行χ2檢驗；P＜0.05為組間數據存在統計學差異。

2.結果

2.1 血型檢測結果分析

兩種方法尚未出現血型檢查錯誤現象，全自動血型分析儀對樣本亞型漏檢率偏低，O細胞凝聚率偏高，但與微板法檢查結果相比，差異并不顯著（P＞0.05）。見表1。

表1.兩種方法的血型檢測結果比較[n(%)]

2.2 ABO血型正反定型檢測結果分析

相較微板法，全自動血型分析儀ABO亞型、正反定型不符率、抗體降低率略高，正常性血型率偏低，但經過統計分析，組間數據差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2.兩種方法ABO血型正反定型檢測結果比較[n(%)]

2.3 O細胞凝聚不規則抗體檢查結果分析

全自動血型分析儀對O細胞凝聚不規則抗體的檢出率顯著較微板法更高（P＜0.05）。見表3。

表3.兩種方法對O細胞凝聚不規則抗體檢查的結果比較[n(%)]

3.討論

臨床危重疾病救治過程中，常常采用輸血治療，應用意義重大，而有效輸血的基本條件是準確鑒定血型。對于健康人群來說，血液內不規則抗體存在人數也不少，正是因為不規則抗體的出現，患者溶血性輸血反應發生概率顯著提升，鑒于此種原因，臨床需要在輸血治療前，積極篩查血型與不規則抗體情況，確?；颊甙踩斞猍5]。

現階段，試管法、微板法、全自動血型分析儀等均是臨床血型篩查鑒定的重要手段，其中試管法應用在ABO血型和RhD血型檢測工作中，精準度較高，但鑒定樣本量較大，難以迅速完成篩查工作，規范性特征并不突出，甚至可能因人為客觀因素造成檢驗結果偏差，增加臨床漏診機會[6]。微板法即半自動檢測法，可以對大批量樣本進行檢測，但反應介質鹽水經過室溫環境，會出現輕微凝聚現象，增加抗體檢測難度，導致血型鑒定結果存在異常；相較之，全自動血型分析儀法極具自動化、規范化、標準化特征，經自動化模式下的血型分析儀器開展血型鑒定工作，可減輕檢驗人員的工作量，監控狀態下開展相關檢測工作，流程十分規范，可監督性突出，與此同時，血型反定型溫度維持在36°C～38°C，可在很大程度上降低機體免疫球蛋白M型冷抗體呈現不同正反定型現象的發生機率，可以對大批量檢測樣本進行篩查，處理速度比較快，能夠良好篩查和判定ABO血型和RhD血型及不規則抗體，操作簡單便捷，不會因人為因素而出現異?，F象，良好彌補微板法的檢測不足，大大提高臨床檢測準確性，降低血型鑒定的錯誤率和漏檢率[7]。另外，全自動血型分析儀實際檢測過程中，僅需二分之一試管法和微板法檢測試劑容量即可完成鑒定工作，明顯節約檢測成本，不會過度增加社會和患者經濟負擔[8]。除此之外，全自動血型分析儀具有一體化模式特征，加樣、分配試劑、離心震蕩、圖像分析、圖像處理和掃描、數據輸出等檢驗流程規范明確，不會引起交叉污染問題，減少檢驗人員的工作量，降低其工作強度，亦可保證整體血型篩查效果[9]。

在本次研究中，微板法血型錯誤率0，亞型漏檢率3.75%，O細胞凝聚率8.75%，全自動血型分析儀血型錯誤率0，亞型漏檢率1.25%，O細胞凝聚率20.00%，組間差異并不明顯（P＞0.05）；微板法ABO亞型檢出率10.00%，正反定型不符率18.75%，抗體降低率5.00%，正常性血型率6.25%，全自動血型分析儀ABO亞型檢出率13.75%，正反定型不符率23.75%，抗體降低率7.50%，正常性血型率5.00%，對比顯示差異并不顯著（P＞0.05）；O細胞凝聚不規則抗體檢測中，微板法共計檢出不規則抗體13例，占比16.25%，全自動血型分析儀檢出不規則抗體31例，占比38.75%，提示全自動血型分析儀檢出率高于微板法（P＜0.05）。顯然全自動血型分析儀相比微板法在ABO血型不規則抗體篩查中的意義重大。微板法檢測介質鹽水的應用，會增加稀有抗體或弱凝集抗體的檢出難度，相較之，全自動血型分析儀反定型溫度科學設定，可良好避免免疫球蛋白M型冷抗體所致的正反定型不同現象，提高診斷精確性，良好篩查不規則抗體。與趙鼎銘等[10]試驗組O細胞凝聚不規則抗體檢出率38.00%高于對照組16.00%（P＜0.05）研究結果基本一致。

總而言之，全自動血型分析儀和微板法均可篩查ABO血型，但全自動血型分析儀篩查安全性更高，可精確檢出不規則抗體。