新生兒顱腦病患診斷過程中超聲診斷的應用價值

劉惠麗

河南省駐馬店市中心醫院超聲科 (河南 駐馬店 463000)

據相關調查顯示，我國每年約有6%的新生兒存在畸形或先天性缺陷，其中尤以神經系統疾病占比最高，而新生兒顱腦疾病正是導致新生兒出現神經系統病變的主要因素，可見預防和診斷新生兒顱腦疾病的重要性[1]。但是，新生兒無法清晰展現出自身的不同，且在新生兒時期其臨床表現缺乏特異性和典型性，臨床很難在患病早期實現獨立的疾病診斷，需要結合影像學檢查等其他手段來提高對新生兒顱腦疾病的診斷準確性[2]。CT、磁共振、超聲均可用于診斷顱腦疾病，但CT具有輻射性、檢查中需要搬動患兒，不適合新生兒應用；磁共振雖然準確性高，但操作難、價格昂貴、耗時長，檢查中同樣需要搬動患兒，患兒可能蘇醒，影響檢查的順利進行，對新生兒應用價值也相對有限；而超聲價格低、操作簡單、耗時短、準確性高，對新生兒有更高的應用價值[3]。本文抽選2019年10月至2020年10月期間收治的100例患有顱腦疾病的新生兒，為其采取磁共振和超聲檢查，試評價在新生兒顱腦疾病的診斷過程中超聲所具有的重要價值。

1 資料與方法

1.1 患者資料抽選2019年10月至2020年10月期間收治的100例患有顱腦疾病的新生兒，以隨機抽樣法為分組方法，將患兒分別納入對照組與研究組，各50例。研究組：男30例，女20例；胎齡33周至41周，平均(37.85 ± 2.25)周；日齡1日至27日，平均(14.97 ± 2.23)日；早產兒10例，足月兒40例；陰道分娩38例，剖宮產12例。對照組：男31例，女19例；胎齡34周至40周，平均(37.83 ± 2.27)周；日齡0.5日至28日，平均(14.98 ± 2.21)日；早產兒11例，足月兒39例；陰道分娩40例，剖宮產10例。將平均胎齡、平均日齡、男女性別分布、娩出方式、足月與否等納入組間對比，P＞0.05，兩組之間可對比。

入選標準：均患有顱腦疾??；新生兒阿氏評分未超過7分；臨床資料完整；患兒家長對研究內容知情同意，且本研究得到醫學倫理委員會的批準。排除標準：顱內存在先天性結構異常；患有遺傳代謝性疾??；因嚴重離子紊亂等原因而發生的繼發性腦損傷；存在超聲、磁共振檢查禁忌證；失訪者。

1.2 方法對照組給予磁共振檢查，研究組給予高低頻超聲檢查。1.2.1 磁共振檢查 以美國GE公司生產的1.5T核磁共振儀為患兒進行檢查，檢查前為患兒使用11%濃度、0.6MI / kg的水合氯醛，以達到鎮靜催眠效果，避免長時間檢查過程中患兒因噪聲等原因蘇醒，進而不配合檢查。隨后，為患兒取平臥體位，掃描患兒頭部。參數設置如下：掃描矩陣為288＊192，層厚為7毫米，層距為1毫米，序列為T2WI(TE為4700毫秒，TR為187毫秒)和T1WII(TE為1880毫秒，TR為19毫秒)。掃描角度包括橫斷位、冠狀位、軸位。檢查完畢后，安排至少3名影像科醫師閱片并分析結果，意見統一才能作為最終診斷結果，若有異議則要反復探討。

1.2.2 高低頻超聲檢查 以荷蘭飛利浦公司生產的CX50型超聲診斷儀為患兒進行檢查，檢查時為患兒取平臥體位，先以6MHz頻率的探頭進行低頻超聲檢掃描，掃描范圍主要為前顱，隨后再進行冠狀位和矢狀位的掃描，側顱給予水平掃描，觀察腦中線偏移與否，同時了解腦室的大小、形態與回聲情況；隨后，以13MHz頻率的探頭進行高頻超聲檢掃描，掃描對象同樣為前顱，觀察蛛網膜下腔與腦室并記錄腦室內徑、蛛網膜下腔深度等數據。檢查完畢后，安排至少3名影像科醫師閱片并分析結果，意見統一才能作為最終診斷結果，若有異議則要反復探討。

1.3 觀察指標組間對比腦水腫、顱內出血和腦白質病變等顱腦疾病的診斷陽性率、平均檢查時間、檢查順利完成率、患兒家長滿意度。以科室自擬滿意度問卷調查患兒家長對兩種檢查方式的滿意度，可分為滿意、尚可、不滿意，總滿意率=滿意率+尚可率[4]。

1.4 數據處理方法數據資料均以SPSS 22.0軟件處理，例數、百分比n (%)表示為計數資料，行卡方值(χ2)檢驗，(均數±標準差)(±s)表示為計量資料，行t檢驗，以P＜0.05表示對比數據的差異性。

2 結 果

2.1 診斷陽性率研究組對腦水腫、顱內出血和腦白質病變等顱腦疾病的診斷陽性率稍低于對照組但二者較為相近，統計學對比無差異(P＞0.05)。見下表。

2.2 平均檢查時間、檢查順利完成率研究組平均檢查時間比對照組短，檢查順利完成率比對照組高，統計學對比均有差異(P＜0.05)。見下表。

2.3 患兒家長滿意度研究組的患兒家長滿意度為98%，比對照組的82%高，統計學對比均有差異(P＜0.05)。見下表。

表1 診斷陽性率的組間對比(n%)

表2 平均檢查時間、檢查順利完成率的組間對比(n%)

表3 患兒家長滿意度的組間對比(n%)

3 討 論

新生兒在宮內發育和娩出的過程中容易因為各種內外因素的影響而發生顱腦疾病，如顱內出血、腦白質病變、腦水腫、缺血缺氧性腦病等，這些顱腦疾病會給患兒的健康及未來生活帶來嚴重影響，臨床可以通過早發現、早治療來改善新生兒結局[5]。臨床有許多可用于診斷顱腦疾病的方法，但并非所有方法都適用于新生兒，例如，CT具有輻射性，不能在短時間內多次重復應用，患有顱腦疾病的患兒便不適合采取這種檢查手段[6]；新生兒在癥狀體征上缺乏典型性和特異性，應用價值也十分有限；磁共振雖然準確性高，但高昂的費用限制了磁共振的重復使用可能，且磁共振檢查顱腦疾病的時間通常要半小時左右，患兒很容易在檢查過程中蘇醒過來，而磁共振的空間比較封閉、超聲也非常大，新生兒很容易受到驚嚇，哭鬧不休，檢查很容易因此而中斷，并且對于醫務人員而言，磁共振的操作難度比較高，這些問題都限制了磁共振在顱腦疾病患兒中的應用價值[7]。與磁共振相比，超聲具有如下優勢：①價格低、無輻射、可重復進行；②耗時少，大多在5到10分鐘即可完成檢查，患兒不易在檢查過程中蘇醒，檢查可以更加順利地完成，而磁共振檢查耗時長，需要使用水合氯醛來達到鎮靜目的，雖然該藥物安全，不易蓄積中毒，但服藥后需要10到20分鐘患兒才能入睡，且水合氯醛不可一次性用量過高，否則會發生急性中毒，但新生兒各生理功能尚未發育成熟，水合氯醛的安全用量難以準確把控；③操作簡單，更受到醫務人員的青睞；④同樣具有較高的診斷準確率[8-9]。這些優勢使得超聲在新生兒顱腦疾病的診斷上具有更高的臨床價值，并且超聲高低頻聯合模式既具有低頻超聲穿透深度大和成像速度快的優點，也具有高頻超聲深度方向分辨率高和噪聲低的優點，二者聯合可以獲得非常高的診斷準確性[10]。見結果，研究組對顱腦疾病的診斷陽性率與對照組相近(70%vs80%)，與尹淑丹研究中80.49%的診斷準確率相近，并且其平均檢查時間比對照組短(P＜0.05)、檢查順利完成率(98%vs78%)和患兒家長滿意度比對照組高(98%vs82%)，無疑可以證明超聲對新生兒顱腦疾病更高的診斷價值。

與磁共振相比，高低頻超聲檢查具有同樣很高診斷準確性、更短的檢查時間、更高的順利完成率和患兒家長滿意度，臨床價值更高。