研究單側與雙側經皮椎體后凸成形術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果

楊春雷 王巖群 王衛國 張成

骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折是一種比較常見的骨折, 在老年群體中比較常見［1］。老年人機體功能衰退,常伴有骨質疏松癥狀, 在受到車禍、摔倒等外力因素的作用下, 比較容易發生骨折。在老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的治療中, 需要考慮到老年患者特點,選擇一種安全、有效的方式［2］。經皮椎體后凸成形術是臨床治療本病比較有效的方式, 使用較為廣泛, 其入路方式有單側入路和雙側入路兩種, 關于兩種入路方式下的具體效果, 臨床研究較少, 一些學者認為, 單側入路具有更為突出的操作優勢［3］。故此, 文章對比單側與雙側經皮椎體后凸成形術的療效和差異, 并納入2021 年10 月～2022 年10 月棗莊市市中區人民醫院的60例老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者進行分析,內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 此研究觀察對象為2021 年10 月～2022 年10 月從棗莊市市中區人民醫院選取的60 例老年患者, 均為骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折, 以計算機隨機分組設置對照組、觀察組, 每組30 例。觀察組：男18 例, 女12 例；年齡62～80 歲, 平均年齡(76.11±4.70)歲；骨折原因：車禍15 例, 摔傷10 例,其他損傷5 例。對照組：男19 例, 女11 例；年齡62～80 歲, 平均年齡(76.08±4.69)歲；骨折原因：車禍16 例, 摔傷10 例, 其他損傷4 例。兩組一般資料無統計學意義(P＞0.05), 可以相比。研究獲得倫理委員會批準。

納入標準：經查, 患者均確診為骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折；符合手術適應證；年齡＞60 歲；簽署了手術同意書。排除標準：二次骨折患者；免疫缺陷患者；合并基礎性疾病患者；中途退出患者；精神障礙患者。

1.2 方法 觀察組采取單側經皮椎體后凸成形術, 應用1%利多卡因實施局部浸潤麻醉, 患者保持俯臥位,墊高胸部、髂部, 腹部保持懸空, C 型臂引導下明確病情, 確定傷椎位置。C 型臂X 線機正位透視, 進針位置是椎弓根投影上方, 調整為側位透視后, 沿椎弓根實施穿刺, 達到椎體前中1/3 位置, 針尖需達到椎弓根投影內緣和棘突投影中間位置, 而后拔出針芯, 并置入導絲, 沿導絲擴張路徑穿刺通道, 置入工作套管與球囊。加壓擴展球囊, 讓椎體恢復至滿意高度, 球囊和椎體皮質接觸后, 應當讓球囊達到最大體積, 而后停止擴張,取出球囊。調配聚骨水泥, X 線機引導下, 將其注入至椎體當中, 注意觀察骨水泥的擴散狀態, 在均勻填充椎體后停止操作, 固化退出套管, 傷口以無菌輔料加壓包扎。

對照組采取雙側經皮椎體后凸成形術, 進針點共兩個, 分別是椎弓根投影10 點鐘方向偏外側和2 點方向偏外側, 穿刺路徑為椎弓根外側壁外側緣, 進針深度是椎體前1/3 位置, 針尖應達到中線, 球囊應置入椎體高度壓縮較重的一側, 其余操作同上。

兩組隨訪6 個月, 觀察療效。

1.3 觀察指標及判定標準

1.3.1 對比兩組療效 療效判定標準：傷椎生理學結構恢復, 骨折愈合, 可正?；顒訛轱@效；傷椎生理學結構改善, 骨折愈合, 活動時輕微受限, 但不影響日常生活活動為有效；在上述描述外為無效?？傆行?(顯效+有效)/總例數×100%。

1.3.2 對比兩組手術指標 含手術時間、出血量、X 線暴露時間。

1.3.3 對比兩組影像學檢查結果 含有椎體前緣高度、椎體中線高度、椎體后緣高度及Cobb 角。

1.3.4 對比兩組并發癥發生情況 如骨水泥滲漏、鄰近椎體骨折。

1.4 統計學方法 采用SPSS23.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效對比 觀察組治療總有效率和對照組對比, 未見明顯差異(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組療效對比［n, n(%)］

2.2 兩組手術指標對比 觀察組手術時間、X 線暴露時間較對照組短, 出血量較對照組少(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組手術指標對比( ±s)

表2 兩組手術指標對比( ±s)

注：與對照組對比, aP＜0.05

組別 例數 手術時間(min) 出血量(ml) X 線暴露時間(min)觀察組 30 32.63±6.35a 13.57±2.57a 16.72±4.42a對照組 30 45.62±8.92 22.52±6.73 19.02±4.45 t 6.4980 6.8047 2.0085 P 0.0000 0.0000 0.0493

2.3 兩組影像學檢查結果對比 觀察組手術前后的各項影像學檢查結果和對照組對比, 未見明顯差異(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組影像學檢查結果對比( ±s)

表3 兩組影像學檢查結果對比( ±s)

注：兩組對比, P＞0.05

組別 例數 椎體前緣高度(mm) 椎體中線高度(mm)術前 術后 術前 術后觀察組 30 16.63±3.29 22.73±3.57 18.11±3.83 23.62±5.02對照組 30 16.41±3.16 22.66±3.59 18.08±3.41 23.36±5.11 t 0.2641 0.0757 0.0320 0.1988 P 0.7926 0.9399 0.9745 0.8431組別 例數 椎體后緣高度(mm) Cobb 角(°)術前 術后 術前 術后觀察組 30 19.35±4.41 24.82±3.56 25.02±3.46 12.26±2.39對照組 30 20.01±5.36 24.38±3.09 25.09±3.17 12.27±2.55 t 0.5208 0.5112 0.0817 0.0157 P 0.6045 0.6111 0.9352 0.9875

2.4 兩組并發癥發生情況對比 觀察組并發癥發生率與對照組對比, 未見明顯差異(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組并發癥發生情況對比［n, n(%)］

3 討論

骨質疏松性椎體壓縮性骨折屬于老年骨質疏松的嚴重并發癥之一, 在老年群體中發生率較高［4］。本病會引起腰背疼痛及后凸畸形等多種癥狀, 關于本病的治療有保守治療和手術治療兩種方案［5］。保守治療主要是基于對老年人手術耐受力差、預后不良這幾點考慮, 但治療效果較差, 很容易引起其他并發癥。近幾年, 隨著微創外科疾病的發展, 手術方案逐漸成為了治療本病的主流方式, 并且發揮出了較為理想的治療效果［6］。

經皮椎體后凸成形術是目前治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折比較廣泛的一種方式, 術中, 通過球囊擴張器對狹窄椎管進行擴張, 并幫助恢復椎體高度, 而后注入骨水泥, 能夠比較直接、快速地恢復脊柱的穩定性和生理性結構, 同時提升其強度, 改善患者病癥［7］。該手術方式有單側入路和雙側入路兩種選擇, 但對于兩種入路方式的效果臨床尚有爭議［8］。

從本次研究來看, 針對老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的治療, 單側經皮椎體后凸成形術在綜合療效上更為理想, 具體體現在手術指標上, 其出血量更少, 手術時間短, X 線暴露時間短。結果顯示：兩組總有效率、并發癥及影像學檢查指標對比差異不大(P＞0.05), 但經過對手術指標進行對比, 發現兩組間存在較大差異, 其中觀察組各手術指標數據較低(P＜0.05)。單側穿刺下, 造成的創傷較小, 操作復雜程度低, 無需長時間暴露在X 線下, 雖短期內未見預后差異, 但其對身體造成的創傷是真實存在的。雙側穿刺下, 引起的手術損傷比較多, 基于穿刺需求, 需要長時間暴露在X 線下, 出血量也更多, 操作更為復雜［9-12］。

X 線對人體存在輻射傷害短時間內無法顯現, 但隨著時間的延長, 會導致身體出現不良變化［13-15］。趙漢青［16］也進行了同類型的研究, 其在《單側與雙側穿刺經皮椎體后凸成形術治療老年胸腰椎骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者的效果比較》一文中, 選取了有效率、并發癥發生率、影像學檢查結果進行評估對比,發現單側組手術時間、X 線暴露時間均短于雙側組,術中出血量、骨水泥用量均少于雙側組, 差異有統計學意義(P＜0.05)；術后, 兩組椎體前緣高度、椎體中線高度、椎體后緣高度、Cobb 角、并發癥發生率均無統計學意義(P＞0.05)。其研究與本研究論證的觀點和結果基本一致, 僅存在較小的數據差異, 考慮是由于病例數量差異導致。其研究還納入了視覺模擬評分法(VAS)評分及Oswestry 功能障礙指數(ODI)評分進行觀察, 結果顯示術后二者的疼痛情況、功能恢復情況相當, 且較為理想, 進一步證實了兩種手術方案的預后療效差異不大, 均能夠幫助患者減輕痛苦, 恢復活動功能［17］。

從并發癥看, 兩種手術方式下有出現骨水泥滲漏、鄰近椎體骨折的風險, 這可能引起感染、二次手術等情況, 增加患者的痛苦。而導致上述并發癥的原因在于：手術操作中沒有及時觀察到骨水泥的填充量, 使得骨水泥過量填充。故認為以上并發癥在手術操作中,可以通過優化方案和技術有效避免, 以幫助減輕患者的痛苦［18-20］。

本次研究的不足之處在于：選取的病例數較少,觀察時間短, 缺乏廣泛的代表性；其次也無法研究X 線暴露對患者造成的實際性傷害。未來還需繼續加大樣本量進行研究, 以提升結果、結論的可靠性, 為臨床提供有效參考。

綜上所述, 將單側經皮椎體后凸成形術用于老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的治療, 可獲得更為理想的效果。