破產車企消費者權利保護機制的構設與思辨

尹 斌 蔣利川

大信會計師事務所（特殊普通合伙）重慶分所，重慶 401120

2018 年以來，數十家車企先后傳出破產、退網、退市的消息［1］，L 汽車、M 汽車、N 汽車等重慶車企也先后進行破產重整。2023 年10 月，上海第三中級人民法院也受理了W 汽車的預重整申請。

車企陷入困境后，資金緊張、生產停滯、離職增多，相關車主往往遭遇修車難、升級難、維護難、維權難等諸多問題。以筆者經辦的M 汽車重整案為例，M 汽車上市以來共計銷售車輛712，230 輛，企業維保網絡只對362，178 輛車進行了部分質保服務，重整過程中，企業仍需對186，800 車輛承擔三包義務。2018 年7 月至2020 年7月停產期間，由于M 車企未按規定和約定進行質保服務，部分M 汽車車主多次發生過激行為，引起媒體跟進曝光，這又進一步降低了企業口碑和車輛銷量。

當前車主權益保護方面的法規，多是基于企業正常運行條件下的規定，當車企在生死邊緣徘徊時，相關規定也就很難得到落實，難以應對車企無力履責或主動“躺平”等復雜情況。結合辦理M 汽車、N 汽車案件的經歷，我們認為，應當在破產程序中直面車企消費者的現實之痛，把構建車企消費者權益保護機制作為車企破產實務的著力方向。

一、在破產進程中建立消費者權利保護機制的必要性、可行性分析

（一）構建破產車企消費者權利保護機制必要性

1.有助于實現法律法規銜接

2022 年1 月1 日起施行的《家用汽車產品修理更換退貨責任規定》（以下簡稱《汽車三包規定》），其中第三十一條規定，經營者合并、分立、變更、破產的，其三包責任按照有關法律法規來執行。該規定拋出了破產過程中汽車三包責任的問題，但沒有相應的法規和實踐經驗與之形成對應，需要在實踐中不斷創新。

2.有助于維護公平正義

與車企職工、供貨商、金融債權人、經銷商一樣，車企消費者是困境車企的重要利益攸關方。車企陷入困境后，會給車企消費者維保、維權產生重大影響，這是事關眾多家庭日常生活甚至是生計維持的民生問題。而且，破產程序有可能是困境車企法人生命的最后一站，不直面車主現實之痛的破產程序，是不公平、不完整的破產程序。

3.有助于應對直銷、直保趨勢帶來的挑戰

車企傳統銷售手段是經銷商模式，車企對接經銷商，經銷商與消費者簽訂購銷合同?！镀嚾幎ā访鞔_，三包責任由銷售者依法承擔，銷售者承擔三包責任后，屬于生產者責任或者其他經營者責任的，銷售者向生產者、其他經營者追償?？梢?，在傳統銷保模式下，車企破產后還有經銷商這一中介環節承接部分維保責任，緩解部分維權壓力。

以特斯拉、比亞迪為代表的新能源車企壯大后，新能源汽車、智能汽車逐漸采用直營銷售模式和直營售后模式，通過減少中間環節的方式提高競爭力。在直銷直保趨勢下，銷售者與生產者融為一體，車企直接面對消費者是必然情況。所以，一旦新能源汽車、智能汽車的車企運營失敗，進入破產程序時，破產程序必然涉及車企消費者權利保護問題。

（二）構建破產車企消費者權利保護機制可行性

1.車企與消費者的關系本質

車企與消費者的關系本質是民事債權債務關系，而破產就是對債權債務關系的集中清償程序。車企與消費者的關系是民事主體之間與財產相關的權利義務關系，在物權、債權的財產權二分法中，車企與消費者關系對應為債權債務關系，這一點應無疑問。

2.破產程序系公權規制與私權自決的結合，具有解決復雜問題的強制能力和靈活手段

針對實務中不斷出現的問題，在破產法框架下，各地破產實踐不斷推陳致新、獨辟蹊徑，運用“府院聯動”機制、預重整制度、“假馬競標”規則等一系列機制措施。針對車企消費者的維權難題，區分不同情況，對癥下藥或雜糅手法，亦是破產實務展現能力、魅力之所在。

3.車輛制造屬于重資產行業，破產車企具備協調資產資金解決消費者權益保護問題的資源基礎

根據中國五大上市車企2023 年前三季度財報，五大上市車企總資產分別達到9523 億元、6232 億元、2101 億元、1913 億元、1863 億元，固定資產方面也分別有822 億元、2081 億元、185億元、280 億元、199 億元。筆者經辦N 汽車破產重整案時，兩家企業進入破產程序時的賬面總資產、賬面固定資產也分別達到了27 億元、10.4 億元?？梢?，即便車企陷入經營困境，其重資產的行業屬性也能為破產車企消費者權利保護問題提供騰挪轉圜的空間。

二、破產車企消費者權利保護問題的具化歸類

破產車企對車主的義務體現在售后維保、質量責任兩大方面，可以劃分為三個層面：

（一）國家規定之三包義務

國家強制質保規定仍然是通過《汽車三包規定》進行體現，對涉及三包的主要零部件、行駛里程、行權時限、補償系數等問題做明確的規定。此外，根據《汽車品牌銷售管理實施辦法》，即便汽車退市后，廠家仍然要確保10年的零部件供應。

國家規定的義務有時體現在汽車銷售合約之中，也有可能沒有體現，但無論銷售者與消費者是否約定，都屬于法律法規的強制性規定，利益主體根據強制性規定向車企提出請求時，車企都應該按照規定承擔義務。

（二）國家規定之外質量、維保承諾

為了吸引消費者、提高銷量，有的車企、經銷商在營銷過程中作出了嚴于《汽車三包規定》的保證，有的車企、經銷商對零配件供給進行了免費提供或大額優惠的承諾，有些車企、經銷商也從后期保養方面作出了有利于消費者的承諾。這些更有利于消費者權益的承諾，一經作出就應當履行，成為車企和經銷商必須承擔的義務。

（三）質量缺陷導致的人身、財產損失

如果賣方提供的產品存在缺陷，導致買方或者他人遭受人身或財產損害，受害方同時獲得違約責任和侵權責任的請求權，兩種請求權在實踐中存在競合，消費者可依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》向車企主張侵權賠償責任。當然，車企的責任除了違約、侵權的直接賠償責任，可能還面臨違約責任、侵權責任的競合當中的精神損害賠償［2］。有的學者在進行學理辨析后，認為應當重視重塑大規模人身侵權債權優先清償順位［3］，考慮在破產程序中賦予人身侵權責任優先地位。

三、破產車企消費者權利保護機制路徑設計初探

破產程序包括清算、重整、和解三種方式，實踐中，重整又分存續式重整、出售式重整、清算式重整等不同操作方法。結合不同破產程序的不同表現，不同重整操作方式的不同目的，下面分門別類地探討多種破產進程下的消費者權利保護機制構設思路。

（一）破產和解、存續式重整中的質量、維保責任

破產和解是一種強制性和解制度，只要債權人會議達成了法定多數債務人通過的和解協議并經法院裁定認可后，不同意和解的少數債務人也要受和解協議的約束。存續式重整是通過債務減免、延期清償及債轉股等方式解決債務負擔，并通過企業法人治理結構與經營管理的改善，注冊資本的核減或增加，乃至營業的轉變、資產的置換或股權的變更等措施，達到重建再生之目的。由于困境車企在進入破產之前往往處于不正常運營狀態，或存在部分質量、維保問題被媒體曝光造成的危機事件。所以，應在重整實施、和解過程中考慮投入一定的資源、資金解決歷史問題。把勇于承擔責任作為工作著力點，做好品牌形象修復工作，這樣才能防止現存車企消費者對車企后續運營的詆毀、踐踏，避免舊問題持續對企業新品牌造成影響。

破產和解、存續式重整的特點就是保持原企業的法人資格存續不變，營業也不發生轉讓。所以，車主權益保護問題無需考慮設立新的機制。當以車企繼續承擔車主質量、維保責任為原則，并在重整計劃、和解協議中專門考慮車主權益保護問題。

重整、和解本質是債務人對重整重大事項的自決程序，為消費者權利保護靈活設計提供了空間，但相關條款機制必須符合破產法的基本原則，符合商事主體持續運營的商業邏輯，以便于重整計劃、和解協議得到債權人通過并得到法庭的認可。

（二）破產清算中設立破產車企消費者權利保護?？罨驅ｍ椯Y產

破產清算案中，車企法人生命將在法定的時限內消亡，但車企消費者的維修保養需求、質量追償需求不會隨著車企的注銷而消失，有鑒于此，本文建議探索設立破產車企消費者權利保護?？罨驅ｍ椯Y產機制，以回應車企注銷后的維修保養需求、質量追償需求。

1.?？畋Ｗo機制

從企業現有資金池或變價款中單列部分資金，?？顚Ｓ糜谄飘a后的維保、質量的賠償。?？钤诜ㄔ罕O管下，由破產管理人進行管理和分配。根據預先設定的賠付條件、賠付門檻、賠付限額、賠付路徑，管理人對車主維權申請進行審查，確定賠償數額后報法院審核，賠完即止。

或者，充分發揮汽車產業協會、商會和信托基金作用，在汽車產業協會、商會指導下，設立破產車企消費者權利保護?？钚磐谢?，履行賠償標準制定、賠償請求審核、賠償資金發放等工作，信托基金定期履職報告，汽車產業協會、商會審查公示，接受輿論和大眾的監督。

2.專項資產保護機制

專項資產保護機制是將車企用于售后服務的廠房設備、系統網絡在破產清算過程中及企業注銷后，單獨管理、繼續運營，持續解決車主維修、保養的問題。

在汽車智能化的趨勢下，不少消費者看中移動通信接口對軟件進行遠程管理技術（Over-The-Air，簡稱“OTA”），這能使車輛“常用常新”。OTA 一般由車企掌控，其他服務機構很難進行替代。所以，探索專項資產保護機制，可以回應車企倒閉破產后消費者OTA 需求，也可進一步拓展范圍，實施對車輛動力蓄電池和行駛驅動電機等核心部件進行日常保養、診斷和修理。

因為車主權利保護專項資產要在破產清算流程完結后繼續發揮作用，或應考慮新設一個實體專司破產車企消費者維保事務。若破產管理人無專業能力建設和管理新設實體，可以考慮由產業園區平臺、當地汽車產業協會牽頭，吸收破產車企原股東、車輛維保行業專業機構聯合組建，利用破產車企既有設施設備、既有系統網絡，同時引入新的資金、技術，協同發力維護好消費者利益。

?？畋Ｗo機制和專項資產保護機制，要在企業進入破產時和宣告破產后發揮作用。這就要求管理人在接管車企后，及時設計推動車主權利?？?、專項資產保護機制，并在破產清算《財產管理和變價方案》中進行體現。

3.為構建破產車企消費者權利保護?？?、專產機制提供法理支撐

國家已經廢除了小汽車強制報廢年限，車主后續的維保、質量時間會持續很長時間。但是，破產清算進程不能無限延長，《中華人民共和國企業破產法》（以下簡稱《企業破產法》）要求在規定的時限內終結破產進程、注銷破產企業工商登記，并在最后分配公告日前將提存的資產分配給其他債權人。為了使得破產車企消費者權利保護?？?、專產在清算過程結束以后長時間保留，這就要求我們在推動?？?、專產機制前，對現行《企業破產法》規定進行突破，在車輛購買者后續權利行使和保護問題上，作出專門的、有力的規定。

（三）由第三方承接質量、維保責任

自產和外包是商事主體提供產品、服務需求的兩種方式，設計破產車企消費者權利保護機制也不例外。當破產車企具備在破產程序中架構消費者保護機制條件時，可調配破產車企資源履行法定責任；當破產車企不具備架構保護機制條件時，則可考慮剝離消費者質量、維保責任，由第三方主體承接質量、維保責任。

將質量、維保責任剝離至破產車企之外的第三方，可適用于清算式重整、出售式重整、破產清算進程。清算型重整模式是一種重整與清算的有機結合，在程序本質上屬于重整，而在結果本質上屬于清算，其核心作用是盡可能挽救和保留困難企業［4］。目前，學界暫未形成出售式重整定義的共識。實務中，部分出售式重整操作模式是投資人支付對價收購公司股權，收購對價用于向債權人清償債務。上述的清算式重整和股權收購出售式重整，一般要引入投資者以提高整體債務清償率，而一個“干凈”實體可以吸引潛在投資者。那么，由第三方主體負責破產車企消費者的質量問題追索和維保需求，就成為出售式重整、清算式重整可以考慮的方案。

在破產清算案件中，如果人民法院、破產管理人、債權人會議認為以適當的對價將產品質量、維保責任剝離，會更有利于債權人利益，會有利于破產清算進程推進，也可采取由第三方承接質量、維保責任的方式。

1.由第三方承接質量、維保責任的利弊分析

《中華人民共和國民法典》對產品生產者的產品侵權責任作了強制性規定。同時，《中華人民共和國產品質量法》也對產品質量違約責任、修理更換責任、懲罰性賠償等方面做了詳細的規定，所以只要車輛生產者存續，破產車企的質量、維保責任無法徹底干凈地剝離給第三方。

但是，通過實施第三方主體承接質量、維保責任工作，可以將大量非訴訟維保事務轉移到第三方主體，破產車企便于輕裝上陣。同時，剝離協議中也可以債的加入或者額外保險的方式，將第三方加入車輛質量問題引起的賠償之中，將風險分散或降低。通過實施第三方主體承接質量、維保責任工作，雖然不能使得重整車企完全免責，但可使車企成為相對“干凈”的實體，這對于重整計劃的成功實施仍然具有十分重要的意義。

2.質量、維保責任剝離工作需把握的要點

回顧總結筆者實操車企破產案件歷程，剝離車輛維保責任應考慮如下方面：

（1）剝離操作方法選擇。應根據破產企業維保的現狀，結合破產進程總體推進思路，考慮選擇維保服務整體剝離，或者維保服務分區域分包，或者空白區域剝離+現有服務站分包等不同的剝離操作方法。

（2）承接主體分析比選。隨著中國逐漸成為全球最大汽車制造和消費市場，車輛制造企業控制的車企系維保連鎖體系不斷提高汽車零配件、維保領域的行業集中度；隨著互聯網資本不斷進入傳統行業，電商系維保連鎖體系，又不斷沖擊著地方維保機構業務份額；可知，傳統的地方維保主體、強大的車企系維保連鎖主體、新興的電商系維保連鎖主體都可以成為承接破產車企質量、維保責任的備選。此外，部分保險公司也簽約了眾多維保服務網點，也可作為質量、維保責任的承接主體。

破產企業、管理人挑選質量維保承接主體時，需考慮維修資質是否達標，專業能力是否能勝任，市場口碑是否良好，行業定位與消費者能力是否匹配，商業對價是否可以承受等諸多問題。在形成備選名單過程中，應充分聽取債權人、投資人、車主代表等不同群體的意見。由于確定責任剝離承接主體是重大事項，應按照破產操作相關指引，由債權人會議決策、人民法院審查。

（3）維保剝離工作流程細化。協議簽訂主體、配件供應方式、流程操作指引、費用支付方法等方面，都需在剝離方案中進行明確。大型車企一般都有專門的車企銷售公司，破產企業、管理人在設計剝離方案時，應充分聽取車企銷售公司意見。此外，在與備選承接主體接觸時，也可將重要問題拋出，聽取乙方的可行性意見，在確定承接主體后，要與承接主體充分溝通，共同細化剝離方案，做好過渡期間的銜接工作。

構建破產車企消費者權利保護機制必然涉及破產相關群體利益平衡問題，這就要考慮破產車企消費者權利與職工債權、擔保債權、普通債權等的權利順位問題，或將車企消費者享有的質量、維保權利認為是普通權利；或參照消費者購車優先權，給予車企消費者質量、維保權利一定的優先地位；或將車企的質量、維保責任當作破產進程的共益債務。為解決這些問題，需要在修改或解釋消費者保護類法規、汽車行業行政規章、《企業破產法》時通盤考慮質量、維保責任的權利性質如何？是否應享有一定優先權？車主權利?？?、專項資產可否在企業注銷后繼續發揮作用？為落實破產車企消費者權利保護工作創造有利條件。

當然，若按照目前法理框架，個別破產車企項目具備實施破產車企消費者權利保護機制的條件，采取由下而上模式，選擇一兩個典型問題，先個案探索、再逐次完善、后經驗推廣、最后立法確定，這樣有示范意義的案例自然是善之又善。

綜上，構建破產車企消費者權利保護機制，理論上合理、現實中可行。須充分考慮車企消費者問題的權利屬性、利益協調等問題，凝聚各方的共識，使保護機制設計合理、運行有效、效果明顯。