馬克思政治經濟學批判的研究方法再研究
——馬克思對“從抽象上升到具體”是形而上學方法質疑的回應

李天慧 張潤枝

一、引言

馬克思政治經濟學批判的研究方法一直是學界研究的重點。隨著近年來《資本論》及其手稿的哲學思想研究進一步拓展和深入，關于馬克思政治經濟學批判的研究方法更是引起了學界的廣泛關注，成為學者研究的聚焦點，已取得豐碩成果。但在對它進行研究時，學界往往只重視探討它是什么，如論證它是科學的唯物辯證法，卻忽視研究馬克思關于它不是什么的回應，如目前學界關于馬克思政治經濟學批判研究方法的研究中，并沒有研究馬克思關于它不是形而上學方法的回應。事實上，自馬克思在《1857-1858年經濟學手稿》(以下簡稱《57-58手稿》)的導言中明確提出他研究政治經濟學的方法是“從抽象上升到具體”的方法，這種研究方法卻被資產階級政治經濟學家們質疑是形而上學的方法。那么，針對質疑，馬克思是如何回應的？鑒于問題十分重要，因為其不僅關系到馬克思政治經濟學批判研究方法的定性，關系到我們能否正確闡明馬克思政治經濟學批判的研究方法，而且關系到《資本論》及其手稿的科學性。

據此，本文嘗試通過以下幾個方面的研究進行解答，希望有助于推進馬克思政治經濟學批判研究方法的拓展性研究。

二、研究政治經濟學的兩種方法

通過文本研讀可知，馬克思在《57-58手稿》中指出，研究政治經濟學存在著從具體到抽象和從抽象到具體兩種不同的方法。第一種研究方法是資產階級政治經濟學家研究政治經濟學的方法，特別是在政治經濟學的發展初期，資產階級政治經濟學家都是運用這種方法研究政治經濟學的，他們研究政治經濟學一般都是從一些具體的現實的前提開始。在馬克思之前，這種方法一直被推崇，從來沒有被質疑過，被認為是正確的方法。但馬克思指出，這種研究方法看似正確，但其實是錯誤的，是經不起嚴格驗證的。以資產階級政治經濟學家們探索國家為例，他們要對一個國家進行探索時往往會從人口開始，因為他們認為作為全部社會生產行為的基礎和主體的人口是最現實、最具體的，從人口開始便能抽象出國家，最后建構經濟學體系。馬克思對這種研究方法進行了批判。馬克思指出，資產階級經濟學家以為的最具體最現實的人口其實并不是現實具體的，因為人口本身就得依存于其他的要素，沒有其他要素的支撐，人口也就變成一個抽象的概念。也就是說，人口的現實具體性是有前提的，是依賴于一些前提性概念或者說因素支撐的，如果缺乏對這些因素的分析，那么人口也就不再是具體的、現實的了，它不過是一個抽象概念而已。正如，“資本，如果沒有雇傭勞動、價值、貨幣、價格等等，它就什么也不是”[1]。因此，在馬克思看來，從人口開始，只能得出一些混沌不清的表象，如果沿用這種方法繼續進行政治經濟學研究，那將陷入惡循環論證。盡管如此，馬克思并沒有因此而徹底否認從具體到抽象的政治經濟學研究方法所起到過的歷史作用，即資產階級政治經濟學家從那些生動的整體開始，一步一步分離出一些具有決定性意義的、抽象的一般關系，并使這些抽象的一般關系上升為各種經濟體系。

第二種研究方法是馬克思開創的研究方法，即從抽象到具體。具體來說，這種方法就是從已經科學地抽象出來的最簡單的范疇出發，逐步呈現其抽象背后的具體，使具體再呈現出來。馬克思指出，這種方法才是研究政治經濟學的科學方法，因為“具體之所以具體，因為它是許多規定的綜合，因而是多樣性的統一”[2]。也就是說，具體本身所具有的多樣性統一與自身的規定性綜合表明，其不是進行政治經濟學研究的出發點，而是研究的結果。仔細分析馬克思的話不難發現，其研究政治經濟學從抽象到具體的方法顯然受到黑格爾的影響，但馬克思又對其進行了質的區分。黑格爾從抽象出發，是為了說明抽象的自我運動過程，他從抽象引出的具體并不是真實的具體的自身形成過程，而是精神上的具體的再現。因為在黑格爾那里，具體不是真實的具體，而是從抽象、從絕對精神外化出來的，由此形成的是一個思維的過程。但馬克思所說的從抽象到具體只是一種用思維來把握具體的過程，具體本身的現實性和具體性是真實的，不是觀念、精神的產物。對此，馬克思舉交換價值的例子進行說明：交換價值首先是作為一個具體的、現實的經濟范疇存在，但作為一個具體、現實的范疇，對它的把握又是以它和現實的生產行為聯系在一起的。也就是說，交換價值作為范疇是直接等同于現實的生產行為的，世界就是從這種范疇運動中產生出來的。

盡管馬克思不僅從理論層面講明其研究方法的“抽象”范疇與黑格爾的“抽象”范疇有著質的區別，而且還舉例論證二者具有質的不同。但馬克思從抽象范疇開始，特別是從具有“形而上學”色彩的“商品”開始，去研究資本主義生產方式，揭示其經濟運動規律，仍然引起了人們各種不理解，乃至質疑。這些不理解主要源于馬克思從商品這種最常見的現象出發，引出了其中內含的拜物教性質及其秘密。反過來說，人們對馬克思從商品進行分析產生各種不理解，也正源于人們不懂得商品的拜物教性質及其秘密。馬克思指出：“最初一看，商品好像是一種簡單而平凡的東西。對商品的分析表明，它卻是一種很古怪的東西，充滿形而上學的微妙和神學的怪誕?！盵3]那么，商品的神秘性體現在哪里呢？馬克思指出，商品的神秘性就在于，商品把人的勞動的社會性質變成物的性質，把人與人的社會關系變成物的關系。也就是說，商品所呈現的只是其所表現的物的性質，把其真實的社會性質給遮蔽了。從這里可以看出，馬克思明顯超越了他在1844年所形成的“異化”認識。顯然，馬克思實現這個超越得益于他的研究方法。在1844年，馬克思的研究方法是直接面向經濟事實，從經濟事實出發的，他甚至否定斯密、李嘉圖“非人的”抽象方法，因為那時馬克思對黑格爾的辯證法是否定的，并沒有認識到其值得改造或者說利用的價值。但在創作《資本論》時，馬克思不僅承認自己是黑格爾的學生，還為其辯證法進行辯護，認為只要去除它的唯心主義外殼，把它顛倒過來，就可以利用其批判性和革命性來研究政治經濟學。由此可以看出，馬克思此時能夠發現商品的神秘性質與他此時所運用的科學方法不無相關。但也正是緣于此，一些對他的研究方法理解不到位的人開始對他的研究方法進行責備，質疑他的研究方法是形而上學的方法。

三、對馬克思政治經濟學研究方法的質疑

1867年問世的《資本論》被譽為“工人階級的圣經”，一經問世就震動了整個世界，無產階級為之歡呼，而資產階級則想方設法極力攻擊。這不僅是因為《資本論》徹底揭露了資本主義生產的秘密，而且還在于其宣布共產主義必然來臨。資產階級最開始的攻擊表現為對它的沉默不理，他們以為這樣就能使《資本論》漸漸從人們的視線中消失。但隨著《資本論》銷售越來越火爆，“1872年春，彼得堡出版了《資本論》的優秀的俄譯本。初版3000冊現在幾乎已售賣一空”[4]。并且，《資本論》已經開始在歐洲多個國家受到熱捧，從德文一版到德文二版，再到俄文版和法文版，《資本論》已經成為國際性讀物。此外，《資本論》也日益得到工人階級的認可。對此，恩格斯指出，《資本論》的理論、觀點已經越來越得到世界各個國家無產階級的認同，并以此作為自己的行動原則，同樣也認同了《資本論》中所描述的無產階級的存在狀況，認為那就是自己的真實寫照。也就是說，《資本論》已經在世界范圍內開始起到喚醒無產階級的作用，使無產階級通過《資本論》的啟蒙認識到自己與資本的對立，自己的異化存在和非人存在等狀況。對此，資產階級改變策略，他們開始找各種借口攻擊《資本論》。在這些攻擊中，尤其以質疑其研究方法最為突出，他們質疑馬克思研究《資本論》的方法是形而上學的方法，并認為馬克思形而上學地研究政治經濟學。其中，最具代表性的質疑有以下兩個。

質疑一：法國評論家葉·瓦·德·羅別爾提在《實證哲學。評論》雜志第3期上發表了一篇關于《資本論》第一卷的短評，指責馬克思形而上學地研究經濟學。他“責備我形而上學地研究經濟學”[5]。對于葉·瓦·德·羅別爾提的責備，俄國政治經濟學家季別爾教授在《李嘉圖的價值和資本理論的最新補充和解釋》中指出，馬克思的方法是英國學派的演繹法，這種演繹法有其合理性和優越性，也有其不足和缺陷，但這些優越性和缺陷并非馬克思的方法所獨有的，而是所有用這種方法研究政治經濟學的理論經濟學家都會存在的。盡管季別爾教授給出的回應并非十分準確，但也間接地反擊了關于馬克思研究方法是唯心性質的形而上學方法的質疑。

質疑二：德國評論家質疑馬克思研究《資本論》的方法是黑格爾的形而上學方法，指責馬克思研究政治經濟學是黑格爾式的詭辯，是形而上學地研究政治經濟學。例如，伊·伊·考夫曼在1872年5月號的《歐洲通報》上專門就馬克思的研究方法發表意見，指責馬克思研究政治經濟學的方法是實在論，但敘述方法則是德國古典哲學的辯證法。伊·伊·考夫曼指出：“在經濟學的批判方面，他是他的所有前輩都無法比擬的實在論者?！盵6]但他的文章卻又自相矛盾，在引證馬克思的政治經濟學方法不是唯心方法而是實在論并具有唯物主義基礎后，又把馬克思的方法描述為德國古典哲學的辯證法。他在文章中指出，馬克思所看重的是從現象中發現規律。不可否認，在這點上，伊·伊·考夫曼對馬克思的認識是到位的，正確地指出了馬克思研究資本主義現象的真正旨趣，即馬克思研究的目的在于把藏匿在現象中的資本主義規律、本質和異化關系公諸于眾，批判其剝削性質，從現象到規律的揭示，把資本主義的生產方式和運行規律直接呈現出來，以至表明資本主義的滅亡和共產主義的到來。但他說馬克思只看重揭示規律的實現，而忽視從一種現有秩序的必然性過渡到另一種秩序的必然性是否被人們所認識或所相信，顯然又是錯的。此外，伊·伊·考夫曼還指出，馬克思所理解的社會運動不是思維的運動，相反，思維、意識是受社會運動的規律所支配的，精神的東西是第二位的，因為在馬克思那里，社會運動本身就是一個自然史的發展過程。在此，伊·伊·考夫曼對馬克思唯物史觀的認識是準確的，因為他抓住了唯物史觀的本質，但他并沒有在確認馬克思的社會存在決定社會意識后意識到人的意識、意志和意圖等精神維度的重要性。

對于伊·伊·考夫曼的評論，馬克思指出，伊·伊·考夫曼對他的研究方法的分析有準確的一面，但伊·伊·考夫曼把他的敘述方法指責為德國古典哲學的辯證法是不恰當的。并且，在對馬克思的研究方法進行評論時，伊·伊·考夫曼自己也自相矛盾起來，一方面對馬克思的辯證法提出指責，質疑其屬于德國古典哲學的傳統辯證法，另一方面又對這種辯證法抱有好感，肯定式的去描述這種辯證法。事實上，馬克思創作《資本論》及其手稿并不是思辨哲學式的哲學自言，而是要向天下昭告資本主義生產方式的種種秘密，喚醒無產階級。也就是說，馬克思的目的除了要揭示資本主義的生產方式和運動規律之外，更為重要的，是要讓無產階級知道自己的處境，認清資本主義的本真面貌，進而完成革命，實現共產主義。

那么，馬克思是否真的形而上學地研究政治經濟學？馬克思的研究方法為什么會使人容易產生誤解或者說不易理解？馬克思的研究方法真實情形又是怎樣的？是否屬于德國的辯證法？它與黑格爾的辯證法又有什么區別？只有澄清這些問題，才能對馬克思形而上學地研究政治經濟學的指責實現有力的回應。

四、馬克思政治經濟學研究方法的本真要義

事實上，資產階級政治經濟學家們之所以會對馬克思研究政治經濟學的方法進行質疑并攻擊，首要原因在于他們站在資產階級的立場上，為資產階級辯護，而責備馬克思研究政治經濟學方法是形而上學的方法只不過是一個借口。他們攻擊《資本論》的原因并不在于其經濟原理部分，而在于它所訴求的目的上，即揭穿資本主義的生產秘密，指出資本的目的在于追求剩余價值，喚醒無產階級。也就是說，資產階級政治經濟學家對馬克思的《資本論》的攻擊不在于經濟學的解讀上，而在于它所反映的政治屬性上。因為馬克思正是要借助于對“資本主義生產方式和它所產生的資產階級社會的特殊的運動規律”[7]的揭示，使無產階級意識到自身的地位和需要，意識到自己要通過革命使自己從資本的束縛中解放出來。對此，恩格斯指出，馬克思的一生使命就在于探索無產階級如何獲得解放。馬克思正是通過揭穿資本主義現實的種種丑惡現象以實現對無產階級的喚醒，使無產階級真正意識到自己才是社會生產的真正主人，應當以自由人的身份平等地參與勞動。這也是馬克思屢次被驅逐、被誹謗和被詛咒的原因所在?？梢哉f，這是《資本論》所內含的政治哲學意蘊的重要體現之一。

除了上述政治因素外，《資本論》的研究方法被質疑為形而上學的辯證法的原因，還在于其分析方法不容易理解。這是馬克思自己所承認的。馬克思在法文版序言和跋中就指出，《資本論》不容易讀懂，特別是前面的開篇三章，因為他所運用的方法與其他人的不一樣，“我所使用的分析方法至今還沒有人在經濟問題上運用過，這就使前幾章讀起來相當困難”[8]。馬克思所運用的方法是唯物辯證法?！顿Y本論》前三章是最難理解的，這三章實際上包含了《資本論》的所有基本命題。在阿爾都塞看來，《資本論》前三章使馬克思又重新回到了他自己用政治經濟學的科學性取代了的哲學框架中去?；诖?，阿爾都塞提出在讀《資本論》時應該拋棄開篇三章，直接進入第二部分[9]。這是阿爾都塞把馬克思分成意識形態時期和科學時期，并用科學時期來否定意識形態時期的做法所造成的錯誤認識。但《資本論》的展開是從抽象開始也是事實，即它是遵循從抽象上升到具體的方法來進行演繹的。因此，前三章從抽象的范疇開始是進入整部作品的必然通道，但也正是這部分，使得《資本論》顯然不是一部平庸的經濟學著作。美國學者詹姆遜指出：“同時，對別的許多人來說，開篇三章實際上包含了《資本論》的所有基本命題，因而是走入整部作品的必然通道?！盵10]如果拋棄《資本論》的開篇三章，那么《資本論》將失去最具有哲學味的部分，這部分也正是突出馬克思《資本論》的真正價值所在的部分?？梢?，馬克思的分析方法即從抽象上升到具體的方法容易使人一開始就產生困難，這也是人們責備馬克思的分析方法的原因之一。

同時，資產階級政治經濟學家們之所以質疑馬克思研究政治經濟學的方法是形而上學的方法，還在于馬克思在《資本論》中反常地和黑格爾“曖昧”起來。關于黑格爾與馬克思的關系，美國學者萊文曾指出：“黑格爾從1837年開始駐留馬克思心中，即他撰寫論黑格爾的詩《黑格爾。諷刺短詩》這個日子，直到他1883年去世?！盵11]在寫作《資本論》之前，馬克思曾對黑格爾進行過三次系統的批判。第一次是在《黑格爾法哲學批判》中，馬克思批判黑格爾的法哲學和國家學都是建構在唯理論之上，屬于唯心史觀。第二次是在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思以黑格爾的唯心異化勞動論為著力點系統地批判了他的唯心主義辯證法及其三位一體的思辨哲學體系。第三次是在《神圣家族》中，馬克思批判了黑格爾辯證法的神秘部分。但在創作《資本論》時，馬克思反常地提及黑格爾，甚至為黑格爾辯護，還聲稱自己是黑格爾的學生。這種吊詭，不得不讓人懷疑他此時研究政治經濟學是不是借鑒了黑格爾的辯證法，進一步指責他的研究方法是形而上學的方法。事實上，馬克思自己曾說過，他在創作《資本論》時對黑格爾的辯證法進行了重新認識，甚至要寫一本關于辯證法的書。馬克思指出：“一旦我卸下經濟負擔，我就要寫《辯證法》?！盵12]馬克思認為，當時的德國知識界都對黑格爾進行批判，把他當作死狗來對待，這是不對的。因為在黑格爾的體系中還存在著合理的內核，即辯證法。馬克思指出，辯證法雖然被黑格爾放在體系里，造成神秘化，但這并不影響黑格爾是第一個對辯證法進行全面闡釋的哲學家。由此可見，馬克思在《資本論》中似乎又受到黑格爾的影響，這種影響不僅體現在經濟范疇演進的形式上，而且經濟范疇本身也帶有黑格爾色彩?？梢哉f，馬克思在《資本論》創作時期重新肯定黑格爾的辯證法，而不是像德國古典哲學那樣要在思維體系上重建辯證法。事實上，馬克思前面提到的對黑格爾的三次批判，可以說是他自己沒有真正讀懂黑格爾的哲學造成的。與此同時，馬克思還曾表明自己當時是嚴重缺乏政治經濟學知識的，他那時并沒有形成政治經濟學領域的深刻認識，而黑格爾的法哲學本身卻是基于英國古典政治經濟學和法國大革命的哲學反思而建構起來的。只有經過深入研究政治經濟學之后，馬克思在《資本論》創作時期重又提起黑格爾，并要求使黑格爾的辯證法從神秘體系中掙脫出來，把它顛倒過來。其主要原因就在于馬克思想把辯證法的批判性和革命性特質呈現出來，證明資本主義生產方式必然滅亡。

由此可見，馬克思政治經濟學批判的研究方法盡管受到黑格爾的影響，但與后者的研究方法截然相反。在馬克思看來，自己的辯證法并不像黑格爾的辯證法那樣是屬于神秘的、思辨的、形而上的，具有神秘形式包圍著的，他自己的辯證法是沒有神秘形式的。馬克思說：“這恰好就是我的方法的特點?！盵13]除此之外，馬克思還表明，在思維過程方面，他與黑格爾也是截然相反的。馬克思指出，在黑格爾的辯證法那里，絕對精神的思維觀念是第一性的，世界萬物都從它那里來，由它所外化出來。也就是說，思維過程就是觀念的外化過程，從絕對觀念出發，外化出一切規律和外部事物，最后又回歸到觀念本身。而在馬克思那里，精神性的東西只是外物映射給人們的意識，人們按照這個意識來認識外物，也就是說，觀點是第二性的，它由物質而來。這表明，盡管馬克思研究政治經濟學是從抽象開始的，但并不能因此指責它是形而上學地研究政治經濟學，因為馬克思的研究方法是唯物辯證法，具有唯物主義特質，與黑格爾的唯心主義思辨方法截然相反。

事實上，馬克思的研究方法之所以與眾不同，在于它出于一種歷史唯物主義的哲學自覺，即從這種分析方法出發，透過資本演繹的理解揭示其背后的本質和規律，論證資本主義必將終結?！耙驗檗q證法在對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解?！盵14]這就是說，馬克思從抽象上升到具體的方法是《資本論》及其手稿歷史唯物主義哲學自覺的體現。

五、科學理解馬克思政治經濟學批判研究方法的方法論意義與現實意義

從馬克思對資產階級政治經濟學家們質疑其政治經濟學批判研究方法是形而上學方法的回應來看，馬克思政治經濟學批判研究方法的本真要義表明其是科學的唯物辯證法，批判性和革命性是其內在特質。梳理研究學界忽視的馬克思對資產階級政治經濟學家們質疑其政治經濟學批判研究方法的回應，具有重要的方法論意義和現實意義。

第一，科學理解馬克思政治經濟學批判研究方法，有助于科學研讀《資本論》及其手稿。如何科學研讀《資本論》及其手稿一直備受國內外學者討論。出于其研究方法晦澀、抽象的考慮，有學者建議在研讀《資本論》及其手稿時跳過集中論述研究方法的部分，如阿爾都塞建議初讀《資本論》時跳過前三章。但正如馬克思所言：“在科學上沒有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達到光輝的頂點?！盵15]事實上，盡管馬克思政治經濟學研究方法晦澀、抽象，但其科學特質并不難理解，馬克思明確指出它是批判的、革命的唯物辯證法?？茖W理解其研究方法的特質，便能把握馬克思在《資本論》及其手稿中批判資本以及要求革命資本主義生產關系的使命，而這是實現科學研讀《資本論》及其手稿的關鍵。也就是說，科學理解其研究方法，有助于科學研讀《資本論》其及手稿。

第二，科學理解馬克思政治經濟學批判研究方法，有助于科學定位《資本論》及其手稿的學科性質。馬克思政治經濟學批判研究方法是唯物辯證法，馬克思基于這種研究方法在《資本論》及其手稿中實現了從對經濟現象的分析到經濟運行規律的抽象概述，成功揭開商品的神秘面紗，揭穿物與物背后的社會關系，批判商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教。這是馬克思政治經濟學批判研究方法哲學自覺的展現。馬克思政治經濟學批判研究方法的哲學自覺表明，《資本論》及其手稿不僅僅是科學的政治經濟學著作，同時也是偉大的哲學著作，具有豐富的哲學思想觀點?？梢?，科學理解馬克思政治經濟學批判研究方法，有助于科學定位《資本論》及其手稿的學科性質，把握《資本論》及其手稿的哲學—經濟學一體性特質。

第三，科學理解馬克思政治經濟學批判研究方法，有助于深入推進《資本論》及其手稿的拓展性研究。馬克思政治經濟學批判研究方法的批判性和革命性特質表明，它是哲學—經濟學一體性的研究方法?；谡谓洕鷮W方法視角，馬克思政治經濟學批判研究方法為《資本論》及其手稿提供了廣闊的政治經濟學研究域，對于深入推進馬克思關于資本生產過程、資本的流通過程和資本主義的生產總過程的研究具有重要方法論意義?；谡軐W方法視角，馬克思政治經濟學批判研究方法則為《資本論》及其手稿提供了寬廣的哲學研究域，對于深入推進《資本論》及其手稿的歷史唯物主義思想具有重要的建構作用。此外，作為哲學—經濟學一體性的研究方法，馬克思政治經濟學批判研究方法又為《資本論》及其手稿提供了跨學科的開闊研究空間，有助于深入推進《資本論》及其手稿的拓展性研究。

第四，科學理解馬克思政治經濟學批判研究方法，有助于保持對當前資本主義的警醒，重新激活馬克思的資本主義批判理論，建構當代資本主義批判。不可否認，當前資本主義通過提高生產率和調整生產結構、勞資關系與分配關系等途徑緩和了資本追求剩余價值造成的資本家與工人之間赤裸裸的、血淋淋的剝削敵對關系。當前，資本主義正是以此制造資本主義不再需要批判的假象，并提出馬克思的資本主義批判理論已經過時、馬克思主義過時等錯誤論斷。對此，為了重新激活馬克思的資本主義批判理論，建構當代資本主義批判，科學理解馬克思政治經濟學批判研究方法顯然具有重要意義。通過馬克思政治經濟學批判研究方法的批判性和革命性，不難發現，當前資本主義的新變化并沒有從根上實現質的改變，依然以生產資料私人占有為主。質言之，資本主義經濟根基并沒有改變，依然是資本主義私有制。此外，資本的貪婪和剝削本質并沒有發生變化，資本主義通過實行福利制度和保障政策并沒有根本改善工人階級的生活境遇，工人的勞動創造與獲得報償依然嚴重不匹配，工人階級無時無刻不被資本控制和剝削?？傊?，馬克思政治經濟學批判研究方法的批判性和革命性表明，當前資本主義并非“歷史的終結”。

六、結語

總的來說，馬克思政治經濟學批判研究方法問題一直是學界關注的焦點。隨著近年來《資本論》及其手稿的哲學思想研究進一步拓展和深入，關于馬克思政治經濟學批判研究方法的本真要義也得到了科學把握，表明它就是科學的唯物辯證法。但在對它進行研究時，學界往往忽視了資產階級政治經濟學家們對馬克思政治經濟學批判研究方法是形而上學的方法的質疑，沒有研究馬克思對此的回應。梳理研究馬克思對資產階級政治經濟學家們質疑的回應，科學理解馬克思政治經濟學批判研究的方法，在當下深入推進馬克思哲學—經濟學一體性研究中具有重要的方法論意義和現實意義，有助于科學研讀《資本論》及其手稿，有助于科學定位《資本論》及其手稿的學科性質，有助于深入推進《資本論》及其手稿的拓展性研究。