韓愈《師說》之“道”尋繹

李國棟

一直以來，韓愈的《師說》被視為“倡導師道回歸”的重要文章，在高中語文教材中也常與荀子《勸學》一起編入“探索學習之道”的主題單元。長時間以來，“道”的涵義被泛化，“師道”觀被異化，“復興儒學”的意旨被虛化。鑒此，很有必要將《師說》置于中唐儒學復興視域下進行觀照，以還原韓愈為文的初衷。

在《師說》中，“道”字共出現11次。其中“傳道”2次，“聞道”3次，“師道”3次，“道”2次，“古道”1次。高中語文教材對“道”的注解不盡相同，將“傳道”解為“傳授道”，何派何家之“道”則語焉不詳；3處“聞道”未注；3處“師道”，將“吾師道也”解為“我學習的是道”，而“師道之不傳”中則解為“尊師學習的風氣”，“師道之不復”未注；“道相似”中“道”未注；“古道”解為“古人從師之道”。涉及“道”的不同理解至少有四種之多。在古文獻中，一文中出現一詞多義多解尚可理解，但如“師道”這樣的同一詞組出現多解，就比較少見，也令人費解?？梢员雀降氖?，“傳道”“聞道”也出現多次，語義則比較穩定，并未出現語義分歧的情況。

考察“道”的字源流變后發現，“道”的本義是“路”，許慎《說文解字》：“所行道也。一達謂之道?！敝笱芑觥巴緩健薄罢f”“技藝”“規律”“學說”“道德”“引導”等近20個義項。查證包括《漢語大詞典》在內的辭書，并未見將“道”解為“風氣”之例?？梢?，將“師道之不傳也”之“道”解為“風氣”當為順應句意的臆說。

探尋《師說》的意旨，自然無法脫離韓愈力振儒學、重建道統的歷史事實，也無法脫離中唐掀起的那陣排佛抑老、復興儒學的社會風潮。所以，探尋《師說》之“道”，需要著眼韓愈其人其文其思想，將《原道》《諫迎佛骨表》等作品納入研究視野，以進行參照互證，探賾索隱。

一、源于孔孟的崇儒之“道”

韓愈對儒學之道的弘揚有著特定的時代背景。儒學在漢武帝“罷黜百家、獨尊儒術”后成為官學，魏晉時期經學衰微、玄學流行，儒學發展陷入困境。南北朝時期佛道兩教崛起，與儒家形成抗衡之勢。隋唐承南北朝，釋老猖熾，儒學不振。韓愈、柳宗元等時代的先覺者，意識到佛老對中唐社會的危害，經過自覺反思后，韓愈等人率先將目光投向了孔孟的“仁義”之說，并從此走向了繼承和發展儒學的知行之路。

《論語》中有不少論“道”的語錄。如“朝聞道，夕死可矣”，如“士志于道，而恥于惡衣惡食者，不足以議也！”，如“君子謀道不謀食”，如“志于道，據于德，依于仁，游于藝”。后來的儒家思想者對孔子的“道”進行了申說，如孟子闡述的“人道”“王道”，將“道”的內涵具體化為“仁、義”，并說“得道多助，失道寡助”。在《原道》一文中韓愈自述到：“始吾讀孟軻書，然后知孔子之道尊”，不難看出正是因為受到孟子的啟發，韓愈才走上了尊儒弘道之路。他致力于孔孟儒道的重建，在《與孟尚書書》曾言：“韓愈之賢不及孟子。孟子不能救之于未亡之前，而韓愈乃欲全之于已壞之后”。

置于這樣的視野之下，《師說》中的“道”，其具體要義必然指向韓愈終生推崇并躬行的儒學之道。這樣就可以理解文末“古道”的本質內涵。韓愈在《題歐陽生哀辭后》中說：“學古道則欲兼其辭，通其辭者，本志乎古道者也?！表n愈嘉獎李蟠，在于三個方面：一是學古文，二是學儒（“六藝經傳皆通習之”），三是從師（“學于余”）。韓愈在很多文章中宣揚自己的“古道”理念，他說“宜師古圣賢人”（《答劉正夫》），又說“愈之志在古道，又甚好其言辭”（《答陳生書》）“然愈之所志于古者，不唯其辭之好，好其道焉爾?！薄洞鹄钚悴艜?。

韓愈眼中之“道”，就是儒家思想的核心要義——仁義，區別于佛老之道。他明確否定了佛老之道：“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也?！表n愈擲地有聲地表明自己所說的“道”是儒家之“道”：“博愛之謂仁，行而宜之之謂義。由是而之焉之謂道?！?/p>

他在《原道》中清晰建構了儒學傳承譜系：堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟。韓愈認定，孟子死后，儒學已經沒有繼承的人，只有荀卿和揚雄，“擇焉而不精，語焉而不詳?！?/p>

蘇軾在《韓愈論》中說：“韓愈之于圣人之道……其待孔子、孟軻甚尊，其距楊、墨、佛、老甚嚴”。而朱熹也認為：“韓子于道見其大體規模極分明……其排佛老，亦據其所見而言之耳”。（《答宋深之》）以此而論，《師說》中韓愈排斥佛老之說，張揚儒學之道的意旨是顯而易見的。

二、行于聞傳的從師之“道”

韓愈在《師說》中不僅旗幟鮮明地提出了復興儒學的主張，同時也建構了推行“古道”的基本路徑。儒家認為，君子修身須借助“聞見學行”四種方式?！盾髯印と逍А氛f：“不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之，學至於行之而止矣。行之，明也。明之為圣人。圣人也者，本仁義，當是非，齊言行，不失豪厘，無它道焉，已乎行之矣。故聞之而不見，雖博必謬；見之而不知，雖識必妄；知之而不行，雖敦必困。不聞不見，則雖當，非仁也。其道百舉而百陷也”。顯然，韓愈受到了荀子的啟發，復興儒學始于聞道，然后經歷見道、知道、學道，終于行道。

在《師說》中，韓愈建構了兩條路線。一條是師者傳道的路線，一條是學者聞道的路線?！巴菩腥鍖W”（“行道”）須得傳道者和聞道者同頻共振，最終才能促進“師道”的形成。

韓愈提出了著名的教師職責論：“師者，所以傳道受業解惑也?！彼J為“傳道”是教師的首要職責。他還認為，“傳道”是老師存在的理由與價值所在。他痛感于唐代“師道”衰落：“由漢氏已來，師道日微，然猶時有授經傳業者，及于今，則無聞矣”。韓愈認為要重振師道，首先得“授經傳業”，重要的是“敢為人師”，即要有人能站出來傳授“道”。他自己率先垂范，“奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學，作《師說》，因抗顏而為師”。（柳宗元《答韋中立論師道書》）史書也佐證了這一點?！缎绿茣ろn愈傳》：“成就后進士，往往有名。經愈指授，皆稱‘韓門弟子”。李翱與皇甫湜是韓門弟子中最有名的兩個，二人積極闡發韓愈的思想主張，推廣韓愈提倡的古文之道。此外，追隨韓愈的“韓門弟子”還包括李漢、沈亞之、賈島、劉叉等。

對于“聞道”，孔子早已強調其重要性?！墩撜Z·里仁》：“朝聞道，夕死可矣?！表n愈將其納入他的師道觀中。他說：“生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之”。一個“吾”字將自己納入了“聞道”的行列，可見其敢為天下先的精神?！奥劦烙邢群?，術業有專攻，如是而已”，則是告訴世人，須樹立正確的擇師觀：不避年齡，不囿領域。

在此基礎上，韓愈提出了著名的“師道合一”論：“道之所存，師之所存也”。他把師與道統一起來：“聞道必從師”，“從師必師道”。這為韓愈力倡儒學奠定了理論基礎。

三、倡于師古的為文之“道”

韓愈最早提出了“古文”的概念?！肮盼摹笔轻槍α∑G綺靡的駢文而言，指的是先秦和漢朝的散文。韓愈提倡古文，目的在于恢復古代的儒學道統，將文學改革與復興儒學統一起來。他在提倡古文時，進一步強調要“文以明道”。他在《送陳秀才彤序》中說：“讀書以為學，纘言以為文，非以夸多而斗靡也，蓋學所以為道，文所以為理耳”。韓愈門生李漢在《昌黎先生集序》中寫道：“文者，貫道之器也，不深于斯道，有至焉者，不也？”較準確概述了韓愈關于文與道關系的基本觀點，即倡導文以明道，文道統一。

對于這一點，周敦頤將之表述為“文以載道”，《通書·文辭》曰：“文所以載道也。輪轅飾而人弗庸，徒飾也，況虛車乎”?！拔囊暂d道”的“道”依然是儒學思想。朱熹則進一步闡述了韓愈提出的“文道合一”主張。朱熹指出：“道者，文之根本。文者，道之枝葉，惟其根本乎道，所以發之于文，皆道也。三代圣賢文章，皆從此心寫出，文便是道”。（《朱子語類》卷一百三十九）朱熹還說：“文皆是從道中流出”“有德者必有言”。從中可知，在韓愈、周敦頤、朱熹等人倡導的“文以明道”“文以載道”中，“文”是形式是工具，“道”是內容是靈魂，“文”是來闡明“道”和承載“道”的，而“道”依然是儒學思想。由此可見，韓愈柳宗元所倡導的“古文運動”無非是借助文學改革來推動儒學復興。李媛媛在其《“文以載道辨”》一文中指出：“韓愈所提的‘道，指以儒家文化為主要載體的一整套價值體系，以文統來傳承道統、捍衛文統，講求內圣外王，自上而下，由內而外，一以貫之”。

與“抗顏為師”一樣，韓愈也身體力行，通過自己的文學創作來踐行“振興古文”之道。一方面他搖旗吶喊，撰寫了很多闡述其思想主張的文章。如《進學解》力主“觝排異端，攘斥佛老”，《原道》中，其重申“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意”?！洞鹄铖磿贰吨卮瘃磿贰哆M士策問（其十二）》《答劉正夫書》等大量文章都在申說崇儒、為師為文之道。另一方面，韓愈也倡導質樸、自由的秦漢散文風格，而徹底摒棄了華麗矯情的六朝文風，這對唐宋散文的發展起到了深刻的影響。

基于此，蘇軾在《潮州韓文公廟碑》中這樣評價道：

自東漢以來，道喪文弊，異端并起，歷唐貞觀、開元之盛，輔以房、杜、姚、宋而不能救。獨韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復歸于正，蓋三百年于此矣。文起八代之衰，而道濟天下之溺；忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥：此豈非參天地，關盛衰，浩然而獨存者乎？

四、結語

作為時代的清醒者和憂患者，韓愈眼中的中唐社會存在三大問題——思想界沉湎佛老、儒學式微；學術界不事學習、恥于相師；文學界效仿齊梁、浮華綺艷。韓愈起而振之，以復興儒學之“道”為發端，以筆為刀，直指學術界、文學界之亂象?！稁熣f》一文可謂三管齊下，既闡發了“崇儒”的觀點，也指出了行于聞傳的為師之路，更是通過寫作此文踐行了“古文運動”的主張。

觀《師說》一文的整體思路，文章立而后破?！班岛?！師道之不傳也久矣！”“嗚呼！師道之不復可知矣”。兩語就將中唐時代的流弊指了出來，言辭中，滿是無奈和憤激。

在針砭時弊之后，韓愈轉而以古代“圣人”行道之例進行正面論述，既有對當時士大夫之族恥于師事“位卑”者、“年近”者的微刺，也是對“道之所存，師之所存”“師道一體”觀的加持。文末交代寫作緣由，李蟠“學于余”“行古道”，這證明了“德不孤必有鄰”，韓愈執意推行古道的形象也得到了彰顯。

由上可見，“師道”的本質不僅是“從師學習之風”，也是“學習古文”之道，更是“復興儒學”之道。復興儒學之“道”是核心，倡導為學之道、興起古文運動是雙翼。雙翼是表，核心是里，三者融為一體，相輔相成，不可能決然分割?？梢哉f，文道正是儒道，師道亦是儒道，三道歸一，方成大道。

總之，《師說》中的“道”并不是泛化和虛化的，而是具體而統一的。理解11處“道”字，完全可將其意涵統整到“儒學之道”上來，這樣就能有效避免一文之中同詞多解、同詞異解的情況。

從后世人對韓愈的評價來看，如宋人徐鈞《韓愈》詩將其思想和文學相提并論：“排斥異端尊孔孟，推原人性勝荀楊。平生膽氣尤奇偉，何止文章日月光?！倍诵廖姆吭凇短撇抛觽鳌ぞ砦濉分袆t更是全面而深刻地評價其人、其心、其文，著意三端，合而論之：

公英偉間生，才名冠世，繼道德之統，明列圣之心。獨濟狂瀾，詞彩燦爛，齊、梁綺艷，毫發都捐。有冠冕佩玉之氣，宮商金石之音，為一代文宗，使頹綱復振，豈易言也哉固無辭足以贊述云。

本文系四川省教育學會2023年度教育科研課題“多文本樣態下的高中語文結構化閱讀教學實踐與研究”（編號：YB2023151）的階段性成果。

（作者單位：四川省成都市郫都區第一中學）