轉換性使用視角下影視劇解說類二次創作短視頻的合法性探析

余雯君

摘 要：【目的】通過探究影視劇解說類二次創作短視頻的合法性問題，為我國著作權理論發展及司法審判實踐提供建議?！痉椒ā客ㄟ^分析國外轉換性使用的司法實踐，結合我國實際情況分析引入轉換性使用規則存在的問題，并根據二次創作作品的種類不同進行分類研究其合法性?！窘Y果】可以通過引入轉換性使用規則，增加合理使用制度適用靈活性，彌補法律缺陷，解決法官對二次創作短視頻案件缺乏明確規定問題，但是仍存在判斷標準不明確，難以形式上融入等問題?！窘Y論】對于轉換性使用的判斷，應先判斷其是否構成內容性轉換，如果不構成，再判斷其是否構成目的性轉換，同時也要針對不同類型的影視劇視頻的特征進行綜合判斷。

關鍵詞：影視劇解說類視頻；轉換性使用；合理使用

中圖分類號：D923.42? ? ?文獻標志碼：A? ? ?文章編號：1003-5168（2024）04-0134-04

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2024.04.025

An Analysis of the Legitimacy of the Second Creation of Short Videos in Film and Television Drama Interpretation from the Perspective of Transformative Use

YU Wenjun

（Nanjing University of Science and Technology， Nanjing 210000， China）

Abstract： [Purposes] This paper aims to explore the legitimacy of secondary creation of short video， film and television series commentary videos， and provide suggestions for the development of copyright theory and judicial trial practice in China. [Methods] By analyzing the judicial practice of convertible use in foreign countries and combining with the actual situation in China， the problems in introducing convertible use rules are analyzed， and the legitimacy issues are classified and studied based on the different types of secondary creative works. [Findings] By introducing transformative use rules， the flexibility of the fair use system can be increased， legal deficiencies can be remedied， and the problem of judges lacking clear regulations on secondary short video creation cases can be solved. However， there are still issues such as unclear judgment standards and difficulty in integrating them into the form. [Conclusions] In the judgment of transformative use， it is necessary to first determine whether it constitutes a content based transformation， and if it does not， then determine whether it constitutes a purposive transformation; And when using a transformative perspective， it is also necessary to consider the comprehensive judgment based on the characteristics of different types of film and television dramas and videos.

Keywords： video of film and television drama interpretation; transformative use; reasonable use

0 引言

近年來，短視頻因其傳播快、制作成本低及制作方式簡單等特點，發展十分迅速。與此同時，短視頻侵權問題也頻頻發生。2021年12月15日，中國網絡視聽節目服務協會發布《網絡短視頻內容審核標準細則（2021）》，其中第93條明確規定：短視頻未經授權不得自行剪切，改編電影、 電視劇、網絡影視劇等各類視聽節目及片段。

該條例讓二次創作類短視頻成為學界討論的焦點。二次創作類作品種類繁多，尤其是最近大火的影視劇解說類作品。例如，谷阿莫侵權案中的當事人谷阿莫，他制作的幾分鐘帶你看完某部電影的創作系列十分成功，系列作品播放量達到了幾百萬，獲得了極大的成功，以至于涌現了大量此類影視劇解說類視頻的二次創作短視頻，且此類短視頻大部分播放量都很驚人，由此可知其受歡迎程度。在對這些已經發表過的影視作品進行二次創作的過程中，不可避免地會使用原視頻中的內容。這種對原視頻的使用與二次創作的視頻構成什么關系，在內容或者目的上是否構成轉換性使用，是否構成了對原創作品的侵權，解決這些問題的關鍵就在于這些對原視頻的涉及部分是否構成合理使用的范疇，是否能以轉換性使用的全新視角來加以審視。而相比起判斷其是否構成轉換性使用，更重要的是要將影視劇解說類視頻進行分類研究，這種全新的視角將會為更合理地解決當前影視劇解說類視頻的侵權問題提供參考。

1 合理使用制度與轉換性使用

1.1 基本概念

合理使用制度指當事人依照法律的規定，可以不經著作權人許可且無需向其支付費用，就可以使用他人已經發表的作品的制度。該制度是對著作權的一種限制。為促進作品的傳播及藝術作品的創作，法律通過限制一部分著作權人的權利，賦予了公眾在一定范圍內利用他人作品的權利。著作權法關于合理使用的制度中專門強調了“適當引用”這一詞語，即鼓勵公眾在進行二次創作時可以以合理適當的方式引用他人已經發表過的作品，對于這種適當引用的程度，需要加以判斷其是否達到了轉換性使用的標準，否則即構成侵權。

轉換性使用，是指對他人作品的引用，不是為了簡單地重復原著作權人的作品自身所傳達的價值和內容，而是通過新的內容和方式賦予其延伸的價值，使得新的二次創作的作品具有新的價值和意義，從而實現一種新的突破性再創作。對原作品的創新性程度越高，其被賦予的新的藝術價值越高，就越有可能符合合理使用的標準，當達到一種與原作品有著全新屬性與風格時，若是引用了全文也不為過［1］。例如，若為了賞析魯迅的《狂人日記》這篇小說而在自己的賞析作品中全文引用該作品，則屬于轉換性使用。轉換性使用本質上不考慮其引用原作品的數量的多少，而在于二次創作的作品與原作品是否有顯著性的差異。如新的觀念或是新的內容，這是一種質的改變，其核心是本質的改變；相反的是，將小說改編成電視劇電影此類二次創作僅僅只是改變了藝術的表現形式，不屬于轉換性使用。因為只是作品的形式發生了改變，沒有涉及質的變化，其本身所表達的內容本身是沒有任何變化的。

1.2 我國合理使用制度的局限性

近年來，網絡技術的蓬勃發展與快節奏的生活相適應，短視頻的模式越來越受到當代人們的喜愛，重混剪輯等創作模式也隨之而來。但相應的侵權問題也需要新的模式來認定，二次創作制造者多利用現有的合理使用制度來規避侵權問題，但是否構成侵權還沒有一個確定的標準。在視頻“一個饅頭引發的血案”中，視頻創作者對陳凱歌導演2005年制作的電影《無極》進行改編，對于這一種出于諷刺意義的作品，我國學界對此產生了極其濃厚的興趣，并對此類作品的合理使用問題展開了研究［2］。

2015年的王莘訴谷翔、谷歌案首次嘗試借鑒了轉換性使用的方法進行判斷是否符合合理使用的標準。此案件入選了“2016年最高人民法院十大創新性知識產權案例”。但是學界對于這個案件的判決持有不同意見。主張以合理使用來解決混剪視頻侵權訴訟的學者，認為可以借鑒美國法官造法提出的轉換性使用；持相反意見的學者，認為轉換性使用在我國尚未明確立法，如果在司法判決中將轉換性使用直接作為定案依據，違反我國設立的立法原則，并且法官沒有制造法律的權利［3］。

由上述案件可知，網絡知識產權問題面臨著新的挑戰，我國原有的合理使用制度已經無法涵蓋這些新興的作品類型。

因此，將轉換性使用加入合理使用制度中，使其更好地作為判斷新型作品類型是否構成合理使用的標準尤為重要。

1.3 我國引入轉換性使用的基礎

目前我國合理使用制度無法適應當前新興的作品類型。著作權合理使用制度規定體現在我國新修訂的《著作權法》第二十四條，即特定的十二種類型及新增加的法律規定的其他情形的兜底條款。目前學界關于合理使用的解釋為：可以不經過著作權人的許可、無須支付費用，在合理的范圍內使用原作品的內容。目前學界關于檢驗是否屬于合理使用的范圍，大致是通過《伯爾尼公約》提出的“三步檢驗法”和美國所使用的“四要素”的標準［4］。

“三步檢驗法”和“四要素法”的區別即美國的“四要素法”給予了法官很大的權限，允許法官通過自己推理進行判斷，具有很強烈的靈活性的特征，體現了美國司法獨立的特點。而我國則相對保守，比較采納《伯爾尼公約》提出的“三步檢驗法”，把其中的第二條規定不得影響正常使用與第三條不得損害著作權人的合法權益，體現在了我國《著作權法實施條例》的第21條。并且在最新通過的《著作權法》中的第24條第一款，將“三步檢驗法”的3個步驟都規定在了同一個條款中，進一步清晰了合理使用的構成要件。此外，最高人民法院在2011年發布的通知中提出了參考美國的“四要素法”的必要性。在混剪視頻這一新興作品模式的現實中，我國的合理使用制度已經愈發不能應付網絡技術發展所帶來的復雜多樣的新型創作模式的創作行為，因此我國在這個網絡技術發達的新時代與時俱進地引入美國的“四要素法”的必要性不言而喻。

2 影視劇解說視頻的表現類型

要想準確地判斷影視劇解說視頻是否構成合理使用的標準，首先就要分清影視劇解說類視頻的表現類型。因為不同的創作者，對于影視劇解說類的視頻也會有不同的表現類型。以下將影視劇解說類視頻分為3種類型。

一是概括型。這一類型的影視劇解說類視頻會在原作品中截取極少部分的片段用作介紹，主要是為了使觀眾有更好的代入感，再用作者獨特的輕松詼諧的語言在較短的時間內將電影或電視劇的主要內容給觀眾做一個簡要的介紹。在此類作品中，一般不會有作者本人對該電影或電視劇導演和演員的評價，只是簡要地概括劇情。

二是評價型。這類影視劇解說類視頻和第一種視頻有相同的地方，即這一類視頻也會有對原作品極少數片段的剪輯，以及更加精簡地對電影或電視劇內容和劇情的梳理，但是所占視頻的比重很小。此類影視解說類視頻著重于演員的演技和劇情的分析，還會通過對作品中的一些片段進行解讀，起到教育的作用。當然最近流行的“吐槽”類視頻也屬于此類。

三是創造型。此類影視劇解說類視頻當然也會以一些原作品的片段為基礎，用惡搞的方式改編成一份新的劇情，使之成為一個新的藝術作品。這種作品包含著作者本人的創新想法，如在前文中提到的對電影《無極》的改編就屬于這種類型［5］。

由此不難看出，對于不同類型的影視劇解說視頻有著共同的特征：一是三類解說類視頻都要對原作品的一部分片段或者畫面進行整理。二是三類影視劇解說類視頻都要加上創作者自己創作的部分，如錄自己的聲音進行配音。三是三類影視解說類視頻的時長都很短，不會超過原作品視頻的長度。當然，不可否認的是，不同的影視劇解說類視頻的創作目的不同，對社會公眾的影響，以及對原作品的影響程度等多種因素均需要考量，因此在分析其合法性時，先對影視劇解說類視頻作出一個分類，更有助于全面分析其合法性。

3 影視劇解說視頻的合法性分析

美國對于轉換性使用的認定主要從兩個方面考慮：一是內容轉換，指對作品的內容進行改編，或者以諷刺的方式，或者改變內容的表達方式；二是目的轉換，即原作品的內容不改變，但是使用與原作品不同的目的利用作品。戲仿作品就是構成轉換性使用的代表例子。有些影視劇解說類作品雖然沒有改變原作品的內容和方式，不能被認定為戲仿作品，但是如果這兩種類型的作品符合轉換性使用的第二種模式，即被認定為目的轉換［6］。如評價分析某個作品以公益的目的用作教育，可以被認為構成目的性轉換。對于內容的轉換則需要判斷批評和分析改變的內容所占作品的比重，而不能一概而論。在美國的司法實踐中，非商業性的目的使用更容易被認定為轉換性使用，但也不是所有的商業性目的的轉換性使用都不被認定為轉換性使用。在現代社會，文藝作品追求商業價值無可厚非，并且文藝作品某些時候也不可避免地擁有商業價值，著作權法在衡量著作權本人的利益和社會公共利益時應當作出一個適當的平衡。因此，對于具有商業目的的影視劇解說類視頻，法律應放寬認定的標準，與當前的社會市場經濟相呼應。

轉換性使用程度的不同，即對于影視劇剪輯原作品的長短也有著不同的區分標準。對于轉換性使用程度較高的戲仿作品，如果剪輯引用原片的長度超過三分之一時，也可能被認定為不構成合理使用，在美國的司法實踐中就有這種判例。對于轉換性使用程度不高的作品，相應地對于時長及內容的引用自然有比前述情況更嚴格的限制。

4 結語

很多影視劇作品的創作初衷是為了廣泛傳播，進而發揮其應有的市場價值。國家相關通知的出臺限制了此類影視劇解說類作品的創作行為，一定程度上減弱了公眾對于創作的積極性。但是對于符合轉換性使用的二次創作的影視劇解說類視頻具備著作權法所稱的作品，應該被保護。在轉換性使用視角下，根據影視劇解說類視頻的分類，具體問題具體分析，才能更加全面地判斷影視劇解說類視頻作品是否構成侵權。在保護相關權利人合法權益的同時，又可以促進文化的繁榮發展，在著作權人的利益和社會公共利益之間找到了一個完美的平衡。當然，今后仍需在司法實踐中不斷完善轉換性使用制度，以作出更加全面的分析判斷，全面完善著作權的合理使用制度。

參考文獻：

［1］朱文玉，姜彬彬.轉換性使用視角下二次創作短視頻合法性探析［J］.學術交流，2022（3）：55-66.

［2］黃匯，尹鵬旭.作品轉換性使用的規則重構及其適用邏輯［J］.社會科學研究，2021（5）：95-104.

［3］賀文奕.美國新聞報道中合理使用的判斷標準及對我國的借鑒［J］.電子知識產權，2022（2）：27-38.

［4］韓雨柔.二次創作短視頻合理使用認定問題研究［J］.中阿科技論壇（中英文），2022（2）：200-205.

［5］吳家煦.短視頻“內容搬運”行為的著作權法爭議及應對［J］.西部學刊，2021（23）：77-81.

［6］李子正.論剪輯類短視頻著作權的合理使用［J］.傳播與版權，2021（9）：122-124.