消毒供應中心卓越質量評價指標體系的構建

王俊亭 楊朝霞

1山東第一醫科大學第二附屬醫院消毒供應中心，泰安 271000；2山東第一醫科大學第二附屬醫院護理部，泰安 271000

精準護理要求護理管理模式從以往的經驗式管理方式轉變為科學式管理。消毒供應中心是醫院無菌物品供應的總后方，其質量管理成效關系著臨床一線科室、手術室的質量安全。因此，消毒供應中心的質量管理更應該遵循現代護理理念，有效地提升質量管理的品質。卓越績效模式包括領導、戰略、顧客和市場、資源、過程管理、測量分析改進、經營結果等方面，與傳統模式相比更加強調對領導的作用、戰略的細化、堅持可持續發展的原則和組織的社會責任等〔1〕。本研究結合卓越績效模型構建消毒供應中心質量評價指標體系，對消毒供應中心持續的質量改進與創新將會起到重要的作用。

1 資料與方法

1.1 成立專題小組

專題小組由7人組成，7人均有消毒供應中心工作經驗，且4人處于護理管理崗位，2人具備碩士研究生學位，高級職稱2人、中級職稱4人。專題小組的主要任務是：初步制定消毒供應中心質量評價指標框架；制定兩次函詢的專家函詢表；選定函詢專家；組織協調專家函詢；對函詢最終結果統計后做分析；對專家反饋的意見進行討論并決定是否采納。

1.2 初步構建指標體系

通過文獻研究結合卓越績效模型，初步擬定了評價指標體系，同時經過專題小組會議初步構建了評價指標體系，包含一級指標6個、二級指標 28個、三級指標71個。

1.3 德爾菲專家函詢

1.3.1專家遴選標準 專家的選擇必須契合研究的內容及研究領域，根據此次研究的目的，制定專家遴選標準為：①分布于多個地市的三級綜合性醫院；②從事消毒供應中心工作5年及以上；③具有本科及以上學歷；④中級及以上技術職稱；⑤自愿參加本研究，有較高的積極性而且了解本研究主題的進展。

1.3.2專家人數的確定 德爾菲法所選專家人數一般認為以 15～50 名為宜，受邀函詢專家人數越多，函詢結果標準誤差越小，代表性越強。結合研究特點與目的，本研究準備選取具有代表性、可及性的23名專家進行函詢。

1.3.3函詢問卷設計 專家咨詢問卷主要包括三個部分：第一部分專家的基本情況包括專家的性別、年齡、聯系電話等。第二部分專家對指標的評價，需要專家對指標的重要性和可操作性兩個方面進行評價，專家以Likert 5級評分法評價各級指標的重要性指標，體系重要性評分調查既很重要、重要、一般重要、不太重要、不重要，并提出意見〔2〕。第三部分專家自評內容，包括專家對本研究的判斷依據及熟悉程度兩個量表。專家權威性調查：采用咨詢專家對問卷內容的熟悉程度(Cs)和判斷依據(Ca)來衡量專家的權威性(Cr)〔3〕；Cr=(Ca+Cs)/2，若專家的權威值≥0.7，則專家咨詢意見結果的可靠性高〔4〕。熟悉程度按照非常熟悉、比較熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉5個等級；專家打分的判斷依據分為實踐經驗、理論知識、國內外文獻研究、直覺選擇4個維度，每個維度依據對專家判斷的影響程度又分為大、中、小3個層次。

1.3.4德爾菲問卷實施過程 采用問卷星或電子郵件的方式將問卷發放給每位專家進行了兩輪咨詢，每輪咨詢專家要求在兩周內完成并回收問卷。收集第一輪咨詢表后以重要性賦值均數>3.5分、變異系數<0.25、滿分率>20%，作為指標的篩選標準的條目〔5〕，同時結合專家修改意見，經專題小組討論確認指標篩選結果，然后在第一輪指標的修改、刪除的基礎上形成第二輪咨詢問卷。將編制好的第二輪專家咨詢問卷再次發放，將第二次收回的問卷再次進行分析整理，計算出各項指標的均數、標準差、變異系數及滿分率。

1.4 統計學方法

采用 Excel建立數據庫，運用SPSS 25.0統計軟件對專家的積極程度、權威程度、協調系數等進行描述性統計分析。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 函詢專家的基本情況

來自廣州、上海、天津、安徽、山東等省市17家三級綜合性醫院的21名專家完成兩輪專家函詢，專家平均年齡(45.24±6.24)歲。其中，副高級以上職稱14人，占專家人數的66.67%；CSSD工作年限(12.52±4.79)年。專家基本情況，見表1。

表1 函詢專家的基本情況(n)

2.2 專家的積極程度

一般專家的積極程度以專家函詢問卷的有效回收率來表示，理論上應大于或者等于50%〔6〕。計算公式為：問卷有效回收率=回收的有效函詢問卷數/發放的函詢問卷總數×100%。本研究中，第一輪有效回收率為91.30%，第二輪發有效回收率為100%，說明專家對本研究積極程度較高。

2.3 專家的權威程度

本研究中專家權威系數Cr=0.921，結果表明所選的專家權威程度高。

2.4 專家意見的協調程度

專家意見的協調程度采用變異系數(CV)和肯德爾和諧系數(又稱肯德爾 W系數，Kendall W)來共同表示〔7〕。本研究結果兩輪專家意見的協調系數見表2。

表2 專家意見的協調系數

2.5 專家函詢結果

2.5.1第1輪專家函詢結果 6個一級指標重要性賦值均數4.38～4.86分，CV0.07～0.15，滿分率47.62%～85.71%；28個二級指標重要性賦值均數4.14～5.00分，CV為0.04～0.22；滿分率38.10%～100%；71個三級指標重要性賦值均數3.90～4.90分；CV為0.06～0.27；滿分率28.57%～95.24%。通過整理專家函詢意見，所有專家對一級指標表示滿意，對二級指標和三級指標提出了建議。有專家認為二級指標“績效預測”在“領導”一級指標下已經有提及，屬于重復性指標條目，不需要單獨列出；“顧客需求” “顧客關系”“顧客滿意”表述不妥，應將“顧客”改為 “臨床”。三級指標“運用科學的方法預測績效”“確定科室長、短期計劃內的預測績效”屬于重復性指標條目建議刪除；“定期隨訪”表述模糊或欠妥當，建議修改為“每季度隨訪”；“有科室人員的評價考核體系”和“科室人員的績效激勵政策合理”兩項指標可以合并修改為“有科室人員的評價考核體系及績效激勵政策”；“科室對員工有教育培訓計劃”和“科室對工作人員有職業發展規劃” 兩項指標可以合并修改為“科室對工作人員有職業發展規劃和教育培訓計劃” ；“選擇合適的包裝材料”“雙層密閉包裝” 兩項指標可以合并修改為“選擇合適的包裝材料進行雙層包裝”；“每月統計濕包包數，計算濕包率并記錄”表述欠妥，建議修改為“每月自查包內外濕包并記錄分析”。根據專家函詢提出的建議，結合指標篩選標準，對一些指標進行了相應的合并、刪除和改正，形成6項一級指標、27個二級指標以及62個三級指標。在此基礎上形成《第二輪德爾菲函詢表》進行第二輪專家函詢。

2.5.2第2輪專家函詢結果 第2輪一級指標結果分析中6個一級指標均數4.52～4.95分，滿分率57.14%～95.24%，CV為0.04～0.13；第2輪二級指標結果分析顯示，27個二級指標均數4.14～5.00分，滿分率47.62%～100%，CV為0.04～0.19之間；62個三級指標均數3.95～4.90分，滿分率33.33%～95.24%，CV為0.04～0.23。各項指標均符合標準要求，且21位專家未提出增減意見，最終基于卓越績效模型的消毒供應中心質量評價指標體系，見表3。

表3 基于卓越績效模型的消毒供應中心質量評價指標評價體系

3 討論

3.1 基于卓越績效模型的消毒供應中心質量評價指標體系構建的意義

本研究構建出適合我國消毒供應中心基于卓越績效模型的質量評價指標體系,可以為消毒供應專業質量考核及質量整改提供依據;對量化評價消毒供應中心服務水平和專業技術能力均有重要意義;有助于消毒供應中心業務水平向精細化、專業化方向發展。此外,相較于結構-過程-結果理論構建的指標體系增加了對領導、戰略的關注,細化了顧客即臨床服務的關注點,擴展了資源指標的內涵。因此,基于卓越績效模型的消毒供應中心質量評價指標體系對于消毒供應?？谱o理團隊的建設和發展都發揮著重要作用,能夠有效提高科室服務質量,提升臨床科室滿意度,改善組織和工作的環境,增強科室凝聚力,對于消毒供應中心實現卓越績效和科室可持續發展起著關鍵性作用。

3.2 質量評價指標體系構建的科學性

本研究結合國內外相關文獻及國家標準等資料，以卓越績效模型為理論框架，并運用德爾菲法，選取實踐經驗較豐富的專家進行兩輪專家函詢，在選擇專家時將專家的研究方向、專業領域、學歷、職稱及工作經歷進行綜合考慮，嚴格按納入標準執行〔8〕。選取的專家熟知消毒供應中心管理、質量評價指標方面的內容，能夠提供全面的指導與建議。每個專家依據自己廣博的學識及豐富的臨床經驗，對指標做出精準獨立的判斷，從而做到集思廣益。提取專家有分歧的觀點，進行探討與適當修改，最終使專家意見逐漸趨于一致。因此，最終確定的消毒供應中心質量評價指標體系內容具有科學性和有效性 。

3.3 質量評價指標體系構建的可靠性

3.3.1德爾菲專家函詢的可靠性 德爾菲法是具有權威性的專家函詢調查法，但采用德爾菲法要特別注意專家的選擇，專家的選擇是德爾菲函詢成功與否的關鍵所在〔9〕。本研究在充分了解并征求專家意愿的情況下，選擇了熟悉消毒供應中心專業領域并能完成德爾菲咨詢的專家，以確保咨詢的應答率。另外，專家函詢周期不宜過長，一般在2～3 w，對于未在函詢日期快結束時返回結果的專家，及時通過短信或電話提醒，以避免電子郵件咨詢率低的缺點，確保專家的及時性〔10-11〕。函詢實施過程中，專家之間不可相互聯系與商討，不產生橫向聯系，各專家只與研究者單線聯系，匿名提交咨詢意見，最終由研究者對意見進行整理分析，進行再反饋，直到得到專家趨于一致的意見，可靠性較高。

3.3.2質量評價指標體系構建結果的可靠性 研究結果的可靠性，通過專家的積極性、權威性及協調一致性來體現。本研究咨詢的所有專家都符合指定的遴選標準，選擇了專業工作年限均為5年以上，熟知消毒供應中心工作的各個環節，學歷均為本科以上且職稱均為中級以上的專家，具有較強的科學性和代表性。本研究結果表明專家對一二三級指標評價具有較高一致性，消毒供應中心基于卓越績效模型構建的質量評價指標體系的數據結果可靠性較高，可信性較好。

3.4 創新性及不足

本研究以國際上先進的理論模型為基礎構建消毒供應中心質量評價指標體系，在國內消毒供應中心質量評價體系研究中是創新之舉，彌補了消毒供應中心卓越質量評價的空白。但是由于研究時間有限，未在實踐中進行驗證，今后研究中有待于將指標體系應用于醫院消毒供應中心進行實踐證明。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突