美國全球干涉主義政策與軍工復合體的擴張

王瑋

【關鍵詞】干涉主義 黷武主義 “民主地帶” 軍工復合體 【中圖分類號】D815 【文獻標識碼】A

在國際關系領域，“干涉”一般是指一國對另一國事務的外來干預，其目的在于迫使他國做或者不做某些事。一般意義的“干涉”，多少帶有違背甚至侵犯他國意愿的屬性和色彩。在國際關系民主化、文明化過程中，“干涉”被視為對一些固有權利的侵犯，特別是對主權的侵犯。因此，國際社會提出并發展了“不干涉原則”，這成為國際社會成員公認并普遍接受的國際規范和交往法則。

然而，美國素以“例外主義者”自居，經常以“善”的名義，通過單邊行動或者伙同少數盟友，肆意推行干涉主義外交，挑戰國際法基本原則。據美國作家威廉·布魯姆在《民主：美國最致命的輸出》一書中介紹，二戰結束以來，美國曾試圖推翻50多個外國政府，其中大部分是選舉產生的；粗暴干涉至少30個國家的民主選舉；試圖暗殺50余位外國領導人；在30多個國家投擲過炸彈；試圖鎮壓20多個國家的民族主義運動，等等。

美國外交實踐中的干涉主義

美國是世界歷史上的一個獨特案例，它在較短時間里實現了從無到有、從小到大、從弱到強的蛻變。歷史地看，隨著美國實力增長，其外交政策日益背離“建國之父”最初設定的孤立主義路線，轉而把目光轉移到遠離本土的地方。

建國之初的美國，時刻要面對歐洲列強的入侵和干涉，根本無力也不愿卷入國際紛爭。首任美國總統喬治·華盛頓在其告別演說中，闡述了后世應當秉持的外交理念，即被稱為“孤立主義”的政策思想。到19世紀，尤其是在南北戰爭以前，美國對外政策取向總體而言是消極、保守和防御性的。美國外交擺脫孤立主義的影響，有一個漸進變化的過程。它是在“追隨強者”的過程中走向世界的。直到19世紀六七十年代，美國還奉行“胡狼外交”（Jackal Diplomacy），搭英法兩國的便車。不過，隨著內戰后國家重建的完成，美國進入快速發展的階段。

19世紀末，美國緊隨歐洲列強步伐，推行“靜謐帝國主義”，在太平洋和加勒比地區建立起“美利堅第一帝國”。為維護殖民利益，美國并不避諱干涉他國。只需邁過極低的門檻，美國就會武力干涉別國事務，哪怕孤立的治安事件也會招來美國干涉。1887年，美國和夏威夷達成協議，將珍珠港作為美國海軍基地。1893年，美國種植園主宣布讓夏威夷“成為合眾國一員”，這遭到夏威夷女王及其人民的反抗。面對夏威夷亂局，美國戰爭部沒有絲毫猶豫，隨即出兵干涉、控制局勢，并完成對夏威夷的吞并。

同一時期，美國對遠隔重洋的遠東地區，也開始表現出干涉意愿。1900年，義和團運動爆發后，美軍參加八國聯軍，進行武裝干涉。此時，美國總統威廉·麥金萊為獲得中國市場而不惜冒險搞突破。他在沒有咨詢國會的情況下，就向中國派遣了一支約5000人的軍隊。這是美國與其他大國合作并使用武力干涉遠東事務的開端。一年后，威廉·麥金萊遇刺身亡，繼任者西奧多·羅斯福延續了這一政策。

總的來說，19世紀末美國的干涉活動主要集中在涉及殖民利益的地方。特別是在拉美地區，美國的干涉行動遍及中美洲和加勒比地區，幾乎波及每一個國家。①在這一階段，美國雖為影響他國而進行干涉，但它的根本出發點是現實利益，是為了增進美國的權勢和威望。此時，美國的干涉行動沒有太多價值取向，而主要是實力地位的象征。這與美國后來的干涉行動是有所區別的。

19世紀末20世紀初是美國外交的一個分水嶺。此時，美國的身份已然發生轉變，它從一個相對封閉的地區大國，變成具有國際視野的全球國家。在這個蛻變過程中，美國出現了兩種激烈碰撞的政治思潮。一種是以西奧多·羅斯福為代表的帝國主義思想；另一種是以伍德羅·威爾遜為代表的全球改良思想。二者都認為在變化的世界里，美國不應該固守孤立主義立場，相反，美國應該走向世界，實現其大國抱負。兩種主張的區別在于，前者是實用主義至上，追求美國狹隘利益的最大滿足；后者則含有理想主義的成份，尋求變革舊世界。這兩種思想最終發展成美國干涉別國事務的兩種傳統。

“莽騎兵”傳統。19世紀70年代，鼓吹野蠻競爭的社會達爾文主義傳入美國，成為美國社會的時尚信仰。受此啟示，西奧多·羅斯福（即人稱“莽騎兵”的老羅斯福）認為教化落后民族、促進人類進步是一項絕對正義的事業，他本人也變成了戰爭最狂熱的鼓吹者。在他的公開論述中，戰爭、責任、海外殖民地總是成為關鍵詞。其所謂“責任”，就是“文明”國度對“非文明”國度的必要的、合理的統治與干涉?？梢哉f，老羅斯福等人基于“種族優勢論”，養成了干涉別國內政的習慣。

美西戰爭后，美國對古巴前途命運的干預，就是一個典型例證。早在西班牙統治時期，古巴爭取獨立的力量就已經在發展。隨著西班牙帝國衰落，古巴人民開始看到獨立的希望。然而，在擊敗西班牙帝國后，美國掐滅了古巴人民尋求獨立的希望。根據美國起草的條約，美國擁有以干預方式“保護古巴共和國的權利”。當古巴拒絕這一無恥條約時，美國代表對其恫嚇，古巴制憲會議最終只好接受這一安排。

無獨有偶，數十年后古巴爆發反對親美獨裁統治的民族民主革命，并成功建立新政權。這讓美國驚恐不已，它擔心古巴的變革不符合自身利益，擔心古巴成為蘇聯威脅美國的的“灘頭堡”。1960年起，美國中情局（CIA）四處糾集古巴流亡分子，妄圖推翻卡斯特羅革命政權。1961年4月17日，在中情局策劃、組織、協助下，流亡美國的古巴人對古巴革命政府發動入侵，史稱“豬灣事件”?！柏i灣行動”的失敗對肯尼迪產生了深刻影響，促使其在柏林、越南采取進一步行動，以證明自己的強硬。

總的來說，“莽騎兵”式干涉有這樣幾個特點。一是涉及切實的利益，而不論這種利益是否正當。如西半球霸權就是美國認為的理所當然的地緣政治利益。二是通常以“保護”的名義，被保護對象可能是美國人及其財產，也可能是美國的代理人。三是往往為了應對偶然事件和突發情況，因而經常會出現非常規決策。四是通常涉及到武力的使用或者威脅使用，尤其是在對象國發生內部混亂和內部沖突的情況下，炫耀武力甚至動用武力經常成為美國的政策選項。

“傳教士”傳統。美國從一開始就認為自己是獨特的，是擺脫舊大陸腐敗習氣的“人類試驗田”。美國人相信，如果保持同舊世界的分立狀態，并因此享有道德優勢，那么，其他民族就會朝著“亞當斯的燈塔”走來。故而，美國需要在新大陸建設新世界，將其打造成“應許之地”，引導黑暗中尋找方向的人。然而，隨著美國實力的增長，美國人的“責任感”和“使命感”不斷上升。到20世紀初，就有人覺得美國不應該只是一個固定不動的“燈塔”，相反，美國應當走出去傳播“福音”。這種強烈的“使命感”，把伍德羅·威爾遜推到了歷史的前臺。

伍德羅·威爾遜的政治生涯是從公開批評美西戰爭和批判帝國主義擴張開始的。他目睹過美國內戰的殘酷景象，經歷了內戰后社會重建的艱辛過程，在強烈的“傳教士”精神驅使下，他相信美國與眾不同，能夠帶來濟世良方。威爾遜強調，美國無意主宰世界，而要提供一種新的交往模式，使公認的正義高于各種狹隘的私利。威爾遜認為外交政策不應只有政治和經濟的追求，還應有道義的追求，他將“道德貢獻和全球責任”納入美國外交的框架之中。

在涉及美國要不要干預的政策問題上，威爾遜把行動是否有利于維護“民主”作為重要衡量標準。威爾遜就任美國總統時，面臨著是否承認幾個新政權的難題。其中就有通過辛亥革命推翻封建專制而建立的中華民國，還有美國的近鄰墨西哥。對當時的中華民國，威爾遜迅速予以承認，并極力阻止美國銀團參與“六國貸款”，以免它們壟斷美國在華利益。相反，威爾遜不僅不承認墨西哥政府，還要求墨西哥馬上舉行大選，并要求維克托里亞諾·韋爾塔不得參選。②

總之，威爾遜及其后來的追隨者，把維護國內外“民主”作為決定是否干涉的重要依據，這是“傳教士”式干涉的顯著特征。這種干涉通常被包裝成為“拯救”，被拯救的有“受威脅的民主制度”，也有“遭受暴虐對待的人民”。在手段選擇上，美國通?；旌鲜褂媒洕撇?、政治施壓和軍事威懾的方式，對那些被它圈定的對象進行長期干預。

美國軍工復合體：干涉主義與黷武主義結出的毒果

美國早期很多政治家對設立“常備軍”是持保留態度的，認為它會浪費公帑，而且會助長政府權力的擴張。因為美國地理位置優越，建國后很少面臨被入侵的威脅，這種反對美國軍事化的思想深入人心。直到第一次世界大戰初期，多數美國人認為戰爭不會波及美國，因此反對大規模擴充軍備。威爾遜反復指出，美國沒必要建立強大軍隊。1914年12月4日，他在國會發表國情咨文時說：“我們與各國都處在和平狀態。招募一支龐大的常備軍，只會鼓勵它的使用?！?/p>

由于威爾遜政府一再堅持，美國遲遲沒有加入戰爭。1916年底，高舉反戰旗幟的威爾遜連任美國總統。隨后不久，1917年2月25日，德國提議與墨西哥結盟的電報放在了威爾遜桌上。在巨大政治壓力下，威爾遜政府當日即宣布執行武裝中立政策。1917年4月6日，美國正式向德國宣戰。美國參戰改變了歐洲戰爭形勢，也改變了美國社會本身。戰爭期間，經濟社會運行都圍繞戰爭而展開。當時，歐洲各國不僅停止出口商品，而且還要從國外買入戰略物資和生活物資。相較而言，只有美國可以同時進行戰爭并且保持商品對外出口。

戰爭轉移了世界財富，也改變了國際格局。第一次世界大戰之后，美國獲得把“泛美主義推向全世界”的機會。時任美國總統威爾遜提出“沒有勝者的和平”，希望在國際聯盟框架下推動和平。威爾遜的主張表面上得到贊同，實際上卻寸步難行。美國的戰后外交失敗了，又重回孤立主義狀態。美國再次打破孤立主義狀態，是在第二次世界大戰后期。當時，戰爭徹底摧毀了歐洲強國，美國成為西方“守護者”。

二戰結束后，蘇聯成為西方“首要威脅”。為了遏制蘇聯勢力“擴張”、抵御“共產主義威脅”、爭奪第三世界等，美國組織起空前絕后的軍事安全同盟體系。從此，美國的干涉主義和“黷武主義”③傾向全面凸顯，并在漫長的冷戰歲月里不斷強化。在全球各地，美國不允許一張“多米諾骨牌”倒下，“決不坐視民主政體受到共產主義威脅”。于是，美國肆意插手國際糾紛，到處干涉別國內政。在這一過程中，美國國內出現了軍工復合體的龐然大物。

眾所周知，兩次世界大戰摧毀了傳統工業國，但卻刺激了美國的工業生產能力。美國很多部門進入戰時生產狀態，形成龐大生產能力。各地開辦了許多兵工廠，吸收了大量就業。這種戰時生產能力在戰后延續下來，形成強大的路徑依賴。美國軍工產業規模非常龐大，軍工總產值可達成千上萬億美元，不次于一個中等國家的經濟總量。軍工產業不僅提供就業崗位，還是美國力量的象征。美國生產制造的軍需產品、設備、武器、彈藥，源源不斷地進入國際市場。

20世紀50年代，美國締結了眾多封閉的軍事集團和條約體系，它們都明文規定必須購買美國的武器裝備。美國依靠構建同盟體系，將自己生產的武器裝備推廣到全球范圍，形成一種軍援、軍售機制。通過這種方式，美國軍方找到了掌控戰略重要地區和重點對象的辦法。簡言之，美國有全球最大規模的軍事預算、同盟體系和海外基地群，還有龐大的軍事工業。在涉軍、涉外的小圈子里，一個既隱秘又封閉且權勢滔天的利益聯盟逐步形成。

這個被稱為“軍工復合體”的利益聯盟，涉及美國軍方、國防工業、工程承包商、情報機構、保守勢力等權勢集團。20世紀50年代末，時任美國總統艾森豪威爾深切感受到，軍方與軍工廠、國防承包商等方面形成了盤根錯節的聯系。這個戰爭機器的小圈子勢力龐大，常常把部門利益凌駕于國家利益之上。軍工利益集團與決策圈深度關聯，助長了美國本就盛行的戰爭文化。軍工利益集團“出錢買唱”，資助美化戰爭的“科學研究”。在華盛頓決策圈，“衡量國家實力的終極標準是戰爭能力”成為一個常識。在這種圈子文化影響下，政治人物并不會對使用武力有太多顧忌。

此外，軍事干涉的支持者把美國裝扮成“道德主義的十字軍騎士”。他們把美國發動或煽動的每場軍事行動，都說成是對抗“惡”勢力，很少認識到美國只是在謀取私利、為其使用武力提供合法依據。即使沒有聯合國安理會授權，即使受到國際輿論的批判，美國也要“勇敢前行”。近年來，在大規模戰爭代價越來越高的背景下，美國軍事決策者越來越追求戰爭小型化、精準化和智能化。美國刻意控制沖突的烈度和范圍，力圖用最低水平對抗贏得最大收益。

總之，二戰后美國在軍事上的優勢不斷積累放大，它越來越傾向于動用軍事手段來推進干涉主義外交目標。軍事手段成為美國執行干涉主義政策的工具?？梢哉f，美國不斷增長的軍事優勢，一直在助長美國對外干涉。這讓美國外交具有遠高于其他社會的“黷武主義”特征。悲劇在于，長期進行對外干涉，促使美國國內形成了隱秘的利益關系，他們不斷炮制干涉主義理論學說、政策主張和宣傳話語，人為制造了一波又一波的干涉主義浪潮。

美國干涉主義外交的新發展

在后冷戰世界，美國國內形成重要共識，致力于維持并延長美國主導世界的“單極時代”。為了實現這一目的，無論保守派還是自由派，都接受美國干預世界的政策。他們或為遏制一切可能挑戰美國權力、地位和利益的國家或非國家行為體，或為推廣美國價值觀和拓展所謂“民主地帶”，經常使用或威脅使用武力。在軍工復合體持續推動下，美國戰爭學說、干涉理論和隱蔽行動指南等不斷迭代升級，以武力為后盾的干涉主義外交發展到極致。

美國保守派的對外干涉議程。冷戰結束后，美國上下洋溢著“勝利情緒”，認為“美國治下的和平”成為現實，“美國仁慈霸權”將成為全球穩定的保障。美國對自身優勢地位有迷之自信。主客觀條件的變化，助長了美國塑造“世界新秩序”的熱切心態。美國國內逐漸形成共識，認為美國應致力于鞏固世界領袖地位，保持唯一的超級大國地位，防止任何潛在挑戰者。

20世紀90年代初，伊拉克入侵科威特。老布什總統“在猶豫了幾天后才小心翼翼地做出反應”。最后，在撒切爾夫人的推動下，他才決定捍衛“世界新秩序”。美國領導的軍事行動隨后取得了速勝。但是，當時美國人對越戰心有余悸，老布什擔心美國重新陷入戰爭泥潭，故未采納推翻薩達姆政權的建議。小布什入主白宮后，新保守主義勢力抬頭，他們力主在伊拉克實現政權更替，從而糾正老布什政府在海灣戰爭中犯下的錯誤。

“911”事件后，美國蓄意將反恐戰爭擴大化，不斷指責伊拉克制造大規模殺傷性武器。時任美國國務卿柯林·鮑威爾在聯合國展示了所謂伊拉克存在大規模殺傷性武器的證據。數年后，調查報道顯示當初提供的信息，是美國情報機構通過“不可信渠道”獲得的。歷史學家杰拉德·阿斯特的研究還表明，美國精英為了糾正1991年老布什沒把薩達姆趕下臺的決定，才重啟了推翻伊拉克政權的軍事計劃。④美國繞開聯合國，并不顧歐洲盟友批評，悍然發動一場“不必要的戰爭”。

美國自由派的對外干涉議程。不同于保守派只為保守某種秩序或安排，美國自由派則追求“變革、改良、塑造、擴展”。比爾·克林頓的國家安全顧問安東尼·萊克說得清楚：“冷戰后，美國必須擴展世界上市場民主國家的自由共同體?！雹萦梦淞ν卣故袌?，是19世紀的做法，自然是過時的和不得人心的。但正如英國歷史學家愛德華·卡爾所說，美國擅長“給政策披上正義的外衣”。美國軍工復合體開啟輿論動員機器，把使用武力和“捍衛人權”聯系起來，提出所謂“人道主義干涉”。

冷戰期間，美國以戰略利益為依據，以敵友關系為準繩，對存在“人權劣跡”的盟友聽之任之。冷戰后，美國開始強調“人權標準和民主制度”，強化在人權問題上說教。一段時期，美國政治人物把“人權”掛在嘴邊，到處充當人權“教師爺”?？肆诸D時期，美國發展出新干涉主義政策綱領。其主張是，當有人道主義災難發生或人權受到系統侵犯時，國際社會有權進行干涉。

這種被稱為“克林頓主義”的主張還被寫入北約戰略文件。1999年，以美國為首的北約對南聯盟發起長時間、大規?？找u。這是美國及其盟友實踐“新干涉主義”的首次軍事行動?？肆诸D指出，北約空襲南聯盟是“為了制止種族清洗而進行的軍事干預”，是一場“正義的、合法的戰爭”。美國和北約的軍事干預，從未得到聯合國的授權。法國思想家莫蘭指出：“在人道主義等說辭中，我看到的是謊言?！雹?/p>

縱觀冷戰后美國“人道主義干涉”的作為與不作為，不難發現，美國的行為是受其偏好和動機驅使的。在盧旺達發生種族清洗和集體殺戮的時候，美國沒有組織任何人道主義的干涉行動；在索馬里內戰引發重大人道主義危機時，美國政府也選擇了撤軍和置身事外。面對類似的場景，美國拿出的是不一樣的劇本。美國傳遞的信息，看似矛盾，實則連貫。在是否干涉的問題上，美國始終以是否對自己有利、對自己一邊的人有利為原則的。這是美國干涉主義外交越來越不得人心的根本原因。

（作者為中國社會科學院大學國際政治經濟學院教授，中國社會科學院美國研究所美國外交研究室副主任、研究員）

【注釋】

①王輝：《美國對外干預的新趨向》，《國際關系學院學報》，2000年第1期，第16頁。

②A. Scott Berg， Wilson， London， New York， Sydney， Toronto， New Delhi： Simon & Schuster， 2013， pp.287-289.

③石斌：《美國“黷武主義”探源》，《外交評論》，2014年第4期，第78-106頁。

④Gerald Astor， Presidents at War： From Truman to Bush， The Gathering of Military Power to Our Commanders in Chief， NJ： Wiley and Sons， Inc.， 2006.

⑤王立新：《意識形態與美國外交政策》，北京：北京大學出版社，2007年，第368-371頁。

⑥[法]埃德加·莫蘭著，康征、齊小曼譯：《反思歐洲》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2005年，第1頁。

責編/周小梨 美編/王夢雅