基于魯西南故城址遺址保護與村落發展研究

高金宏

【摘 要】魯西南故城址遺址具有埋藏深、勘探難度大等特點，且考古信息比較有限，遺址區的大部分面積已經被村落所覆蓋。歷史環境的變遷逐漸成為遺址保存和環境現狀的主要原因，根據土地利用的情況，可以充分體現遺址、環境以及人類活動的互動關系。本文重點探討了遺址保護與土地利用、村落發展的關系，并提出相關的保護措施與研究策略。通過站在歷史地理學的視角進行分析，可以全面梳理故城址遺址的變遷過程，發揮遺址和人文環境對社會發展的應用價值。

【關鍵詞】魯西南；故城址遺址；保護措施；村落發展；應用研究

【中圖分類號】TU982.29 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007—4198（2024）01—053—03

一、魯西南故城址遺址保護的重要意義

中國是一個具有悠久歷史文化的國家，故城址遺址屬于不可再生的稀缺性文化資源，具有規模大、占地范圍廣等特征，同時也發揮著較高的文化價值。近些年由于我國城鎮化進程的推進影響，人類經濟活動密集區域的城鄉建設日益加快，這使得遺址保護與區域發展產生了博弈[1]。根據國家文物保護政策的要求，社會經濟發展過程中包含了遺址區域，需要對相關故城址遺址開展保護工作，但是又會使城市發展受到明顯限制。與此同時，遺址區域的城鄉建設，包括居民生活與生產活動等方面，也會對遺址保護造成不良影響?？紤]到其特殊的地理位置，一些大遺址所處的交通環境相對不暢，這些經濟發展水平較低的特殊區域，也會給遺址保護工作帶來較大困難，如生態環境喪失、管理體制落后等。從國內外的研究文獻中可以看出，要想實現對魯西南故城址遺址的保護，首先要遵循相應的保護原則及發展思路，從宏觀角度進行細致分析，研究遺址區與周圍居民群體行為特征之間的關系，落實保護措施的有效性[2]。

二、昌邑故城址及遺址區村落的相關概述

昌邑故城址處于魯西南黃河沖積平原區域，現處于山東省菏澤市巨野縣大謝集鎮，屬于第七批全國重點文物保護單位。在1980年發現了昌邑故城城垣遺跡，并于2017年進行考古勘探，大致了解到昌邑故城遺址區的地層堆積情況，其文化層位于地表下3—6m，通過分析城垣和城壕遺址的走向、范圍，可發現墓葬區、夯土帶遺跡，其余未探明。主要的出土文物包括東周和隋唐時期的陶片，以及石質墓室構件和石柱礎等物品，同時也從村民處征集了金屬、陶、石質等遺物。

三、昌邑遺址區村落

現如今，昌邑故城遺址區內包括4個行政村，分別為前昌邑村、后昌邑村、城角劉村、侯花園村。但是前昌邑村的村史資料不全，根據建村時間，可推算時間是在明清時期。目前這4個村包含了約4300個常住人口，很多都是以農耕為主要的作業形式，在遺址區內的村莊建設占地約63hm2，是遺址區總面積的27%左右。除了一些多層磚混公共建筑外，也包括單層雙坡頂磚木建筑以及少量的傳統土坯囤頂房。但是在規劃建設中，縣道和鄉道會穿過故城址，而村內缺少市政基礎設施，比如排水設施和環衛設施等[3]。由于村莊處于遺址區，地區發展受到限制，導致經濟實力落后，村落面貌與城址外的其他村莊明顯存在差異。

四、主要問題

（一）缺少遺存信息，考古難度大

由于遺址整體埋藏較深，地層條件相對復雜，處于流沙層與高地下水位區域。遺址區很難進行勘探，主要是因為有將近30%的地表被村落所覆蓋，再加上考古信息比較有限，所以很難充分掌握遺址的具體情況。

（二）缺乏展示條件

昌邑故城址的地理位置處于地下，受到地層條件的影響，很難充分揭露和展示，目前可供展示的地表遺址觀賞性不強，且本體較少，一些出土文物呈現出殘碎狀態。同時，當地村莊的服務設施比較落后，給遺址的開放和展示都帶來較大困難。

（三）人類活動的影響

遺址區的村落面積比較大，但受到人類頻繁活動的影響，可以在保護遺址的前提下，合理分析包含村落在內的發展現狀，結合地表環境對遺址進行科學保護。

根據以上問題特點分析，可以從時間角度對遺址區環境變遷進行梳理，明確遺址保存現狀與環境特征的影響因素，同時從空間角度分析當前遺址區內的本體、環境與人類活動的互動關系，尋找三者之間的平衡點，促進和諧共存。

五、歷史環境的變遷及影響分析

（一）合理梳理歷史環境變遷過程

在梳理昌邑故城址區域的歷史環境時，可結合文獻資料、考古報告，對歷史環境的演變過程進行分析，不排除故城址處已經存在人類聚落的情況；在春秋時期，是昌邑筑城的初期階段；西漢時期是昌邑在歷史上的盛期階段；到了東漢至北宋時期，地位逐漸降低。

昌邑故城址以金、元、明這三次黃河大決為轉折，可以劃分為兩段人類聚落的歷史進程，一直存在著人類聚落，其中前段是指從史前聚落發展為城市，最終演變為河水的連續演化，后段則是明初黃河大決后，慢慢形成的新人類聚落，也就是現如今的村莊，從而延續至今[4]。歷史上出現多次黃河大決，引起環境變遷，這也被認為是昌邑故城址消亡變為遺址的重要原因，隨著變遷延續至今逐漸成為現代遺址，這種環境現狀剛好可以體現出遺址區人類活動和環境互動的關系。比如遺址區黃河下游沖積平原的農耕環境，也可以作為歷史環境改變的直接反映。

（二）遺址區村莊現狀特征

如今的昌邑故城址所在位置，具有土層深厚、地勢平坦的特點，且農業比較發達，主要包括以人類主導的平原農業生態景觀，其他也包括村莊、道路外的土地，也被開墾為農田，如農田水利設施、灌溉渠道等；村莊樹木比較多，多沿道路和溝渠邊緣進行種植；當地的農作物類型以大蒜和辣椒為主，以溝渠方式進行灌溉。昌邑故城址遺址埋藏較深，都在現代地表下，村莊建設、耕作等活動很少干擾遺址區域，也有少部分埋藏淺的遺址容易受到人類活動的影響，再加上地下水、流沙層的影響，顯著增加了考古工作的難度，所以致使目前從考古工作中獲取的遺址信息有限[5]。

（三）遺址價值

昌邑故城址具有極其豐富的歷史價值，同時也包含社會價值、科學價值以及文化價值，也是華夏文明上古至中古時期城市發展的典型代表[6]。通過分析昌邑故城址的價值，可發現與紅土山漢墓等有關聯，有利于推動城市建設與發展。同時，研究昌邑故城址的價值，可直接影響到城市的擇址、規劃與建設，從歷史地理學的角度，對黃河下游地區人類聚落興廢與自然環境變遷做出反應[7]。因此，昌邑故城址作為重要的歷史文化載體，對區域文化建設戰略具有積極影響，不僅可以促進文化產業開發，也能夠塑造地域文化形象，增強民眾向心力的凝聚作用。

六、昌邑故城址保護與遺址區村莊發展的協同策略

（一）堅守保護底線，確保遺址完整性和真實性

遺址作為重要的文物資源，對該地區的文化和旅游產業鏈起到基礎性地位及引導作用，也是區域產業轉型升級的戰略性資源，可以促進該區域的可持續發展?？紤]到遺址的公益屬性以及不可再生的特點，在保護和利用前提下必須要具有底線思維，通過完整的保存文物本體與環境信息，可以促進文化內涵的真實性、完整性，使其世代傳承[8]。如今隨著新時代的發展，各種現代化與機械化發展程度提高，必然會對遺址造成更大威脅。嚴格遵守保護底線和原則，可以提高遺址保護的完整性。

昌邑故城址是城址類遺址，城墻內是社會生產和人們活動的聚集區，而城墻城壕則是外圍防御體系。文物本體的分布容易受城壕范圍、走向的限制，更容易劃分其保護范圍，故城址的遺存埋藏較深，受到地下流沙層的影響，導致考古勘探難度增大[9]。對于城內遺存來說，探明難度大，未探明區域一直存在，考古工作的滯后導致故城址的結構、文化內涵、形制等都被限定，由于很難充分把握文物本體的狀況，所以無法明確針對性的保護措施。換個角度思考，埋藏深、考古難度大，也恰恰說明故城址遺址保存比較好，很少受到人為活動的干擾，因此不需要給予特別的保護，而流沙層和淤積層是對遺址最好的保護。

根據以上分析，昌邑故城址的保護底線是明確保護區劃，嚴格按照保護區的劃分管理與規定，針對遺址區域的保護范圍采取保護措施。城壕外20m范圍內，根據地形來劃定保護范圍。分析遺址內4個村莊的農田生產與建設活動，對昌邑故城址環境風貌的影響，在保護范圍外120m根據地形來劃分控制地帶，依據國家頒布的法律及法規進行文物管理。明確文化層的埋深，研究社會生產與行為活動的擾土深度，合理利用土地資源，禁止遺址出現人為破壞，對于地表或地表以上的遺址，可采取搶救性的保護措施，根據要求控制一切行為活動。而地表以下、埋藏淺的遺址區域，容易受到活動干擾，因此要嚴禁土地擾動，但可以從事地面的生產或生活。此外，地表以下、埋藏深的遺址區，一般很難受到干擾，可以當放寬土地利用范圍，促進更多土地效益的產生。

（二）合理調控和安置遺址區村民

從空間角度來說，昌邑故城址一直與4個行政村相互疊置和關連，為了落實遺址保護的安全性、整體性，需要對村民進行合理調控和安置，在避免損害村民利益的同時，也要避免激化矛盾，提高遺址區的穩定性。從保護底線的思維分析，不需要將遺址保護區內的村民轉移別處，由于部分遺址埋藏較深，通?？蛇_地下4至6m，即便是建設農房或是挖建灌溉溝渠，并不會輕易觸及文化層，但是在考古勘探前需要對文物性質進行明確，避免地表覆蓋物影響后期考古的進行，多關注地表及以上且易受到干擾的遺址區域[10]。對于村莊建設用地，只需合理控制河道建設與農耕活動，無須對村民進行調控或安置。

昌邑故城址城垣區域是容易受到干擾的遺址地區，且埋藏較淺，分析考古勘探報告可知，故城址遺址的頂部淤深是0.3—1.5m，底部淤深是5.5—6.5m。由于城垣頂部淤埋較淺，容易被生產和建設活動所干擾，有相關調查顯示，4個村莊包含了126處民宅，占據13274m2的建筑面積，要想更好地保護城垣安全，需要將此處村民轉移并進行安置他處。為了避免對村民生活造成不便，可在現有集體所用地范圍內進行土地置換，節約安置費用，選擇保護范圍外的就近區域，給予相應的搬遷補助，完成搬遷后，首先要進行地表覆土的保護，然后清理占壓遺址的民宅，將其調整為文物古跡用地。根據村莊文化建設，將此區域打造為城垣文化公園，可作為故城址文化展示的組成，也可為村民提供生活和游憩空間。對于尚未探明和開發的遺址區域，需要結合考古勘探的需求，確保村民調控和安置的動態性，落實遺址保護與管理工作。

七、結語

綜上所述，基于鄉村振興背景下，遺址保護和處于遺址區的村莊發展之間存在較多矛盾，為了解決這一問題，需要深入研究村莊發展與遺址保護的協同發展策略。根據上述對遺址區4個行政村進行分析和規劃，可以對歷史文獻進行梳理，利用村民訪談、現狀調研等方式，了解遺址與村莊的基本情況，分析歷史變遷、遺址價值以及現狀特征，采取科學方法來提高遺址保護的完整性、真實性，合理調控并增強遺址區村民的文化認同感，使其樹立遺址保護與合理利用的思想，通過建立公共參與機制，改善遺址區村莊的民生問題，促進區域間文物協作發展，為村莊發展和遺址保護提供重要參考。

參考文獻：

[1]朱海兵.浙江楠溪江古村落遺址保護與農村經濟協調發展的思考[J].安徽農學通報，2007（7）.

[2]張丹，馮艷，張凌，等.大遺址保護下的村落街巷空間評價——以西安市講武殿村為例[J].湖北農業科學，2023（5）.

[3]金晨.景觀生態學視角下漢長安城遺址區村落的可持續發展研究——以東部四村落為例[J].建筑與文化，2022（2）.

[4]榮玥芳，呂虎臣.基于錨固—層積理論的長城文化帶沿線傳統村落規劃設計研究——以北京令公村為例[J].小城鎮建設，2023（6）.

[5]楊曼.共生理論下漢長安城遺址保護與發展策略探究[J].城市建筑，2023（1）.

[6]王兵.傳統村落保護與更新設計研究——以堯頭村為例[J].中國建筑裝飾裝修，2022（19）.

[7]陳仲勃，崔文河.多元文化景觀保護視角下循化縣起臺堡古城空間優化設計[J]. 藝術科技，2021（16）.

[8]張志豪，馬錫棟，郭少卿，等.良渚古城遺址區民生差異化發展現狀與振興策略研究——基于三個典型邊緣聚落的比較與分析[J].小城鎮建設，2021（4）.

[9]王玉，尹欣馨.山東省古村落文化資源的保護與開發——以朱家峪為例[J].山東社會科學，2015（6）.

[10]梅翠平，張婷仙，陳溢敏.新時代鄉村振興背景下古村落的傳承與發展——以黃埔古港為例[J].探求，2020（4）.