遼寧地區預制菜產業規范發展的問題和對策研究

劉程羽 張亞妮 戚華超 宋景瑤

作者簡介： 劉程羽，男，漢族，吉林人，本科在讀，研究方向：法學；

張亞妮，女，漢族，遼寧鞍山人，碩士，教師、講師，研究方向：民商法學；

戚華超，男，漢族，河南駐馬店人，本科在讀，研究方向：法學；

宋景瑤，女，漢族，遼寧沈陽人，本科在讀，研究方向：法學。

摘要：近年來，預制菜作為新興的便利產品受到廣泛的關注和重視，越來越多的餐飲企業選擇使用預制菜，但是少有餐館主動、明確向消費者告知所提供的菜品是否為預制菜。本文從厘清消費者知情權界限和范圍、保護消費者合法權益的視角，對遼寧預制菜產業規范發展的問題和對策進行研討。

關鍵詞：預制菜；消費者知情權；消費者權益保護

一、厘清消費者知情權的界限

（一）知情權的定義

知情權指當事人對與自己有利害關系的事件享有知悉、獲取信息的自由權利。

（二）法律關于消費者知情權的定義

《中華人民共和國消費者權益保護法》 （以下簡稱 《消費者權益保護法》） 第八條規定消費者享有知情權。根據該法律規定，消費者在購買商品時，有權利主張經營者對于售賣的商品進行標注和介紹其有關情況，同時又從兩個方面規定了消費者知情權：第一，消費者擁有獲得所消費商品的真實信息的權利和自由；第二，經營者具有向消費者提供商品或者服務的具體情況的義務。

（三）消費者知情權范圍的界定

1.商品和服務的真實情況

浙江省消保委在 《傾聽消費者聲音：飯店、外賣平臺提供預制菜是否應告知消費者？》一文中認為，根據 《消費者權益保護法》第八條、第九條的規定，消費者對于其所購買的商品具有自主選擇權和知情權。商家提供預制菜卻不告知，意味著商家并未明確告知菜品的真實情況，涉嫌侵犯消費者知情權。[1]同時，消費者的自主選擇權是在知情權得到保障的前提下形成的，知情權不能得到保障，對應的 “預制菜能否被自主選擇”的基礎就不存在，選擇權也不復存在。

看一下西方發達國家的相關法律判例：2014年6月，澳大利亞聯邦法院做出裁定—Coles 超市在產品包裝或店內以 “新鮮烘焙”等對其店制面包進行宣傳誤導消費者，禁止宣傳 “新鮮烘焙”出售預先已經部分制作或烘焙的面包。法官表示，雖然上述宣傳語并沒有明確的定義，但基于超市銷售的語境，“新鮮”一詞既可代表烘焙過程是新鮮的，也可代表烘焙的面團本身是新鮮的?！敖裉旌姹?，今天賣”也意味著面包必須在出售當天在超市內完成全部烘焙程序。因此，預制面包的烘焙過程和面團本身都并非 “新鮮的”，具有誤導性或欺騙性。[2]消費者有權獲得真實、可靠且準確的信息。所以，明晰商品和服務的真實情況是明晰知情權范圍的重要因素之一。

2.經營者的告知義務

格式條款的告知方式有通知、聲明、店堂告示等形式?！断M者權益保護法》第二十六條規定，經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提醒消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容，并按照消費者的要求予以說明?！爸芰⑻V重慶市爆破公司666酒樓等返還酒水開瓶服務費案”中，原告自帶酒水到被告處就餐，結賬時被要求交納費用。餐館一是在店堂的顯目位置擺放了重慶市物價局核發的 《餐飲業價格管理等級證》，該證上寫有 “自帶酒水服務費 （本店售價）≤15%”；二是在交給消費者周某點菜的菜譜上清楚地寫有 “自帶酒水服務費 （本店售價15%）”，周立太應當看到。并且，周立太在點菜時，服務員在點菜單上也寫有自帶酒水服務費。因此餐館認為已向周立太履行了告知義務，周立太對收取自帶酒水服務費及其標準是知情的。法院認定被告已向原告履行了告知義務，原告對收取自帶酒水服務費及其標準是知情的，判令駁回被告的訴訟請求。據此認為經營者只要以顯著的方式向消費者告知格式條款的內容，就不構成對消費者知情權

的侵犯。[3]

到目前為止，我國對于預制菜的告知義務還未有明確的法律規定，但是有一些類似的規范解釋和建議對策。中國人民大學法學院教授劉俊海認為：“預制菜信息掌握在商家手中，商家的告知義務是尊重消費者知情權、選擇權、公平交易權，不能使相關權益受到損害?！睂＜艺J為：“商家使用預制菜的告知義務不僅是對消費者的尊重和保護，也是對自身品牌形象和信譽的維護和提升。通過主動公開和透明化預制菜的信息，商家可以增加消費者的信任和滿意度，從而促進商業發展和競爭力?！蓖瑫r，商家盡到告知義務也有利于規范和推動預制菜行業的健康發展，提高預制菜產業標準和水平。

二、預制菜產業相關法律判例分析與對比

（一）經營者故意以欺詐、隱瞞等手段侵犯消費者權益

2022年3月14日，西寧市城中區市場監管局作出裁定—西寧市城中區長江路一便利店出售的劍南春酒為假酒。違反了 《消費者權益保護法》相關規定，對其做出沒收違法所得800元并處罰款29 200元的行政處罰，對涉案商品依法沒收銷毀。[4]

當事人明知出售的商品為假冒偽劣產品，仍賣給顧客，并隱瞞欺騙該酒的真實品牌，存在主觀故意惡意侵犯消費者權益的行為，被處以嚴厲行政處罰。對比預制菜行業，經營者在明知其出售的菜品為預制菜情況下，卻故意以正?；蚋哂趥鹘y菜價格方式售賣給消費者，欺騙、隱瞞菜品的真實狀況，無疑是侵犯了消費者的知情權和自主選擇權，違反了 《消費者權益保護法》。

（二）經營者非主觀惡意侵犯消費者權益

2023年1月3日，南充市高坪區市場監管局執法人員在高坪區某米粉店食品加工區現場檢查時發現，該店經營場所未對轉基因食品進行標示。當事人的上述行為涉嫌違反了 《中華人民共和國食品安全法》相關規定，執法人員依法對當事人立案調查。[5]

根據 《中華人民共和國食品安全法》規定，商家生產的轉基因食品應進行顯著標示，明確告知該產品屬于轉基因食品。在預制菜實踐中，部分經營者認為沒有必要對預制菜進行明確標注。即使經營者并不具備主觀惡意，但這一行為很可能會侵犯消費者知情權和自主選擇權，仍要受到處罰，但可酌情從輕處理。

（三）消費者“知假買假”以牟取賠償

本案件為最高法院指導性案例，消費者孫銀山在明知歐尚超市的食品過期的情況下購買，為牟取私利，向法院上訴請求經營者向其支付價款十倍賠償獲法院支持。[6]

《消費者權益保護法》第五十五條規定，經營者提供的商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求進行賠償。該法的立法本意是為了保護正當消費者的合法利益，防止被非法經營者欺詐受騙，卻被有心的消費者鉆了空子，牟取私利。上述行為與立法者的立法本意與目的不相符合，背離了立法者初衷。消費者主張懲罰性賠償的前提是經營者存在欺詐行為。而 “知假買假”者，不存在主觀上受欺詐的情形，這一點又無法構成侵權要件。在預制菜行業實踐中，經營者明知其售賣的菜品為預制菜，卻未及時告知顧客，沒有盡到告知義務；“知假買假”的消費者惡意尋求不正當利益，雙方都存在過錯。在現實案例中，各地區因具體情況不同而有不同的判決結果。由于暫未有法律規定明確厘清知假買假的邊界，如何合理合法地裁定雙方責任，成為尚待明確的問題。

鑒于對預制菜告知義務的研究仍處于相對空白的狀態，針對各地區法院相關判例分析，與預制菜企業出現的問題進行對比，從經營者是否具有主觀惡意以及消費者 “知假買假”而牟取賠償的角度，對問題進行討論。根據我國相關法律規定，對于經營者惡意隱瞞欺詐的狀況下，予以相應處罰；經營者不具備主觀惡意狀況下，可酌情從輕處罰；而對于消費者 “知假買假”而牟取賠償的情況，需要視具體情況而定。

三、保護消費者權益的辦法和建議

（一）完善公益訴訟和集體訴訟制度

消費者處于弱勢地位，在權益受到侵害時不愿意去孤零零地對峙商家或者是企業，消費者對所消費的項目了解信息相對較少，當購買到假冒偽劣商品或者無法兌現的服務時，其并不能通過相關的專業知識去分辨商品和服務的優劣好壞。對于預制菜，消費者作為原告需要承擔舉證責任，明確違法行為、損失及兩者的因果關系。然而，餐飲、食品消費有單次金額少、頻次多的特點。消費者舉證具有一定難度，原告也因此敗訴。其中，實際損失的量化最為困難，無法量化損失提供充分的依據，如營養價值的對比。實際上，讓一般消費者提供科學可靠的產品營養對比，并將其與實際損失掛鉤，其難度顯而易見。這也就造成消費者維權成本高、意識差、意愿低。但新 《消費者權益保護法》第二十三條第三款規定：“商家提供日常耐用商品或者裝飾裝修等服務后，若消費者在接受該商品或者服務之日起六個月內發現瑕疵、產生爭議的，由商家承擔有關瑕疵的舉證責任?！毕M者不用承擔舉證責任，避免了鑒定難、成本高、不專業的難題，突破 “誰主張、誰舉證”的一般舉證原則。所以，如果食品類的商品和服務可以納入第二十三條規定的情形中，將提高消費者勝訴的概率。

公益訴訟和集體訴訟均適合覆蓋面廣、小額多頻的消費糾紛，可以有效降低訴訟成本，高效解決群體性糾紛。第一，公益訴訟可以由消費者協會或者其他公益組織提起，針對預制菜生產、銷售等環節中存在的普遍問題，通過法律手段維護消費者權益。公益訴訟的優點在于，它能夠將多個消費者的維權訴求集中起來，形成合力，提高維權效率。同時，公益訴訟還可以通過公開曝光等方式，對預制菜生產、銷售企業形成一定的輿論壓力，促使其更加重視產品質量和消費者權益。第二，集體訴訟是一種由消費者自發組織起來共同提起訴訟的方式。在預制菜維權中，如果消費者發現某個品牌或類型的預制菜存在普遍問題，可以自發組織，共同提起集體訴訟。其優點在于，能夠讓消費者在維權過程中相互支持，提高維權的動力和效果。同時，集體訴訟還可以通過法律手段為消費者爭取更多的賠償和補償，讓消費者在維權過程中得到實實在在的利益。

（二）建立全鏈條預制菜公示制度

1.制作和運輸階段

可以利用現代科學技術，以冷鏈物流體系和智慧系統建設為保障，逐步提升預制菜的產業鏈、供應鏈、價值鏈現代化水平。以長沙香湘食品有限公司為例，在食品包裝上注上溯源二維碼，掃碼可觀看食品生產流程，觀看生產車間運作視頻、查看車間衛生環境、了解生產狀況，為運輸冷藏車裝備GPS。[7]

2.終端銷售階段

建議餐飲商家公示預制菜使用的相關信息，在菜單菜品信息處標注是否使用預制菜；與第三方外賣平臺達成合作，在網頁上公示菜品使用預制菜的情況。同時，餐飲商家也可對預制菜的食品安全信息進一步說明，公示預制菜食材供貨商、預制菜保質期、進貨日期等信息，讓消費者自由選擇。預制菜生產企業同樣應建立預制菜貯存及使用過程的制度規范，確保食品安全。相關部門應積極倡導、鼓勵餐飲商家公示預制菜使用情況，加強對餐飲市場的有效監管，維護市場秩序和消費者權益。[8]此目的是要求經營者盡到告知義務，同時保障消費者的知情權、選擇權，以免發生不必要糾紛。

（三）深化普法宣傳

擴大普法宣傳的途徑，增強消費者的法律意識和維權意識。設立以保護消費者權益為主題的廣場、長廊、宣傳欄等法治文化陣地。利用全國法制宣傳日宣傳法律知識，深化法律進鄉村、進學校主題活動，開展多種形式的法制宣傳教育。同時創新普法手段，利用報紙、電視、網絡、App、微信公眾號等現代媒體，傳播法律知識，并進行法律咨詢和解答。充分發揮網絡新媒體在宣傳法律知識時的重要作用，創建新媒體網絡平臺賬號，制作解決消費者知情權糾紛相關短視頻和微電影，拉近人民與法律的距離，達到普法教育的效果。

四、結束語

預制菜近幾年年產值處于高增長態勢，有望成為 “下一個萬億級別的餐飲市場”，保護和引導其健康良性發展成為關鍵命題。

本文圍繞預制菜與消費者權益保護展開。通過對知情權范圍的細化和典型案例的評析，給出一些建議與思考，希望通過相應法律制度的明確規范來減少不必要糾紛，幫助預制菜行業行穩致遠。

參考文獻：

[1] 觀察者網.傾聽消費者聲音：飯店、外賣平臺提供預制菜是否應告知消費者？[EB/OL].[2023-12-15].https：//new.qq.com/rain/a/20231215A079R500.

[2] 李思韻.使用預制菜未告知對消費者知情權的侵害及相關保護制度：以西方發達國家法律判例與實踐操作為例[J].產業創新研究，2023，3（5）：112-114.

[3] 冀俏然.論經營者告知義務的范圍和履行方式：基于判例的整理與研究[J].青年與社會，2014（06）17.

[4] 彭娜.青海省市場監管局關于保護消費者權益典型案例的通報[N].西海都市報，2023-09-07（01）.

[5] 市監觀察.高坪區市場監管局查處一起經營轉基因食品未進行標識案[EB/OL].[2023-02-16].https：//www.163.com/dy/article/HTNR5VSI055355B0.html.

[6] 最高人民法院指導性案例23號.孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案[EB/OL].[2014-1-29].https：//www.chinacourt.org/article/detail/2014/01/id/1209330.shtml.

[7] 劉韶林.掃碼就能看到豆腐生產全過程[N].星沙時報，2017-6-14（03）.

[8] 康一帆.使用預制菜商家應公示標明（建議）[N].人民日報，2023-07-24（07）.