財務核算準則的協調與差異

何琪燕

摘要：文章研究了中國財務報告準則（CAS）和國際財務報告準則（IFRS）之間在核心概念、核算原則、報告格式與附注、差異與挑戰及國際化趨勢等方面的協調與差異。目的在于分析財務核算準則的國際協調與本土適應之間的關系，為跨國公司和投資者提供決策依據。通過比較CAS和IFRS在資產負債表確認與計量、收入確認、減值準備、租賃會計等核算原則，以及報表格式、附注披露等財務報告要求上的共通點與差異，剖析兩者擬制與實施中面臨的挑戰，并提出逐步協調的解決方案。結果表明，CAS在吸收IFRS優點的同時，保留了適應中國國情的特色。兩者之間在遵循的法規、公司治理、專業認可等方面存在差異，這給跨國公司的運營帶來了挑戰。

關鍵詞：核算準則；財務核算；CAS；IFRS

財務報告作為企業與外部利益相關者之間的重要溝通橋梁，其質量和可比性直接影響資本配置效率和企業的可持續發展。中國財務報告準則與國際財務報告準則的協調，正變得日益重要。本文通過對兩者在核心概念、核算原則、報告格式與差異等方面的比較分析，旨在探討財務核算準則國際協調與本土適應之間微妙的關系，解析兩者擬制與實施中面臨的挑戰，并為相關機構和跨國公司決策提供啟示。

一、中國財務報告準則（CAS）和國際財務報告準則（IFRS）核心概念

（一）中國財務報告準則（CAS）和國際財務報告準則（IFRS）的簡介

CAS，作為中國特色的財務報告體系，著重于滿足國內市場的特定需求，強調對國家經濟政策的適應性和對國內企業環境的兼容性。相比之下，IFRS作為一個全球性的準則，旨在提供一個統一的、可比的財務報告框架，以促進全球資本市場的透明度和效率。雖然兩者在核心目標上存在共通之處，都致力于提供真實、準確的財務信息，但在具體的報告要求、準則制定過程及應用范圍上卻表現出明顯差異。

（二）中國對國際化財務準則的采納歷程

中國對國際財務報告準則（IFRS）的采納歷程可以追溯到2006年2月，當時中國大陸頒布了由財政部制定的《企業會計準則》，這些準則與國際財務報告準則基本一致，并表達了未來全面采用的意愿。從2007年1月1日開始，這些準則在上市公司范圍內實施，并鼓勵其他企業執行。在此過程中，國際會計準則理事會指出許多國家在使本國會計準則與國際財務報告準則趨同化的過程中，加入了本國情況所需但國際財務報告準則中未包含的條款。中國大陸也被鼓勵采取類似做法。因此，中國在采納IFRS的過程中，既考慮了國際標準，也融入了本國特有的財務會計問題，為國際財務報告準則的發展提供了寶貴的經驗和洞察。

（三）目前中國與IFRS之間的關系

當前，中國與IFRS之間的關系可以視為一種動態的協調過程。在全球化的大背景下，中國正逐步減少CAS與IFRS之間的差異，特別是在那些對跨國投資者和市場參與者至關重要的領域。但同時，中國也保留了在某些關鍵領域對CAS的特定要求，這反映了國內經濟環境、法律體系和文化背景的獨特性。這種協調與差異并存的關系，不僅展示了中國在國際財務報告標準體系中的獨特地位，也為我們深入探討財務核算準則協調的復雜性提供了豐富的實踐案例。

二、核算原則的協調

（一）重要資產和負債的確認與計量

1. 無形資產

無形資產和長期股權投資的處理方式提供了中國財務報告準則（CAS）和國際財務報告準則（IFRS）之間協調的關鍵例證。根據表1無形資產的確認和計量在CAS和IFRS中均得到重視，CAS強調無形資產的確認需要明確的經濟利益預期和可靠的成本計量，特別是在內部研發項目方面，對研究與開發階段進行了嚴格的區分和處理。與此相比，IFRS在無形資產的確認上同樣強調未來經濟利益的可能性和成本的可靠計量，但對內部產生的無形資產提供了更明確的指導，如所有研究成本的費用化和開發成本在特定條件下的資本化。CAS在處理無形資產時通常更注重合規性和遵循國內法規，而IFRS則在全球范圍內提供了更統一的處理方法，特別是在商譽、品牌和研發項目等方面的核算。

2. 長期股權投資

長期股權投資的核算在CAS和IFRS中同樣顯示了準則間的協調與差異。IFRS根據IAS 28和IFRS 9，提供了多種計量選擇，包括成本、權益法和公允價值，而CAS在此基礎上，雖然也提供了類似的計量方法，但在實際應用中可能更傾向于反映本土市場和監管環境的特點。在中國財務報告準則中，初始計量包括企業合并形成的投資、支付現金、發行權益性證券等多種情況，相比之下，IFRS主要關注權益法的應用，對聯營企業或合營企業的投資在初始識別時以成本進行識別。中國準則區分成本法和權益法，具體方法取決于投資企業對被投資單位的控制或影響程度。IFRS則統一采用權益法，投資的賬面價值會根據被投資單位的利潤或虧損中的份額進行調整。這一點體現了CAS在吸收國際標準的同時，對本國實際情況的適應性考慮，展現了在全球財務報告標準化的趨勢中，保持本土特色的重要性。

3. 債務工具

債務工具的核算原則是，兩者在處理方法和重點關注方面有明顯差異。IFRS中，所有金融工具最初以公允價值加減交易成本計量，而后續計量分為攤余成本和公允價值兩種方式，其中公允價值計量又分為通過利潤或損失和通過其他全面收入兩種。特定條件的債務工具必須采用后者，除非選擇了公允價值選項。相比之下，中國財務報告準則更加注重金融工具的列報規范，強調了金融負債與權益工具的區分，并側重于合同條款及其所反映的經濟實質，特別是在特殊金融工具的分類上提供了具體指導。這些差異體現了兩種準則在會計處理和重點關注的領域上的不同取向，反映了不同的會計體系和市場環境下的核算原則和實踐（見表1）。

（二）收入確認

根據IFRS 15，收入的確認是基于客戶合約的履約進度，這可能采用成本加利潤或百分比完成法。而CAS則側重于收入的確認時點，通常是銷售發生或服務交付時。這種差異反映了不同會計準則對收入流動性和風險評估的不同視角，同時也揭示了在全球化財務環境中保持收入確認一致性的挑戰（見表2）。

（三）減值準備

在資產減值準備方面，國際財務報告準則（IAS 36）要求資產的賬面價值不得超過其使用或出售的最高可回收金額。如果賬面價值超過可收回金額，需確認減值損失。IAS 36不適用于存貨、遞延所得稅資產、雇員福利資產等特定資產。相反，中國財務報告準則第8號規定，資產減值是資產可收回金額低于賬面價值的情況，適用于單項資產和資產組，且每年對商譽和無限使用壽命無形資產進行減值測試。兩者共同點在于均不允許資產賬面價值超過其可收回金額，但在減值測試方法、可收回金額的確定和減值損失處理上存在差異。IFRS更側重于公允價值和使用價值的比較，中國準則則更強調減值跡象的識別和資產可收回金額的估計，雖然兩套準則的核心原則相似，即不應將資產賬面價值計入超過其可收回金額，但在具體的減值測試方法、可收回金額的確定以及減值損失的處理等方面存在差異。IFRS更注重于公允價值和使用價值的比較，而中國財務報告準則則更強調對減值跡象的識別和對資產可收回金額的估計。

（四）租賃會計

IFRS 16是國際財務報告準則中關于租賃的主要準則，于2019年1月1日起生效。其目標是提供忠實的代表租賃交易的信息，并為財務報表的使用者提供評估租賃產生的現金流量的金額、時點和不確定性的基礎。為達成這一目標，承租人應當確認由租賃產生的資產和負債。IFRS 16引入了一個單一的承租人會計模型，并要求承租人對所有租期超過12個月的租賃（除非涉及低價值資產）確認資產和負債。中國財務報告準則第21號規定了租賃的確認、計量和相關信息的列報。該準則適用于所有租賃，但排除了一些特定情況，例如，版權和專利的許可使用協議、土地使用權的出讓、劃撥或轉讓等。在合同開始日，企業需要評估合同是否為租賃或包含租賃。如果合同中一方讓渡了在一定期間內控制已識別資產使用的權利，則視為租賃或包含租賃。對于短期租賃和低價值資產租賃，承租人可以選擇不確認使用權資產和租賃負債，而是將租賃付款額按直線法或其他合理的方法計入相關資產成本或當期損益?？偟膩碚f，IFRS和中國財務報告準則在租賃會計方面的共同點在于都要求承租人確認使用權資產和租賃負債，但在具體規定和處理方法上存在一些差異。IFRS更強調單一的承租人會計模型，而中國準則則提供了更詳細的關于租賃識別和計量的指導。

（五）外幣業務和財務報告

外幣業務和財務報告是全球化經濟中的一個關鍵領域，IFRS和CAS在這方面的協調體現在對匯率變動影響的處理上。兩者都要求將匯率變動的影響計入損益，但在具體的匯率應用和影響計算方法上可能有所不同。這種協調有助于提高跨境交易和財務報告的清晰度和一致性，對于在多貨幣環境下運作的企業尤為重要（見表3）。

三、報告格式與附注的協調

（一）財務報表的結構

在財務報表結構方面，CAS和IFRS雖然共同追求清晰和準確的財務信息展現，但存在結構上的差異。CAS更強調基于功能的類目設置，與IFRS的賬目性質強調相區別。這種差異體現了CAS在適應本土會計實踐方面的特點，例如在人民幣記賬和歷史成本法的廣泛使用上。而IFRS則傾向于提供更多的分類靈活性和公允價值會計的選項。這種結構上的差異在報告格式的協調中需要得到特別關注，以確?？鐕髽I在不同會計準則下的報告一致性。

（二）附注的內容要求

附注內容的要求在CAS和IFRS之間也表現出一定的差異。CAS特別強調在附注中披露業務合作伙伴身份、間接現金流量表，以及交易公平性的評論，這反映了中國財務報告對信息透明度和細節的重視。相比之下，IFRS在附注內容上更加關注全球統一的會計準則和實踐。協調這些差異對于確保國際投資者和監管機構能夠有效理解和比較不同企業的財務報告至關重要。

（三）非財務信息披露

盡管CAS和IFRS都強調非財務信息的重要性，但在具體的披露內容和形式上，兩者可能存在差異。CAS在某些情況下可能更注重本地市場和法規要求的特定信息，而IFRS則傾向于符合國際投資者和監管機構的普遍需求。在全球化的財務環境中，理解和協調這些差異對于提升報告的透明度、可比性和完整性至關重要。

四、差異與挑戰

（一）文化和法律環境的影響

中國的會計制度深受國家政策和經濟規劃的影響，其會計實踐體現了其在國家經濟體系中的關鍵角色。中國的財務會計文化注重穩健的會計原則和保守的風險評估，反映了對財務穩定和可靠性的重視。此外，對國家法律法規的遵守在中國會計實踐中至關重要，這體現了對政府監管和合規要求的尊重。最后，中國的會計實踐不僅是一種技術活動，還融入了中國特有的商業文化，如重視關系網絡和市場地位，這些與IFRS的全球統一標準有時并不完全吻合，為跨國企業和國際投資者在應用和理解這些標準時帶來了挑戰。

（二）公司治理要求的不同

中國財務報告準則（CAS）與國際財務報告準則（IFRS）在財務核算治理上的差異主要表現在它們對企業內部控制、風險管理和透明度的不同強調。CAS傾向于更嚴格地遵循國內法規和指導方針，特別是在會計政策的選擇、財務報告的編制和公布方面。這些治理要求反映了中國對財務穩定性和準確性的重視。相反，IFRS更強調在國際環境中維持一致性和可比性，特別是在處理復雜的財務交易和跨境業務時。因此，企業在適應這兩套標準時，需要平衡內部控制和風險管理的本土要求與國際實踐之間的差異，同時確保財務報告的準確性和透明度。

（三）監管機構的作用

財政部作為主要監管機構，負責制定和實施國內財務報告準則（CAS）。這種集中式的監管結構使得CAS能夠更快速地適應國內政策變化和經濟發展需求。相比之下，國際財務報告準則（IFRS）由國際會計準則理事會（IASB）制定，這是一個更加去中心化的機構，旨在推廣全球統一的會計標準。這種不同的監管結構導致了財務核算準則在適應性、靈活性和國際一致性方面的差異。

（四）專業認可與技能培訓的需求

會計專業人員需要熟練掌握CAS及其在國內商業和法律環境中的應用，這可能包括對國內特定稅務法規和商業習俗的理解。國際會計人員則需要掌握IFRS，以適應跨國公司的需求和全球資本市場的要求。這種情況要求會計教育和專業培訓機構提供更加廣泛和多樣化的課程，以滿足會計專業人員在不斷變化的全球財務環境中的適應性和能力提升需求。

五、國際化趨勢與解決方案

（一）逐步協調的措施

在企業會計準則（CAS）中，中國已經引入了多個與國際財務報告準則（IFRS）相似的關鍵概念和原則，尤其是在資產和負債的確認、計量方面。例如，CAS增加了公允價值的使用，這與IFRS中對資產和負債公允價值計量的強調相呼應。此外，在財務報告的透明度方面，CAS也進行了改革，以提高財務報告的質量和可靠性，使之更符合國際標準。這些變化旨在提高財務報告的國際可比性，增加外部投資者對中國企業財務報告的信心。中國與國際會計準則理事會（IASB）的合作致力于更新和修訂中國企業會計準則（CAS），以更好地反映國際財務報告準則（IFRS）的元素。CAS在多個關鍵區域，如收入確認、資產減值，以及財務工具的處理上，正在逐步與IFRS保持一致。這種對齊涉及細致地審視和修改現有的會計規則，確保它們與國際標準在原則和實踐上更加接近。中國會計準則制定者與IASB之間的技術交流增加了對IFRS原則和應用的理解。這種交流不僅促進了知識共享，還幫助中國的會計專業人員更好地理解國際財務報告環境。

（二）現有財務機構和核算準則框架的角色

在財務核算準則的國際化中，現有機構和框架如國際會計準則理事會（IASB）和中國財政部的角色至關重要。這些機構不僅在制定和更新會計準則方面發揮作用，還在推動全球財務核算準則的一致性和適應性方面扮演著重要角色。通過這些機構的引導和合作，可以更有效地推動全球會計準則的統一和協調，從而應對全球化帶來的挑戰。

六、結語

據研究CAS在吸收IFRS優點的同時，保留了適應中國國情的特色。兩者在遵循的法規、公司治理、專業認可等方面存在差異。CAS與IFRS在資產負債表確認與計量、收入確認、減值準備、租賃會計等核算原則上趨于協調。但在報表格式、附注披露等財務報告要求上還存在一定差異。這些差異給各個企業和跨國公司的運營帶來了一定挑戰。因此，財政部等機構將繼續更新修訂CAS，使其與IFRS在更多領域保持一致。同時，還需要加強會計人員的國際視野培養，提高跨國公司應對CAS和IFRS差異的能力。CAS與IFRS的持續協調，有助于提高中國企業和資本市場的國際化程度，為外部投資者提供更高質量、更具可比性的財務報告。

參考文獻：

[1]劉承智.關聯方披露會計準則與稅法差異的比較及協調[J].財會月刊，2007（25）：64-66.

[2]夏冬林，李曉強.國際會計準則和會計信息的差異、協調與制度環境[J].會計研究，2005（01）：30-37+94.

[3]汪祥耀.國際會計準則與財務報告準則：研究與比較-第二版[M].上海：立信會計出版社，2005.

[4]常勛.解讀國際會計協調化[J].會計研究，2003（12）：5-9+66.

[5]劉洋.中國新會計準則與國際財務報告及美國會計準則的比較與啟示[J].經濟研究導刊，2009（25）：76-77.

（作者單位：安琪酵母股份有限公司）