共同富裕視域下資源型城市就業治理中政府責任困境及其對策研究

孫海根

資源型城市就業治理中政府責任困境

一、法律責任

法律責任內涵：第一，就業權利主體的權利保障不僅僅要通過自己的奮斗，政府也承擔有實現權利的促進和保護的義務。第二，就業權是通過自己的努力勞動享有被法律保護的一項最基本的人權。第三，就業權并不是全體公民獨享的一種權利，而是要由政府負責、多方保駕護航才能實現的一種權利，但是政府在就業權的保障中承擔著必不可少的法律責任。

問題：第一，由于我國關于就業的法規條例還不健全，法律的保障范圍有時涵蓋不了下崗職工、待就業者。雖然我國出臺了保護就業權的相關法律，但是關于資源型城市就業的根本問題的法律法規依然處于空白狀態，最為主要的根源就是法律實施效果不顯著。第二，在法律實施過程中，如果沒有相關法律的監督和各級政府責任、義務的明確規定，政府只能是一種形式主義，很難保護就業的制度環境。政府監督責任的缺失說白了就是地方各級政府及有關部門，對就業問題視而不見、互相推諉，各級政府及有關部門“踢皮球”的現象屢見不鮮。地方各級政府及有關部門對自己的責任劃分不明確、不積極作為。

二、政治責任

政治責任內涵：第一，政治責任就是政府在履行保障就業的責任中必須認識到要以人民為主體、受人民監督、向人民負責的政治責任。第二，在就業治理中，政府應做到社會層面的相對公平與正義的社會責任。在促進就業中實現社會公平與正義的政治責任。政府在促進就業中所采取的一系列措施，必須著重照顧弱勢群體、必須增進待就業者及失業人員的福祉。第三，政府在就業治理中，承擔著推動社會穩定的政治責任。

問題：第一，我國的資源型城市具有一定的普遍性，具體問題具體分析的工作不到位，沒有做到精準實策，造成社會保障資金的實效性大大降低，出現社會保障覆蓋面小、水平低、制度漏洞多等問題。與此同時，由于福利多雜，即使最低生活保障不高，它吸引著相對不貧困的家庭拒絕就業。在這種情況下，社會保障很容易變得不公平和不公正。第二，社會保障的政策與制度傾向于保障性作用，就業者的活力并沒有被激發出來。忽視了怎樣依據就業者的需求，建立發揮就業者才能的體系。第三，社會保障政策落實的效果差， 城市社保差異大。國家和地方政府對于城市與城市之間的關注度也不同，救助政策的差異，導致整個社會的不公平、不公正現象更加嚴重。

三、行政責任

行政責任內涵：在就業治理中政府所扮演角色的正確性。政府在就業治理中角色定位的正確性，為政府圈定了職責邊界，政府根據這個邊界轉變自己的角色和職能。政府促進就業的方式和手段主要有經濟手段、法律手段與行政手段這三種，政府根據這三種手段，考慮到不同的領域、理念、情況，單一治理或者混合治理以達到治理的效果。

問題：第一，資源型城市政府對自身的角色定位并不明確，沒有體現出資源型城市政府的主導作用，在責任的承擔和義務的落實中不積極作為。即表現為政府干預不足和干預缺位。第二，政府在就業治理中頒布政策時，上下級政府以及平行機關相互之間及與資源型企業的責任界限模糊，地方各級政府推諉扯皮、各自為政，資源型企業落實不力，就業政策的落實力度大大削弱。第三，政府監督職責的缺失還體現在對自身就業政策執行情況監管的不到位。

資源型城市就業治理中政府責任困境社會根源

一、資源型城市發展周期規律、體制更改

資源型城市因其獨特的發展周期規律，自然資源的開采和經濟的快速發展必然會停止，原來的就業崗位容量也會滯空，解決就業的能力也會大大減弱。從計劃經濟體制轉變到市場經濟體制下，國有企業的職能也不再包括勞動力資源的宏觀調配，政府也不再通過指令性的計劃經濟體制實現勞動力的合理調配。

二、法規、政策執行乏力

首先，政府為了合理合法地推動就業問題的解決，并未考慮資源型城市的特殊性而制定了相關的法規條例和政策，不可避免地出現了落實難度大、落實不全面等問題。其次，地方各級政府對于政府制定的關于待就業者、失業下崗人員的相關政策并沒有積極地落實。最后，有些資源型企業忽視政府給定關于就業失業的一些優惠政策，積極落實的政策也不全面，從而造成許多待就業者和失業人員的滯留。

三、就業激勵機制不健全

政府通過社會福利、失業保障等手段幫助待就業者、失業者確保其基本生活，促進他們積極參加再就業，幫助市場恢復激勵機制。但是很多下崗失業人員寧愿享受最低生活保障及同時領取失業保險，也不愿意選擇再就業。推進就業問題解決的效果不明顯，反而制約了勞動力的重新配置，成為解決就業問題的壁壘。

共同富裕視域下完善資源型城市就業治理中政府責任的對策

一、實現高質量發展

（一）加強產業轉型，著力營造投資環境

產業轉型是幫助資源型城市再生的唯一途徑。及時調整產業結構，發展新型產業模式，帶動整個地區的經濟發展，為失業人員增加更多的就業崗位。實現產業轉型網絡、制造業、生物制藥等類型產業可以作為參考路徑，同時采用互聯網技術幫助傳統產業實現可持續發展，培育具有競爭力的產業鏈條。

（二）發展循環經濟，實現資源與企業的可持續發展

循環經濟就是通過對資源的再利用，直白表達就是資源循環型經濟。循環經濟不僅可以形成環境和諧的經濟發展模式，還可以擴大資源型企業業務板塊，從而實現增加就業崗位的目的。推動循環經濟的快速發展會帶動與循環經濟相關的行業產業發展，也能實現資源型企業隱性失業人員的內部消化，轉變當地的經濟發展方式，同時還能降低失業率。

（三）調整產業結構，著力發展第三產業

資源型城市需要尋求經濟轉型，以實現可持續發展。其中，文旅產業是一個非常有前景的產業。文旅產業不僅具有低污染、低耗能、低成本開發的特點，還可以吸納大量就業，提高當地經濟發展水平。

文化傳播與旅游融合：資源型城市通常擁有豐富的歷史文化、民俗文化等資源，可以將這些資源與旅游相結合，開發具有地方特色的文旅產品，提高文旅產業的吸引力。同時，通過文化傳播可以增強當地文化的認知度和認同感，為文旅產業的發展提供更廣闊的空間。

環境生態保護：在文旅產業開發過程中，需要注重環保和可持續發展，采用綠色技術、綠色材料等，實現文旅產業的綠色發展。同時，通過加強環境生態保護，可以提升當地環境質量，為文旅產業的發展提供更好的基礎條件。

城鄉建設與旅游融合：資源型城市通常存在城鄉二元結構的問題，可以通過將城鄉建設與旅游相結合，開發具有地方特色的鄉村旅游、特色小鎮等項目，實現城鄉協調發展。

增加高科技產業：文旅產業可以與其他高科技產業相結合，形成多元化的產業鏈條，提高文旅產業的綜合效益。例如，可以引入數字技術、虛擬現實技術等高科技手段，提升文旅產業的科技含量和體驗感。

二、構建兼顧公平與效率的就業保障體系

（一）增強資源型城市社會保障的彈性

社會保障彈性就是根據資源型城市的特殊性，通過具體分析制定覆蓋面更廣、門檻更低的社會保障。社會保障彈性尤其對于資源型城市的發展本就乏力，同時資源的開發已經接近尾聲，導致出現許多下崗職工。

增強資源型城市社會保障的彈性：政府可以通過制定靈活的社會保障政策，根據不同的情況和需求，采取不同的保障措施，以滿足下崗職工和待就業人員的不同需求。

（二）將加大社會保障的財政支持與就業援助相結合

提供最低生活保障：政府應該為下崗職工提供最低生活保障，以確保他們的基本生活需求得到滿足。這可以幫助下崗職工擺脫生活困境，同時也有助于維護社會穩定和公平。

幫助解決就業難題：政府應該采取措施幫助下崗職工解決就業難題，例如提供職業培訓、就業指導等。這可以增加下崗職工的就業機會，同時也有助于提高整個社會的經濟發展水平。

擴大社會保障支出規模：政府應該加強財政投入，擴大社會保障支出規模，以確保更多的人能夠享受到社會保障福利。

改善投資環境：政府應該通過制定優惠政策、改善投資環境等方式，吸引更多的投資者前來投資。這可以創造更多的就業機會，同時也有助于促進當地經濟的發展。

招商引資：政府可以通過招商引資的方式，吸引更多的企業前來投資，以創造更多的就業機會。

三、政府引導企業“辦好自己的事”

（一）堅持政府為主導、企業為主體配合的原則

資源型城市就業治理是政府亟待解決的，同時也是政府必須承擔的責任和應盡義務，政府應統領全局、制定并實施相關的方針和政策，起到主導社會層面、各資源型企業的作用。充分調動政府、企業、社會等多方的力量共同參與，準確而高效地解決下崗人員的就業問題。

（二）轉變政府職能，強化企業責任

第一，深化對政府職能概念的認識：政府需要明確自己的角色和職責，補充空缺的職能，謹慎退出越權的部分，并推動企業積極繳納社會保險和基本養老保險，以及按規定落實政府給予的優惠政策。這有助于確保政府在就業治理中的角色恰當地發揮。

第二，理清政府各部門之間的職能關系：政府需要理順各部門之間的關系，明確各自的職責，以確保有效協調和合作。按照財權對稱、權責一致的原則，對政府各部門的職能進行分析分解，合理明確政府各部門的職能和職責，能夠提高政府在就業治理中的效率和效果。

第三，完善監督機制：政府需要加強內部監督，確保行政效能監察的獨立性，同時自覺接受勞動群體的監督。這種做法可以增強公眾對政府的信任和支持，同時也有助于發現和解決政府在就業治理中存在的問題。（作者單位：東北石油大學人文科學學院）