股前外側穿支皮瓣修復術對手外傷軟組織缺損的療效分析

陳峰 曲新強

作者簡介：陳峰，大學本科，主治醫師，研究方向：四肢骨折創面的顯微修復。

【摘要】目的 分析股前外側穿支皮瓣修復術對手外傷軟組織缺損的治療效果，為臨床治療提供參考。方法 選取2021年6月至2023年8月中國人民解放軍陸軍第八十集團軍醫院收治的84例手外傷軟組織缺損患者為研究對象，進行回顧性分析，根據治療方式不同分為對照組（行胸腹帶蒂皮瓣修復術，42例）和觀察組（行股前外側穿支皮瓣修復術，42例）。比較兩組患者血管吻合時間、創面愈合時間、抗生素平均用藥時間、視覺模擬量表（VAS）疼痛評分、手部感覺評分、溫哥華瘢痕量表（VSS）評分、手指關節總活動度（TAM）、Jamar握力計檢測結果及術后受區并發癥發生情況。結果 兩組患者血管吻合時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組患者創面愈合時間、抗生素平均用藥時間均短于對照組（均P<0.05）；術后，觀察組患者VAS、VSS評分低于對照組，手部感覺評分高于對照組（P<0.05）；觀察組患者TAM及Jamar握力計檢測結果均大于對照組（均P<0.05）；觀察組術后受區并發癥總發生率低于對照組（P<0.05）。結論 股前外側穿支皮瓣具有較好的修復效果，能夠促進手外傷軟組織缺損患者的創面愈合，緩解術后疼痛，短期內即可改善手部功能，且在提升握力與關節活動度、降低并發癥風險等方面有重要作用。

【關鍵詞】股前外側穿支皮瓣修復術；手外傷軟組織缺損；創面愈合

【中圖分類號】R658 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.05.0068.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.05.023

皮瓣移植是修復手外傷軟組織缺損的常用方法，根據手部缺損程度與供區情況選擇恰當的修復方式，能夠為手部功能的恢復提供重要保障[1-2]。但有研究發現，選擇不同部位的皮瓣進行修復，患者的創面愈合情況與實際修復效果等存在差異[3-4]。胸腹帶蒂皮瓣適用于多種皮膚缺損的修復，具有供區面積大、操作簡單、皮瓣成活率較高等特點。穿支皮瓣修復術是近年來新興的手外傷軟組織缺損修復方式，具有供區選擇性高、創面愈合時間短、手部功能恢復速度快、能夠滿足患者需求等特點[5]?；诖?，本研究分析股前外側穿支皮瓣與胸腹帶蒂皮瓣兩種修復方式在手外傷軟組織缺損中的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年6月至2023年8月中國人民解放軍陸軍第八十集團軍醫院收治的84例手外傷軟組織缺損患者為研究對象，進行回顧性分析。根據治療方式不同分為對照組和觀察組，各42例。對照組患者中男性23例，女性19例；年齡26～43歲，平均年齡（32.17±5.82）歲。觀察組患者中男性21例，女性21例；年齡23～45歲，平均年齡（31.95±6.04）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），組間具有可比性。本研究經中國人民解放軍陸軍第八十集團軍醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：⑴有明確外傷史且符合《手外科學（第3版）》[6]中手外傷軟組織缺損的診斷標準并符合皮瓣修復治療的指征；⑵受傷前無手部功能障礙；⑶年齡≥18歲；⑷臨床資料完整。排除標準：⑴合并較嚴重的骨折；⑵伴有上肢病理征；⑶伴精神疾病或認知障礙者；⑷其他部位存在軟組織缺損；⑸合并其他嚴重基礎疾病，如惡性腫瘤。

1.2 手術方法 入院后予以患者外傷急救處理，包括清創、止血等，根據患者具體情況予以抗感染治療，完善各項檢查與評估，明確是否存在皮瓣移植的手術指征。術前行常規彩超檢查，判斷手部損傷程度及積液、炎癥等情況，并完成缺損面積測算及評估。根據測算及評估結果設計皮瓣修復方案，要求皮瓣供區皮膚無瘢痕且能為修復治療提供大于10%缺損面積的帶蒂皮瓣，以保證滿足實際修復需要。兩組患者均采用全身麻醉聯合臂神經叢阻滯麻醉。

對照組患者手術方法：常規消毒后，根據設計方案，在患者腰腹部供區準確切取帶蒂皮瓣并進行修剪，保留部分皮下血管網與脂肪，移植皮瓣至受區進行縫合，直接縫合供區，供區及受區均行加壓包扎。觀察組患者手術方法：常規消毒后，根據設計方案，切取患者股前外側皮瓣、皮下組織及深筋膜，鈍性分離后切取皮瓣，對股外側肌做切斷處理，充分暴露穿支、降支。將皮瓣覆蓋于創面上方，進行臨時固定。利用手術顯微鏡對覆蓋效果及血管斷端等進行檢查，對可疑血栓、漂浮外膜等進行清除。吻合動靜脈斷端，對受區與供區的血管進行有序吻合，若無異常則進行常規縫合，加壓包扎。兩組患者術后均需臥床休息，根據術后感染防治的基本原則，予以抗生素治療。術后早期均密切關注移植皮瓣的存活情況，定期換藥并作好各項術后管理工作。

1.3 觀察指標 ⑴臨床相關時間指標。觀察并記錄兩組患者血管吻合時間、創面愈合時間及抗生素平均用藥時間。創面干燥、無疼痛、紅腫及滲出液可判斷為創面愈合。⑵疼痛程度及手部感覺評分。術前、術后14 d對患者進行疼痛程度及感覺功能評分。疼痛程度采用視覺模擬量表（VAS）疼痛評分[7]進行評估，滿分10分，得分越高提示患者疼痛越嚴重；手部感覺采用兩點辨別覺分級[8]進行評分，滿分5分，得分越高代表手部感覺恢復情況越好。⑶瘢痕情況、手指關節總活動度（TAM）[9]、Jamar握力計檢測結果。術后3個月，采用溫哥華瘢痕量表（VSS）[10]對兩組患者瘢痕情況進行評分，包括色澤（0～3分）、厚度（0～4分）、血管分布（0～3分）、柔軟度（0～5分），共15分，得分越高代表瘢痕情況越嚴重。用量角器測量兩組患者手指關節總活動度，TAM=（遠指、近指及掌指關節屈曲活動度之和）-（遠指、近指和掌指關節主動伸直時的欠伸度之和）。TAM >220°為正常，TAM數值越大，提示患者手指關節活動度越好。⑷術后受區并發癥發生情況。并發癥包括動靜脈危象、術后感染、皮瓣臃腫、遠端部分壞死、皮瓣撕脫。并發癥總發生率=并發癥總發生例數/總例數×100%。

1.4 統計學分析 采用SPSS 25.0統計學軟件進行數據處理。計量資料以（x）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以[例（%）]表示，組間比較采用 χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床相關時間指標比較 兩組患者血管吻合時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組患者創面愈合時間、抗生素平均用藥時間均短于對照組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者疼痛程度及手部感覺評分比較 術前，兩組患者VAS疼痛評分、手部感覺評分比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）；術后14 d，觀察組患者VAS疼痛評分低于對照組，手部感覺評分高于對照組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表2。

表1 兩組患者臨床相關時間指標比較（x）

組別 例數 血管吻合時間（min） 創面愈合時間

（d） 抗生素平均用藥時間（d）

觀察組 42 15.49±4.10 16.01±2.23 6.98±1.88

對照組 42 15.05±4.40 20.95±2.68 9.85±2.62

t值 0.474 9.183 5.768

P值 0.637 <0.001 <0.001

表2 兩組患者疼痛程度及手部感覺評分比較（分，x）

組別 例數 VAS評分 手部感覺評分

術前 術后14 d 術前 術后14 d

觀察組 42 7.19±2.12 2.97±0.94* 1.34±0.21 2.94±0.44*

對照組 42 7.32±2.25 4.27±1.08* 1.30±0.25 2.02±0.49*

t值 0.273 5.884 0.794 9.054

P值 0.786 <0.001 0.429 <0.001

注：與同組治療前比較，*P<0.05。VAS：視覺模擬量表。

2.3 兩組患者瘢痕情況、TAM、Jamar握力計檢測結果比較 觀察組患者VSS評分低于對照組，TAM和Jamar握力計檢測結果均大于對照組（P<0.05），差異均有統計學意義（均P<0.05），見表3。

表3 兩組患者瘢痕情況、TAM、Jamar握力計

檢測結果比較（x）

組別 例數 VSS評分（分） TAM（°） Jamar握力計檢測結果（kg）

觀察組 42 3.19±0.53 219.33±30.02 38.20±11.68

對照組 42 3.86±0.98 182.90±27.26 32.34±13.58

t值 3.897 5.822 2.120

P值 <0.001 <0.001 0.037

注：VSS：溫哥華瘢痕量表；TAM：手指關節總活動度。

2.4 兩組患者術后受區并發癥發生情況比較 觀察組患者術后受區并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

處理手外傷軟組織缺損，從臨床醫療需求角度考慮，除關注創面的急救處理與感染的風險控制外，外形美觀、創面愈合速度及手部功能的恢復，也應作為臨床治療的重點。其中，皮瓣的選擇與設計是一項難點，不僅需要考慮不同類型皮瓣的特點及適用范圍，還需兼顧手外傷軟組織缺損患者的損傷程度與治療需求。

帶蒂皮瓣的主要特征是蒂部與供區相連，移植過程中的血液供應依賴于蒂部，新的循環建立后，再通過二期手術切除蒂部。有研究發現，帶蒂皮瓣的成活率較高，修復過程簡單可靠[11]。但由于其血供的特殊性，術后限制活動期間，可能因為供血不足出現皮瓣腫脹、壞死等問題。穿支皮瓣以血管為主要支撐，局部血運的特點為移植修復后短期內的血液供應、養分輸送等提供了重要保障。根據此類皮瓣的設計與應用經驗，選擇股前外側皮膚作為供瓣區，靈活性相對較大，能夠滿足多種手外傷軟組織缺損患者的修復需求。

本研究結果顯示，兩組患者血管吻合時間比較，差異無統計學意義。分析原因為，皮瓣類型的選擇對血管吻合的難度與操作時長影響較小。觀察組患者創面愈合時間與抗生素平均用藥時間均短于對照組，提示在手外傷軟組織缺損患者的治療過程中，選用股前外側穿支皮瓣修復術的患者的創面愈合情況更好。分析原因為，股前外側穿支皮瓣、胸腹帶蒂皮瓣在血液供應、養分輸送等方面存在差異，股前外側穿支皮瓣能夠促進受區組織生長與創面修復?？股刂委熓鞘滞鈧浗M織缺損患者修復后預防感染的重要方法。在采用同一標準判斷抗生素用藥時長、管理抗生素用藥過程的情況下，觀察組患者抗生素的使用時長更短，提示股前外側穿支皮瓣修復手外傷軟組織缺損有助于降低患者術后感染風險。

本研究結果還顯示，觀察組患者VAS評分低于對照組。分析原因為，股前外側穿支皮瓣能夠改善患者的術后疼痛癥狀，這與黃輝強等[12]研究結果一致。術后3個月，觀察組患者VSS評分低于對照組，提示股前外側穿支皮瓣在修復后外觀方面具有一定的優勢。此外，手部功能恢復情況是手外傷軟組織缺損患者療效評估的重點。本研究結果顯示，觀察組患者手部感覺評分高于對照組，TAM和Jamar握力計檢測結果均大于對照組，提示不同皮瓣類型選擇可能影響患者手部功能的恢復情況，選用股前外側穿支皮瓣進行修復，患者術后手部功能恢復情況普遍較好，與歷文佳[13]研究結論一致。分析原因為，這與兩種皮瓣的選擇對術后腫脹風險及處理方式不同有關。相較于胸腹帶蒂皮瓣，選用股前外側穿支皮瓣的腫脹發生率相對較低，對患者手部外形的恢復有重要作用，能夠對手部感覺及其他手部功能起到改善作用。本研究還顯示，觀察組患者術后受區并發癥總發生率低于對照組。分析其原因為，股前外側穿支皮瓣在促進創面愈合與為受區提供養分等方面存在較大優勢。

綜上所述，在手外傷軟組織缺損患者的皮瓣修復手術中，股前外側穿支皮瓣具有較好的修復效果，能夠促進患者的創面愈合，緩解術后疼痛，短期內即可改善手部功能，且在提升握力與活動度、降低并發癥風險等方面也有重要作用。但本研究也存在局限性，如缺少關于兩種皮瓣對應術后血運情況的數據，未能就修復治療后的遠期療效進行評價等，需在后續研究中進行完善。同時，從修復治療的實踐角度考慮，股前外側穿支皮瓣修復過程也需要警惕血管內膜撕裂、止血不徹底引起的血腫及皮瓣臃腫等問題，臨床應用中應加強對各類危象的及時處理，確保皮瓣移植修復的效果達到預期目標。

參考文獻

董書男， 劉承偉， 江吉勇， 等. 微型削薄旋髂淺動脈穿支皮瓣修復手部小面積軟組織缺損[J]. 中華顯微外科雜志， 2021， 44（4）： 435-438.

楊濤， 陳佳， 成貝貝， 等. 穿支皮瓣聯合足趾移植術修復拇指毀損伴手部軟組織缺損的臨床療效[J]. 中華燒傷雜志， 2021， 37（9）： 875-879.

呂福洲， 湯美玉， 聶強， 等. 手外傷軟組織缺損的胸腹部游離穿支皮瓣術與胸腹部帶蒂皮瓣修復術治療效果比較[J]. 中國藥物與臨床， 2021， 21（13）： 2314-2316.

李喬紅， 呂云峰， 張超. 股前外側穿支皮瓣修復手外傷軟組織缺損效果及對患者血清炎性因子水平的影響[J]. 山東醫藥， 2018， 58（14）： 66-68.

韓良軍， 胡維國. 兩種不同皮瓣術治療手外傷軟組織缺損的療效及應用安全性分析[J]. 中國藥物與臨床， 2021， 21（9）： 1517-1518.

王澍寰. 手外科學[M]. 3版. 北京： 人民衛生出版社， 2011：167-168.

倪博然， 趙進喜， 黃為鈞， 等. 基于視覺模擬評分法探究中醫臨床療效評價新方法[J]. 中華中醫藥雜志， 2021， 36（1）： 288-292.

高鵬飛. 腹部帶蒂皮瓣移植術在手外傷軟組織缺損患者中的應用[J]. 河南醫學高等?？茖W校學報， 2020， 32（2）： 175-177.

張姍姍， 繆萍， 陳艷， 等. 鏡像理論指導下的運動聯合康復機器人對腦卒中患者手功能恢復的影響[J]. 中國現代醫學雜志， 2023， 33（2）： 54-59.

呂慶兵， 肖貴喜， 包亞明， 等. 人工真皮在特重度燒傷后期功能重建中的臨床效果分析[J]. 中華燒傷雜志， 2019， 35（7）： 517-524.

王輝， 楊曉溪， 劉冰冰， 等. 手部三種近位帶蒂皮瓣接力修復手指指端脫套傷及供區軟組織缺損的效果[J]. 中華燒傷雜志， 2021， 37（1）： 64-69.

黃輝強， 孫耿生， 鄭曉東， 等. 股前外側穿支皮瓣與胸腹帶蒂皮瓣修復手外傷組織缺損的效果觀察[J]. 中國醫學創新， 2022， 19（17）： 30-34.

歷文佳. 股前外側穿支皮瓣修復手外傷軟組織缺損的效果及并發癥觀察[J]. 貴州醫藥， 2022， 46（8）： 1236-1237.