虛假新聞何時休

山　河

真實性是新聞最根本的生命力，也是新聞諸多要素中最剛性的、毫無回旋余地的屬性，這不光是所有新聞從業人員的最基本的共識，而且唯此才能得到廣大受眾的認可和接受?，F在的問題是，虛假新聞在各種傳播渠道越來越多地跳了出來，甚至包括白紙黑字、板上釘釘在內的報紙，也在不斷丟失曾經的權威性和嚴謹，讓一些不實的新聞攪擾了讀者的眼球和社會的正常秩序。

2008年，北京某報“文娛新聞”發表了一篇動靜不小的報道——《張國立9000米高空寫遺書》，詳細介紹張國立“乘坐從北京飛往昆明的飛機剛起飛就出現故障，飛機在北京上空盤旋了４個多小時，耗光了所有儲備油后才迫降，其間空姐讓每個乘客都寫了遺囑”，“張國立還拿出手機把自己寫的遺書拍了下來，留作紀念”，等等。

這件發生在北京的事件采用的卻是上海青年報的供稿，而且是娛樂公司“SMG影視劇中心制作部”提供了民航事故信息，稍有新聞常識的人都會感覺不靠譜。果不其然，民航部門看到報道后馬上辟謠，其他各報刊隨后發了消息《“張國立空中寫遺囑”報道失實》？稱“ 經過認真核實，國航也與張國立本人取得了聯系，證實并無媒體報道的寫遺囑一事。發布消息的某娛樂公司媒體負責人已正式向國航道歉”。一條來自娛樂界、嘩眾的造假新聞，給我們的編輯、記者上了一課。

不僅娛樂新聞，嚴肅的災情新聞也出現虛假。汶川地震第二天，北京某報刊發《通州區發生3．9級地震》，文內明確寫道：“據國家地震臺網測定，北京時間5月12日14時35分，在北京通州區(北緯39．8度，東經116．8度)發生3．9級地震?！泵舾袝r刻的這條消息注定引發市民的恐慌，好在同一天的北京晚報針對性地進行了辟謠，在9版《北京近期不會有破壞性地震》的報道中趕緊指出：“記者就此采訪北京市地震局相關人員，回復說汶川地震使全國大部分地區有感應，其中波及到北京地區，造成全市普遍有感。該負責人強調，通州發生3．9級地震和晚上即將有地震的說法均是謠言……”公眾應該享有知情權，但應該是正確信息的知情權。

還有，同一天、甚至同一時間段報道的同一件事情，不同的報紙發出的聲音卻不同，有的就是南轅北轍。

如2008年10月31日，北京的兩個晚報刊發的幾條同一素材的消息卻多有不同，讓讀者難辨真偽，無所適從。

一是富康車停產的消息。A晚報在頭版標題導讀中標明，《東風雪鐵龍富康正式停產》，同時在10版進行具體報道：“上市時間長達16年的東風雪鐵龍富康，已正式宣布停產……”而B晚報的報道截然相反——《東風雪鐵龍上午否認富康停產》。報道稱：“東風雪鐵龍公關部張洪則否認了這一(停產)消息。張洪表示，目前富康車仍然在生產……”

二是山西礦難媒體拿封口費的消息。A晚報標題是《五家媒體拿了封口費》，并在消息中明確點出：“……向中國教育電視臺‘安全現場欄目支付19200元資料費……”而同一天的B晚報，在《‘安全現場欄目聲明 否認收錢》消息中稱：“今天上午，中國教育電視臺官網掛出一則聲明，否認“安全現場”欄目收取‘封口費。記者致電中國教育電視臺對外宣傳中心，一工作人員稱，聲明中的內容屬實，至于是否準備向新聞出版總署申訴，還需要臺領導研究決定?！?/p>

再有，去年12月6日晚首都體育館外發生一起血案，但是17日的兩家晚報對這一事件主角身份的報道卻是兩種模樣。A晚報在《男子被刺躺在鬧市街頭》中，介紹該男子身份是“在首體門口倒票的票販子，晚上和其他票販子發生了沖突，后來就被人刺了幾刀”。而B晚報《熒光棒討價 引發血案》卻是另外一種介紹：“遇害男子曾與小販在首都體育館南門，因‘熒光棒價格問題發生沖突，后小販將男子向東追出大約200米，接著使用利器將男子刺倒。小販隨即逃離現場?！?/p>

一個說是票販之間的沖突，一個說是顧客和小販的爭執，同一個事件在報紙上出現截然不同的說法，令人如何再相信報紙的公信力？盡管兩家報紙的記者都強調了“目擊者稱”，但這不是內容相悖的理由，倒是給了媒體一個教訓，對“目擊者”的說法要努力求證，以保證新聞最大可能的真實。而且作為第二天下午出版的晚報，也有這個求證的時間。也許有些媒體認為不過是“小節”，但是我們要考慮新聞的真實性，必然要包括細節的真實。

報紙“掐架”，讀者疑惑，同一事件在報道時內容相悖，那么必有一假或干脆都是假的。到底相信誰呢？也許導致的結果是干脆誰也不敢相信了。多少讀者懵懂中都在發問：現在的報紙還靠譜嗎！

虛假新聞頻頻見諸少數媒體，敗壞媒體聲譽，有失媒體公信力。但多數媒體是秉承新聞的真實性原則的，對虛假新聞都是盡力抨擊。

2月8日，北京日報發表《媒體造假該負何責》，點出曾一度備受指責的“史上最牛官腔”，近日被媒體證實純屬子虛烏有：“通過當事人、現場親歷者和沈陽消防影像資料的多方對證，地震時北川縣政法委書記張周凱并沒有喊‘救救我，我是張書記，此語乃是南方某報紙憑空捏造出來的，該報道則是一條虛假新聞?！币粭l引起社會巨大爭議的熱點新聞竟然是假的，這一褻瀆新聞職業的惡劣事件，不啻為一樁丑聞。

2月6日 北京晚報16版也在《“假新聞”里藏了多少事》中譴責著虛假新聞：“這兩天造成較大影響的‘假新聞不少。比如北京要征收汽車排污費，比如重慶市購房退稅被國務院緊急叫停，比如煤老板當縣長助理，比如院士和課題組學術不端被國際期刊撤稿，比如上海公務員要發高房補，比如央視元宵晚會要假唱，比如瀏陽市政府大門前吊車放鞭炮。每條“新聞”出現，都能引起各方高度關注，網上網下反響震天動地……”

2月7日北京青年報，則直接向一條假新聞開了火，標題就是《電影分級確定？假新聞！》。報道稱：“電影分級一直以來都是業界的一個關注熱點。日前有媒體報道稱，電影局局長童剛在接受采訪時說‘電影分級確定，但不允許三級片，引得各大網站紛紛轉載。昨晚，記者從電影局了解到，童剛局長最近并沒有對電影分級接受過任何采訪。記者發現，該報道是將2004年一篇‘舊聞重新包裝后‘炮制出來的假新聞?！?/p>

1月9日的競報，在“總編敘道”欄目中披露了一個報紙老總的心跡，在《網絡反低俗，報紙反什么》的標題下談道：“昨天看到兩條‘辟謠消息。一條是《央行否認驗鈔機無法識別HD90編號假幣說法》，人民銀行稱，所謂某種假幣連銀行驗鈔機也無法識別的說法不實。另一條是《石家莊否認抵押政府大院籌三鹿賠償款》，石家莊市政府新聞發言人稱，這個說法純屬子虛烏有。而這兩則‘被辟謠新聞的始作俑者分別是一家南方的日報和一家國字號的經濟報。兩條‘假新聞并不難核實，問問央行，問問政府，必要的時間必須花，不能一味追求快速。報紙如果丟了‘信字，那就什么都沒有了?！?/p>

“丟了‘信字，那就什么都沒有了”，這位老總可謂一針見血。在老百姓多年的習慣中，對報紙曾有這樣的信念：“白紙黑字報道的都是經過核實的事實，可以毫不猶豫地相信”；“報紙上都登了，這事兒肯定是真的”等等。正由此，也才鑄就了新聞傳播事業的受眾基礎。而愈演愈烈的虛假新聞，毫不珍惜我們報紙在人們心中曾有的位置，肆意扭曲和踐踏客觀事實，不僅是折射了一些媒體的浮躁和對新聞倫理的背叛，更是對公眾信念的嘲弄。若繼續任其所為，即使能一時蒙蔽公眾，最終的結果是報紙、是新聞公信力的流失，對媒體來說，那就真的什么都沒有了！

冷眼看看，現在虛假新聞大模大樣走上了報紙的版面，即使后來被指正為假了，也難得見哪家報紙有羞愧之意給讀者道個歉，大不了能裝糊涂就裝糊涂，拖上幾天就躲過去了。如此下去，虛假新聞何時才能休呀！

最近又得知一消息，新聞出版總署為了加強對具體新聞采編活動的監管，根據中央對新聞出版工作的要求，正在起草關于規范新聞采訪秩序、制止虛假報道的規范性文件，很重要的一條，就是堅決遏制虛假新聞！這真是一條利好的消息，但愿的是，這條消息別再是虛假的消息……