英語教師對學生作文錯誤反饋綜述

吳 靜 馮春芬

摘要:錯誤反饋是外語寫作教學中重要的研究課題。本文綜述了錯誤反饋在不同的教學流派中的地位和角色、國外專家學者對錯誤反饋的理論和實證研究,以及國內學者在錯誤反饋這一研究領域所作的貢獻。

關鍵詞:錯誤反饋;反饋類型;英語寫作

一、錯誤反饋與教學流派

自八十年代起,外語寫作教學逐漸發展成為獨立的研究領域,專家學者進行大量的理論研究,探討如何提高外語寫作教學的質量(Hyland, 2003)。隨著外語寫作教學理論的發展變化,教師處理學生書面錯誤的態度和方式也在改變。在聽說教學法中,寫作教學的目的是幫助學生使用正確的語言形式,并且教師要立刻找出并改正學生作文中語言方面的錯誤。但是以寫作過程為重點的過程法認為錯誤是語言學習中不可避免的,教師對學生錯誤反饋在鼓勵和幫助他們完成作文的過程中起到非常重要的作用,但教師通常在學生掌握寫作技巧之后提供錯誤反饋。

縱觀語言教學歷史發展,教師在批改學生作文時,對其中錯誤的態度從嚴格到寬松,并且不再局限于語句層次方面的錯誤,而是在了解學生全文構思的基礎上對其進行反饋(Kepner, 1991)。

二、錯誤反饋理論研究

錯誤反饋在外語寫作教學中應扮演什么樣的角色是應用語言學界長期爭論不休的一個問題,迄今仍是人們激烈爭論的焦點。即使那些贊成適當使用教師錯誤反饋的專家學者和教師,也無法就教師如何適當地針對學生作文錯誤進行反饋得出定論。

有些學者認為錯誤反饋有助于提高學生寫作水平,而有些學者則持相反態度。Herron認為犯錯是學生學習過程中的自然行為,且有益于學生的學習進步。Tomasello和Herron(1989)發現“花園小徑”的方法(the garden path technique),即先誘導出學習者的錯誤,然后再加以分析和改正更有助于促進學生寫作水平的提高?！盎▓@小徑”不但可以促使學習者把自己偏離的語言與正確的目的語語言進行對照,而且還可以通過喚起學習者的好奇心以提高他們的學習動機(Ellis, 1999)。但是,Truscott否定任何教師反饋形式,并認為有效的反饋形式應以對復雜學習過程的理解為基礎,而不是簡單的信息傳遞。然而,Yates和Kenkel從中介語的視角分析錯誤, 并認為教師應當從學生的角度對作文中的錯誤進行反饋。同時,Guenette(2007)肯定教師錯誤反饋的作用,指出沒有固定的反饋模式(corrective feedback recipe),并指出反饋成功與否取決于課堂環境、作文和錯誤類型,以及學生個體差異。

三、錯誤反饋實證研究

雖然關于教師針對學生作文錯誤反饋的實證研究很多,但研究結果不統一。一些研究表明教師錯誤反饋有助于學生掌握語言, 而有些研究則對其持懷疑態度。比如,Semke于1984年調查發現教師反饋并沒有改善學生在語言方面的準確性,流暢性,或提高整體語言水平,反而對學生的學習態度產生消極的影響。而Ashwell 于2000年調查發現教師錯誤反饋有助于提高學生語言的準確性,并且學生比較依賴教師在語言形式錯誤方面提供反饋。

大部分研究調查不同類型的教師反饋對學生寫作水平的影響。Robb, Ross和Shortreed于1986年調查直接反饋,符號型反饋,非符號型反饋和在頁邊標注錯誤數量這四種反饋方式對學生寫作水平的影響,發現接受這四種反饋類型的學生群體在語言準確性,流暢性和復雜性方面沒有明顯的差別。但在Cardelle 和Corno 于1981年的研究調查中,與不明顯的糾錯方式比較,明顯的糾錯方式成效更大,并且鼓勵性的糾錯方式更加促進學生學習水平。

除了教師反饋類型,學生和教師對錯誤反饋的態度也受到學者們的關注。研究結果總體上表明學生對教師錯誤反饋的數量和類型這兩個方面有著強烈的要求。Radecki和Swales于1988年調查發現隨著語言水平的增長,學生對教師采取的反饋方式更加苛刻,并且偏向于符號型反饋方式。

四、錯誤反饋研究在中國

自二十一世紀初,越來越多的中國語言專家意識到英語教學中錯誤反饋的重要性并開展研究。起初,他們只對錯誤反饋進行理論方面探討,或根據自己的教學經驗對其進行分析。比如,牟金江(2004)綜述了語言教學史上語言學家及語言教師對二語/外語學習者語言錯誤的分類方法,并建議英語教師根據錯誤類型實施恰當糾錯。孫燕青于2005年從反饋的時機與對象、對學習者注意力的引導、學習者認知資源的限制、情感支持等方面分析了有效反饋的特征。

此外,關于教師錯誤反饋的實證研究也大量的出現,但研究對象大部分是大學教師和學生。這些研究表明中國英語教師傾向于對學生的語法錯誤進行反饋。王俊菊(2006)發現多數受試大學英語教師的書面反饋屬于糾正類型,糾錯種類主要是針對語言形式尤其是語法問題進行的糾正和改動。趙晨于2005年的語料分析表明形式協商比其他反饋語更有利于引導學生產生修正后的輸出。

總的來說,中國英語學習者喜歡教師對其錯誤進行反饋,并希望教師使用糾錯符號。Lee (2004)調查發現教師和學生都喜歡全面性反饋,并且學生依賴教師改正其所犯的錯誤。

五、結語

本文回顧了錯誤反饋在不同的教學流派中的地位和角色、國外專家學者對錯誤反饋的理論和實證研究,以及國內學者在錯誤反饋這一研究領域所作的貢獻。國內錯誤反饋這方面的文章大多數基于理論或個人經驗,錯誤反饋的研究尚匱乏。因此,國內學者應當加強在錯誤反饋這一領域的研究。

參考文獻

[1]Ellis, R. (1999). The Study of Second Language Acquisition. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.

[2]Hedgcock, J., & Lefkowitz, N. (1994). Feedback on feedback: Assessing learner receptivity to teacher response in L2 composing. Journal of Second Language Writing, 3, 141-163.

[3]Hyland, F. (2003). Focusing on form: Student engagement with teacher feedback. System, 31 (2), 217-230.

[4]Kepner, C. G. (1991). An experiment in the relationship of types of written feedback to the development of second-language writing skills. The Modern Language Journal, 75, 305-313.

[5]Lee, I. (2004). Error feedback in L2 secondary writing classrooms: The case of Hong Kong. Journal of Second Language Writing, 13 (4), 285-312.

[6]Lizotte, R. (2001). Quantifying progress in an ESL writing class. MATSOL Currents, 27 (1), 7-17.

作者簡介:牟金江,(2004),語言錯誤分類及其糾錯策略,《西安外國語學院學報》,12(4), 1-3.

王俊菊,(2006),總體態度、反饋類型和糾錯種類——對大學英語教師作文書面反饋的探討,《國外外語教學》,3,24-30.