我國商業銀行內部評級法實施進程中的障礙探析

謝秋婷

摘 要實施內部評級法是我國銀行業加速國際化進程的要求,而我國在內部評級領域起步較晚,與巴塞爾新資本協議和國際先進管理經驗差距較大,本文從貸款人信息管理,數據收集,貸款級別設置等角度分析了我國銀行業在內部評級實施中存在的障礙,并提出相應完善建議。

關鍵詞商業銀行;新資本協議;內部評級

20世紀80年代以來幾次重大的金融危機,即歐洲貨幣危機,亞洲金融危機,拉美金融危機的爆發,舊巴塞爾資本協議的弊端日益顯現,各國監管當局不斷尋找適合當時形勢的風險管理機制,2004年新資本協議應運而生。作為新資本協議核心的內部評級法因其在風險管理方面的效果顯著,被越來越多銀行采用。

一、內部評級法簡介

所謂內部評級是由銀行專門的風險評估人員,運用一定的評級方法,對借款人或交易對手按時、足額履行相關合同的能力和意愿進行綜合評價,并用簡單的評級符號表示信用風險的相對大小。[1]借款人違約概率(PD)、違約損失率(LGD)、違約風險暴露(EAD)、有效期限 (M)是內部評級法的四個風險因素,其中風險暴露分為:公司暴露,主權暴露,銀行暴露,零售暴露,股權暴露,其他暴露。LGD,EAD與M是由銀行自己測算還是依照監管機構的參數是初級法與高級法根本區別所在,若由銀行自行計算為高級法,若由監管機構決定則為初級法。PD的測算是內部評級法的核心,也是許多技術問題的核心,由銀行自己測算。常用的內部評級方法有:以統計為基礎的模型評級法,以專家判斷為基礎的定性評級法以及定量與定性相結合的評級方法,目前我國銀行業最常用的是定量與定性相結合的評級方法。內部評級法的提出使商業銀行在信用風險量化方面向前邁出了一大步,為信用風險的度量,管理提供了重要的參考依據。

二、制約我國實行內部評級法的因素

目前,在我國除農信社系統和新成立的股份制銀行外,大部分銀行已不同程度地實施了內部評級。但我國內部評級起步較晚,評級技術相對落后,對照新資本協議要求,探析阻礙內評法在我國實施的原因,對我國信用風險管理意義深遠。

(一)信息系統缺乏兼容性,資源無法共享

擁有一個現代化的管理信息系統是風險評級系統順利運行的重要前提。但銀行信貸信息管理本身具有組織結構復雜,業務處理流程繁冗,B/S報表量大而多變等特點,內部評級能否順利進行在很大程度上依賴信息系統的穩定性和高效運行。雖然目前我國各商業銀行己建立了信貸管理信息系統,但管理信息系統開發的層次較低,系統功能不完善, 覆蓋范圍有限。此外,由于我國商業銀行管理信息系統的發展沒有總體規劃,開發上缺乏前瞻性和連續性,開放性與兼容性很差,銀行間硬件和數據的標準不統一,各系統自成一體,整合比較困難,客戶基本信息難以實現共享,資源利用效率低。這些問題嚴重影響了商業銀行信息系統基礎數據的準確性和查詢功能的方便性,無法為內部評級體系的建立提供準確的基礎信息。我國商業銀行還存在信息披露不夠充分,無法使市場參與者了解和評估銀行的信用風險情況,未達到巴塞爾協議所要求的通過信息披露來發揮市場約束的作用。

(二)歷史數據缺乏,數據質量不高

內部評級系統以歷史數據為基礎,運用統計方法,直接生成信用評級所需的各項參數,來進行PD,LGD,EAD等關鍵指標的測算,因此,真實可靠的數據是統計分析的前提,也是統計結果準確的保證。國外的大型銀行在數據收集整理方面起步較早,數據檢測和保存系統也比較完善,一般己經具備了10年以上的PD觀測數據,而我國商業銀行雖然已經開始對違約概率的數據進行了觀測和積累,但是由于起步較晚,內部評級大多是以過去3年的財務數據和相應指標作為打分的基礎,有的甚至不足3年,數據儲備嚴重不足使評級結果缺乏可信度。而且我國銀行普遍對數據積累不夠重視,且數據缺乏規范性,質量不高,數據之間的一致性較差?；A數據的不統一和準確性不足嚴重阻滯了商業銀行的信用風險管理水平的提高。[2]

(三)貸款級別設置過于簡單粗略,無法精確劃分風險

根據新協議的要求,評級體系必須包括2個違約級別,6一9個正常級別,每個級別的風險額不應該大于總風險的30%。我國商業銀行現行的貸款風險五級分類制度有5個級別,其中正常類2個級別(正常、關注),不良類3個級別(次級,可疑、損失), 正常類貸款分類級別較少, 占全部資產的比例大約在85%左右,[3]不符合新協議要求。信用等級的劃分太少,使整個評級系統缺乏對風險的敏感性,銀行的風險暴露在一個等級的比重過大,不利于銀行風險的有效計量。在對貸款進行分類時主觀性較大,各類貸款定義抽象,不同風險級別之間劃分不清楚,缺乏一定的量化指標,一些定義和分類標準產生互相滲透、交叉現象。此外,我國在對貸款進行評級時,沒有將違約概率視做連續型變量,而是將違約概率看作是離散型變量,單純的模仿國外評級模式將貸款劃分為AAA, AA, A, B, C五個等級,使得對信用風險量化的精確度和準確性遠不能達到新協議規定的標準。

(四)外部評級機構不發達,內外部評級相脫離

外部評級是指由獨立的信用評級機構對借款企業做出的信用評級。與商業銀行的內部評級相比外部評級機構一般信息來源廣泛,能較全面的掌握借款人的情況,對借款人的信用評級更加客觀準確。商業銀行在內部評級過程中參考外部評級結果等于為信貸決策多設了一道“防火墻”使內部評級結果更加準確可靠[4],避免銀行信息不對稱而引起的損失。因此外部評級結果的準確與否對內部評級的結果有著重要的影響。而目前由于我國信用評級機構規模小、數量多,缺乏象穆迪,標準普爾這樣的大型,權威的評級機構,大多數商業銀行對外部評級的認知度不高, 很少與信用評級機構進行溝通和信息共享,導致內部評級和外部評級脫離。

三、我國內部評級體系的完善

實施內部評級法是我國銀行業加速國際化進程的要求,銀監會公布的中國銀行業實施新資本協議時間表規定:我國大型商業銀行從2010年底起開始實施新資本協議,最遲不得晚于2013年底。我國商業銀行構建內部評級體系已經刻不容緩,針對我國內部評級法實施中存在的障礙,在構建內部評級體系中應從以下方面進行改進和完善:

(一)建立信貸客戶信息集中系統。

擁有一個現代化的管理信息系統也是風險評級系統順利運行的重要前提,因此我國商業銀行在未來一段時期信貸管理建設的總體目標是管理信息集中與整合,通過進行數據清洗,統一各行各業務部門正在運用的信息系統的技術標準和數據標準,重新規劃原有信息系統的流程,使管理信息再集中。需要注意的是,選擇何種管理信息再集中的技術路線還有爭議,但可以確定的是要先建立良好的業務部門間信息共享機制,再建立數據倉庫。此外,借助網絡技術與軟件開發技術的發展成果,實現管理工作的智能化,簡化操作手續,提高系統的信息收集和處理效率;增強系統查詢功能,為日常經營、重大信貸決策和PD等風險要素的估計提供準確可信的信息。

(二)在短時間內建立一套標準的數據庫。

針對我國數據缺乏嚴重的問題,最重要的就是快速建立起一套完整標準的數據庫。人民銀行可以仿照歐洲大多數國家,以立法的形式要求本國的商業銀行將自己的客戶信息錄入到類似中央信用注冊系統和中央財務數據系統的共享數據庫中。同時各地商業銀行明確分工,充分發揮各自在不同行業和地區的比較優勢,對不同行業不同地區數據進行深入調查收集,時時跟蹤,了解和把握不同行業的基本特點、發展趨勢和主要面臨的風險因素,提高數據獲取的性價比,配合中央銀行快速、有效地建立起一套完整、全面的內部評級基礎數據庫。此外銀行必須在內部建立和實施嚴格的、一致的關于獲取數據的流程和標準,提高數據質量和規范性,為內部評級的順利開展打好基礎。

(三)細分風險級別,有效管理風險

風險級別的細分,使評級結果更加敏感,能夠提高決策者對信息掌握的準確性,有效的規避和管理風險。我國商業銀行普遍實行的貸款五級分類,對風險的劃分過于簡單粗略,應根據各個銀行貸款的風險狀況對五級分類進一步細分,尤其是正常類貸款,可以仿照國外銀行的經驗繼續劃分為非常優秀、優秀、很好、好、一般和可接受等至少6個級別,以有效的區分貸款的不同風險水平。如我國建設銀行、中國銀行已經開始全面推行貸款質量12級分類管理方法。雖然,較細的分類會帶來相應的成本增加,但風險的細分有利于貸款的發放、風險的管理、資本的分配,并且銀行信貸部門會在低風險級別中尋求貸款項目,因此,我國將“正?！鳖惣墑e進行進一步的細分是有必要的。另外,專業的外部評級機構風險級別設置也可供商業銀行來參考,雖然商業銀行和專業的外部評級機構不同,但是在設置風險級別方面,所考慮的因素和決策方法是一致的。

(四)提高專業評級機構水平,重視外部評級機構在內部評級中的作用。

首先,專業評級機構應積極參與企業債券評級、企業資信評估和銀行貸款償債能力評估等領域,積累經驗,在信用風險揭示方面發揮一定作用,贏得信譽。其次,專業評級機構可以通過與國際著名的評級機構建立合資、合作關系,充分吸收國際先進的評級技術,提高評級水平。再次,為了使內外部評級相互借鑒,取長補短,使風險管理更加有效,在完善外部評級機構的同時,更應該認可并重視外部評級機構在內部評級中的作用。

參考文獻

[1] 武劍.內部評級理論、方法與實務-巴塞爾新資本協議核心內容[M] .北京: 中國金融出版社,2005.10-22.

[2] 丁劍.我國商業銀行實施內部評級法的研究[J].商業時代,2008(1).

[3] 毛瑩.論我國商業銀行內部風險評估體系的建立[J].中國農業銀行武漢培訓學院學報2008(1).

[4] 寧波遠東資信評估有限公司課題組.內外部評級結合:商業銀行信貸風險管理的有效選擇[J].經濟師,2008(8).