“誤讀”與新義

楊端志

摘要：中國的文本詮釋學產生于戰國時期。從文本詮釋的內容、性質和體例看，大致可分為兩類。一類是義理詮釋學，一般稱為“傳”。另一類是語言詮釋學，一般稱為“訓詁”或“詁訓”。傳的特點是“解說經義”，“并經文所未言者而引申之”?！岸嚯x經”。詁訓的特點是“第就經文所言者而詮釋之”，追求文本原貌、原義。但是，在文本詮釋的歷史實踐中，傳往往離不開訓詁，訓詁也離不開傳?！皞鳌钡膬热菰谖鞣皆忈寣W中又稱作“誤讀”。我們借用“誤讀”的概念只是為了吸收西方文本詮釋中的合理成分，并不是同意放棄追求文本原貌、原義的真理性原則。在中國文化史上，“誤讀”是創建新義理的一種方式。也是為漢語增加新質要素的一種方式?！罢`讀”源于春秋戰國間“斷章取義”、“以意逆志”、“詩無達詁”的文本閱讀詮釋理論，是一種理論創新、語言創新的手段?！罢`讀”在易學發展史上，尤其《易經》與《易傳》的關系上有著重要的理論價值，有著突出的解釋力。

關鍵詞：易經；易傳；誤讀

中圖分類號：B221文獻標識碼：A文章編號：1003-3882(2010)05-0028—07

一、“傳”與“誤讀”

中國的文本詮釋學產生于戰國時期。從文本詮釋的內容、性質和體例看，大致可分為兩類。一類是義理詮釋學，一般稱為“傳”。另一類是語言詮釋學，一般稱為“訓詁”或“詁訓”。唐顏師古說：“傳，謂解說經義者也?！?《漢書·古今人表》注)清馬瑞辰說：“詁訓，第就經文所言者而詮釋之，傳則并經文所未言者而引申之?！闭绿渍f：“古之為傳異于章句，章句不離經而空發，傳則有異?！蹲笫稀肥露嚯x經，《公羊》、《谷梁》二傳亦空記孔子生?！敝v的都是“傳”與“訓詁”的分別。但是，在文本詮釋的歷史實踐中，“傳”往往離不開“訓詁”，“訓詁”也離不開“傳”。所以，有的就干脆稱為“訓詁傳”，如漢初毛亨詮釋《詩經》，就叫作《詩訓詁傳》。

傳世本《周易》，其中包括《易經》和《易傳》兩種文本，分別屬于商末周初的語言系統和戰國時期的語言系統。但是，在內容上二者有著密切的聯系?！兑讉鳌肥菑牧x理上解釋《易經》的，也就是劉大鈞先生指出的：“在先秦，人們已將這種解釋、發揮《周易》卦爻之辭的文字，稱作《易傳》?！辈贿^，《易傳》對于經的解釋比較復雜，傳中就有訓詁，而訓詁中也有義理。

“誤讀”是借用西方解釋學中的一個概念。西方解釋學把“誤讀”推向極端，認為“沒有解釋，只有誤讀”。解釋中放棄對文獻原貌、原義的追求，承認無根據釋義的合理性。這些說法，我們無論如何是不能同意的。我們之所以借用“誤讀”這一概念，是因為被稱為“誤讀”的解釋中，對語言問題“誤讀”了，但解釋的結果出現了新的義理內容，還有其合理的成分。

二、“誤讀”是產生新義理的一種方式

人類思維的成果是一代一代積累起來的，尤其是有文字記載以后積累起來的。人類思維的創新成果，譬如創新的學說，創新的理論，往往是由前代成果的蛛絲馬跡引發而出。中國春秋戰國時代的哲學，來源之一就是由更古的文獻引發的。引發的方式就是“誤讀”。

義理泛指儒家經義，內容很寬泛。用今天的眼光看，大多屬哲學，特別是政治哲學的內容。由“誤讀”引發出義理。引發出哲學，實際上開始于孔子?？鬃有Q“述而不作，信而好古”，又說他是“好古，敏以求之者也”(《論語·述而》)?？鬃诱f自己“述而不作”，實際上是以相信的態度，喜歡的態度，從古文獻中機敏地發掘引申新學說、新理論，也就是寓作于述，以述為作。如《論語·八佾》：

子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮，何謂也?”子曰：“繪事后素?！痹唬骸岸Y后乎?”

子曰：“起予者商也，始可與言《詩》已矣!”

“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮”，前兩句見于《詩·衛風·碩人》，后一句王先謙《詩三家義集疏》認為是魯詩。本來是描寫衛莊公的妻子莊姜的貌美的，說她很會笑，笑起來臉上現出兩個小酒窩，眼珠黑白分明，顧盼流神，就像潔白的底子上畫的花一樣。子夏問孔子是什么意思，孔子回答說：“有白色的底子后才能繪畫?！弊酉囊幌伦用靼琢?，繪畫是比喻禮儀呀，就說道：“那么，有了漂亮的外表以后，就應當講禮儀吧?”孔子高興地說：“你真能啟發我呀，可以跟你論《詩》了!”于是，孔子師徒遠離了《詩》本義，把對一個女人相貌的具體描寫意義，轉向禮儀詩教，抽象出有了好的底子才能繪畫，有了好的基礎就要講禮儀的普遍道理!

其實，孔門弟子都擅長于把具體物象的描寫，通過聯想，達到語義的轉向，抽象出政治哲理來。如《周易·系辭下》：

《易》曰：“公用射隼于高墉之上，獲之，無不利?！弊釉唬骸蚌勒?，禽也；弓矢者，器也；射之者，人

也。君子藏器於身，待時而動，何不利之有!動而不括(括通適，《說文》：“適，疾也，讀與括同?！?，

是以出而有獲，語成器而動者也?！?/p>

“公用射隼于高墉之上，獲之，無不利”。是《周易·解卦》六三爻辭，說一個貴族射高墻上的鳥，射中了，沒有什么不好的?？墒?，孔子的解釋。首先通過把具體的“公”轉換為“射之者”，把“射”的動作轉換為“弓矢”，進而把下位詞“隼”、“弓矢”、“射之者”，抽象為上位詞“人”、“器”、“禽”，從而使全句語義溢出，層層遠離《周易》古經本義，最后抽象出“君子藏器於身，待時而動”，必有所獲的普遍道理。

正因為這種“誤讀”詮釋學，產生了中國最早的政治哲學、語言哲學，也使語言在詞、詞義，句子、句義層面增加無限的新質要素。這種解釋，延續兩千多年，產生了很大的影響。

在這種解釋中，還有一類，具有明顯的詞匯、語法錯誤，但卻積非成是，也產生了新的義理，并為漢語詞匯、詞義增加新質要素。這種情況也是從孔子開始的。如《論語·為政》：

子曰：“《詩》三百，一言以蔽之曰‘思無邪?！?/p>

“思無邪”，來源于《詩·魯頌·嗣》：“思無邪，思馬斯徂?！眱蓚€“思”字，陳奐《詩毛氏傳疏》說：“思，詞也?！薄八?，皆為語助?！笨墒??？鬃诱f：《詩》三百，一言以蔽之曰“思想無邪惡”。經過孔子誤讀，句首語氣詞“思”成為動詞，于是產生三音節詞“思無邪”一詞，指思想沒有邪念。后人還有使用，如柳宗元《鐃歌鼓吹曲·吐谷渾》：“凱族獻清廟，萬國思無邪?！?/p>

春秋戰國間，孔子和孔門弟子的詮釋，使語義意向發生轉變的方式，也流布到當時的其他學派。如墨家后學的《經說上》、《經說下》，法家韓非的《解老》、《喻老》等。如《老子》三十八章：“上德不德，是以有德?！边@句話一般理解為“上德之人(最有道德的^、——引者注)不講求德，因此就有德”。這是老子以無為有的觀念。但是，《韓非子·解老》篇卻說：

德者，內也。得者，外也?！吧系虏坏隆?，言其神不淫于外也。神不淫于外。則身全。身全之謂

德。德者，得身也。凡德者，以無為集，以無欲成，以不思安，以不用固。為之欲之，則德無舍；德無

舍，則不全。用之思之，則不固；不固，則無功；無功，則生于德。德則無德(得，身外)，不德則有德

(得，全身)。故曰：“上德不德，是以有德?！表n非認為第一個“德”指道德，“上德”指最高的德。第二個“德”字是“得”，指“身外”，“不德”指神不淫

于身外。第三個“德”也是“得”，指得身，全身?！暗隆奔俳铻椤暗谩?，產生“身外”、“全身”二義。全句是說，最高尚的道德不表現在身外，所以得全生命。這表現了韓非道德以全身的功利道德觀。韓非的解釋實現了句意由道家思想轉向法家思想?？梢?，“誤讀”在中國哲學史、思想史、語言學史上的巨大作用。

三、“誤讀”是產生新語言要素的一種方式

一般說來，語言中新質要素的增加是由社會發展、新事物出現而引起的。但是，我們發現，“誤讀”也可以產生新質語言要素。首先是詞的新義，例如《易·乾》：“元亨利貞?！睂@四個字的標點，好象可以隨心所欲，有如下數種：

(1)元，亨，利，貞。

(2)元、亨、利、貞。

(3)元，亨，利貞。

(4)元亨，利貞。

可以肯定，(1)(2)(3)標法都不當。因為都是把這四個字或其中的兩個字看作了并列關系，而并列關系要求所并列的項，必需詞性相同，如“子路、曾皙、冉有、公西華侍坐”(《論語·先進》)，“子不語：怪、力、亂、神”(《論語·述而》)，并列成分都是名詞?！霸?、書、執禮，皆雅言也”(《論語·述而》)，并列成分是動詞或動詞性詞組?！胺蜃訙?、良、恭、儉、讓以得之”(《論語·學而》)并列成分都是形容詞。而“元亨利貞”四字顯然詞性不同。從語法上看，正確的標點只有第(4)種。先談“元亨”。從語用方面，先看內證?！霸痹凇兑捉洝分泄渤霈F27次，都不是單獨使用，“元亨”11次，“元吉”15次②，“元夫”1次。再看外證，《大有》“元亨”，《彖傳》解釋說：“其德剛健而文明，應乎天而時行，是以‘元亨?！薄缎M》“元亨”，《彖傳》解釋說：“《蠱》‘元亨，而天下治也?！薄跺鑲鳌穬纱伟选霸唷币暈橐粋€詞?！昂唷痹凇兑捉洝烦霈F43次，單用28次，“元亨”11次，“小亨”2次，“光亨”1次，“吉亨”2次?？梢钥闯?，“元亨”、“小亨”、“光亨”(即廣亨)為一類，都是偏正結構。語義上是修飾關系。因此，可以判定，“元亨”是一個詞，意思是“大通，大順”。再談“利貞”?！袄痹凇兑捉洝分谐霈F99次，其中“利貞”22次，“利居貞”、“利君子貞”、“利武人之貞”、“利牝馬之貞”的形式15次，“小利貞”1次。顯然“利貞”為動賓結構，語義是支配關系?！柏憽痹凇兑捉洝分谐霈F109次，作謂語動詞15次，如“貞婦人”、“貞丈人”。作賓語38次，如“利貞”、“利君子之貞”。作主語56次，如“貞吉”、“貞吝”。無論是謂語、賓語，還是主語，意義都是“占問”?！柏憽钡幕竟δ苁莿釉~，漢語沒有形態變化，動詞既具有謂語功能，也具有主語、賓語功能。也說明“利貞”是動賓結構，語義是支配關系。但是，當我們把“利貞”譯成現代漢語時，卻變為動補關系，說成“利于占問”或“利于占問某個方面的事情”。

“元亨，利貞”的標點是唯一正確的。但是，《文言傳》卻詮釋說：“元者，善之長也；亨者，嘉之會也；利者，義之和也；貞者，事之干也。君子體仁足以長人，嘉會足以合禮，利物足以和義，貞固足以干事。君子，行此四德者，故曰：‘乾，元、亨、利、貞?！驯緛淼膬蓚€詞詮釋為四個詞，并各賦予新義，形成所謂《易經》“四德說”。

又如《乾》九三：“君子終曰乾乾?！笨追f達疏：“言每恒終竟此曰，健健自強，勉力不有止息?！薄扒笔亲詮姴幌⒌臉幼?，《象傳》、《文言傳》卻解釋出多種新義：，《象傳》：“終曰乾乾，反復道也?！?/p>

《文言傳》：“九三曰：‘君子終曰乾乾，夕惕若，厲，無咎。何謂也?子曰：‘君子進德修業。忠信，所以進德也；修辭立其誠，所以居業也。知至至之，可與畿也，知終終之，可與存義也。是故居上位而不驕，在下位而不憂，故乾乾因其時而惕，雖危無咎矣?！?/p>

又“終曰乾乾，行事也?！?/p>

又“終曰乾乾，與時偕行?！?/p>

又“九三重剛而不中，上不在天，下不在田，故乾乾因其時而惕，雖危無咎矣?！?/p>

這些語義，都不是“乾乾”自身所具有的語言意義，而是《象傳》、《文言傳》作者通過聯想引申出來的思想文化意義。

“誤讀”也會創造出新詞。例如，《乾》卦卦辭“乾，元亨，利貞”，本來正確地反映了語言的原貌，而《彖傳》：“大哉乾元，萬物資始，乃統天。云行雨施，品物流形；大明終始，六位時成，時乘六龍，以御天。乾道變化，各正性命。保合大和，乃利貞。首出庶物，萬國咸寧?！薄段难詡鳌罚骸扒镁?，天下治也?！庇帧扒镁?，乃見天則?！庇帧扒?，始而亨者也。利、貞者，性情也?！薄扒北臼秦悦?，“元亨，利貞”本是卦辭，《彖傳》、《文言傳》把卦名、卦辭連讀，生造出一個“乾元”詞來。朱熹《周易本義》：“乾元，天德之大始?！焙髞硪灿袑W者使用，并且衍生出天，帝王，元氣，大氣等多種意義。

又如《坤》：“坤，元亨，利牝馬之貞。君子有攸往，先迷后得主，利。西南得朋，東北喪朋，安。貞吉?！薄跺鑲鳌罚骸爸猎绽ぴ?，萬物資生，乃順承天。坤厚載物，德合無疆，含弘光大，品物咸亨。牝馬地類，行地無疆，柔順利貞。君子攸行，先迷失道，后順得常。西南得朋，乃與類行；東北喪朋，乃終有慶，安貞之吉，應地無疆?！卑沿悦袄ぁ迸c卦辭“元”結合，造出“坤元”一詞，表示大地之德。

又如《坤》：“君子有攸往，先迷后得主，利。西南得朋，東北喪朋，安。貞吉?！薄鞍病迸c“利”構成對文，而《彖傳》：“至哉坤元，萬物資生，乃順承天。坤厚載物，德合無疆，含弘光大，品物咸亨。牝馬地類，行地無疆，柔順利貞。君子攸行，先迷失道，后順得常。西南得朋，乃與類行；東北喪朋，乃終有慶，安貞之吉，應地無疆?！薄鞍藏懼北緦僮x破句子的誤讀，卻又造出“安貞”一詞?！稘h語大詞典》把“安貞”解釋為靜而正。并舉出用例：蔡邕《上封事陳政要七事》：“坤為地道，《易》稱安貞，陰氣憤盛，則當靜反動?！碧茥罹肌队厶m盆賦》：“上寥廓兮法天，下安貞兮象地?！?/p>

又如《坤》：“六二，直方，大不習，無不利?！薄胺健碑斀^句，因為“方”是韻腳：

初六，履霜，堅冰至。

六二，直方，大不習，無不利。

六三，含章，可貞，或從王事，無成有終。

六四，括囊，無咎無譽。

六五，黃裳，元吉。霜，山母，陽部；方，幫母，陽部；章，端母，陽部；囊，泥母，陽部；裳，禪母，陽部。二字為句，押陽部韻?！爸狈健迸c上下文押韻，不可能與“大”相連屬?！段难詡鳌穮s說：“直，其正也；方，其義也。君子敬以直內，義以方外，敬義立而德不孤。直、方、大，不習，無不利，則不疑其所行也?！弊x破句子誤把“直方大”連接在一起，積非成是，形成一個新詞?！稘h語大詞典》收了它，并舉出了例：[直方大]平直、端方、正大?！兑?。坤》：“六二，直方大，不習無不利?！断蟆吩?，六二之動，直以方也。不習無不利。地道光也?！彼螌O宗鑒《東皋雜錄》：“東坡喜嘲謔，以呂微仲豐碩，每戲之曰：‘公真有大臣體，此《坤》六二所謂直方大也?！?/p>

四、“誤讀”的原因與性質

人們閱讀解釋古代文獻為什么要“誤讀”?

第一，“斷章取義”、各取所需，是春秋戰國間社交、外交和孔門學者治學的一個特點。

《左傳‘襄公二十八年》記齊國慶舍的家臣盧蒲癸，曾以“賦詩斷章，余取所求焉”比喻娶妻可以避同宗，也可以不避，各遂自己的志愿。杜預注：“古者禮會，因古詩以見意，故言賦詩以斷章也?！睏畈ⅲ骸按呵锿饨怀Ｒ再x詩表意，賦者與聽者各取所求，不顧本義，斷章取義也?！卞X鐘書《管錐編》說“賦《詩》者，引《詩》也?！薄吧w‘斷章乃古人慣為之事，經籍中習見。皆假借古之‘章句以道今之‘情物，同作者之運化；初非征援古語以證明今論，如學者之考信。何良俊《四友齋叢說》卷一論‘孔門說《詩》不以‘文句泥；曾異撰《紡授堂文集》卷五《復曾叔祈書》謂‘左氏引《詩》皆非《詩》人之旨；盧文粥《抱經堂文集》卷三《校本(韓詩外傳>序》稱‘《詩》無定形，讀《詩》也無定解?！惫沤駥W者一致認為，“斷章取義”、各取所需的“誤讀”，是社會包括外交、社交，以及以“孔門”為中心的學者們的一個普遍習慣。

第二，“以意逆志”的讀者理論與閱讀理論，為“誤讀”開了方便之門。

春秋戰國時期，典籍已多，對于如何讀書，人們已經開始研究，孟子提出了“以意逆志”的閱讀理論?！睹献印とf章上》咸丘蒙曰：“《詩》云：‘普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。而舜既為天子矣，敢問瞽瞍之非臣如何?”曰：“是詩也，非是之謂也，勞於王事而不得養父母也。曰：‘此莫非王事，我獨賢勞也。故說詩者，不以文害辭，不以辭害志；以意逆志，是為得之。如以辭而已矣?！对茲h》之詩曰：‘周余黎民，靡有孑遺。信斯言也，是周無遺民也?！?/p>

這里，“文”指字?！稗o”指詞語?！爸尽敝冈娮髡弑玖x，也即文本的實質意義?！安灰晕暮o，不以辭害志”，是說解釋《詩》，不要以文字意義損害詞語的意義，不要以詞語的意義損害詩作者的本義即實質意義。孟子把文本意義分為“字義”、“詞語義”和“作者本義”(即實質意義)三個層次。他重視的是作者本義即實質意義，而忽視的是字義、詞語義。

這里，“意”指讀者自己理解的意義?！耙砸饽嬷尽?，是說解釋《詩》，要以讀者理解的“意義”，去迎合《詩》作者本義即實質意義。把讀者與作者聯系起來，重視的是作者本義，但實際上得出的，還是讀者理解的意義。這樣，讀者理解的“意”，也常出問題，往往“誤讀”。

第三，“盡信書，則不如無書”的閱讀理論，提倡了閱讀理解中讀者的主體性。

“書”，這里指《尚書》?？鬃訒r代，對《尚書》非常崇拜?！墩撜Z》三次提到《尚書》，其中兩次引用，都是“正讀”。一次說，孔子“《詩》、《書》、執禮，皆雅言也”。(《論語·述而》)那就是，孔子平時說魯國話，也即魯地方言，但是，在誦讀《詩》《書》的時候，和舉行大的典禮的時候，就不敢用方言而改用“雅言”了?！把叛浴本褪菢藴收Z。但是到了孟子，情況發生了變化。

孟子說：“盡信《書》，則不如無《書》。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人無敵于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也?”(《孟子·盡心下》)《武成》，是先秦古文《尚書》中的一篇，佚于東漢。講的大約是武王伐紂的事情。這里，孟子提出兩個問題：，其一，“盡信《書》，則不如無《書》”。對于《尚書》這一部古書，如果完全相信它，還不如沒有它。為什么?因為它講的內容與孟子的理解不同。以《武成》篇為例，仁人無敵于天下，武王是“至仁”。紂王是“至不仁”，以至仁伐至不仁，不會“其血之流杵”。實際上提出了讀者主體性的原則。

其二，對于古書“取二三策而已矣”的吸取原則。

古書的內容與讀者理解發生矛盾的時候怎么辦?只取其二三根竹簡的內容而已。這是有用性的吸取原則。

到這里，孟子已經是有意的“誤讀”了。

第四，“詩無達詁，易無達占，春秋無達辭，從變從義，而一以奉人”，成為西漢說經者的共識，為“誤讀”提供了根據。

董仲舒是西漢獨尊儒術的倡導者，治《公羊春秋》的專家，有人向他質疑：“按照《春秋》筆法，即位不到一年的新君稱‘君之子，因為父親去世不到一年不忍心，這符合正常人的心理。但是，晉國的里克殺奚齊，避此正辭，而稱‘君之子，為什么呢?”董仲舒說：“所聞《詩》無達詁，《易》無達占，《春秋》無達辭。從變從義，而一以奉人?！?《春秋繁露-精華》)既是“所聞”，即應當是前人的。既《詩》、《易》、《春秋》“無達詁”，“無達占”，“無達辭”，解釋的任務從權變還是從正常，只有“一以奉人”，全部留給解釋者。

關于“誤讀”的性質，這要從“誤讀”與“正讀”的關系說起。

我國自古以來，首先重視的是“正讀”。這主要表現在兩個方面，一是求文本之真。相傳周宣王的時候，孔子的七世祖正考父在周室任大夫，于周太師“校商之名頌”十二篇，以《那》為首?？鬃泳庉嬃?，也不能無校。子夏曾校史書“三豕”為“已亥”。(見《左傳·昭公十二年》)西漢末，劉向校中秘群籍，更是總結出著名的校書之法：“校讎，一人讀書，校其上下，得其繆誤為校；一人持本，一人讀書，若怨家相對，故曰讎也?！雹俅撕?，著名校書家如云，經精校者號為“善本”。二是求文本原義之真。這也肇始于孔子?？鬃釉岢觥罢敝f，“正名”就是正定概念之義?！墩f文序》說：“書，如也?！倍斡癫米⒄f：“《聿部》曰‘書者，著也。謂昭明其事?！睗h代甚至“書或不正，輒舉劾之”?！罢x”和“誤讀”是文化辯證地發展。從符號學的觀念看，“正讀”是追求文本到底說了什么，重積累；“誤讀”是追求文本還可以作出什么新的理解，重發展?！罢`讀”產生新文本，于是又形成新一輪“正讀”和“誤讀”，往復無窮。我國的經學，由漢學、玄學、宋明理學，到新儒家，不就是這樣一步一步走來的嗎?

“誤讀”實際上是在繼承的基礎上，進行理論創新的一種思維方式、創作模式。不是錯誤的讀、錯誤的理解?！罢`讀”的第一批成果，就是孔門“闡述”《易》《詩》《禮》《春秋》等出現的《彖》《象》《文言》《系辭》《說卦》《雜卦》《序卦》、《詩論》、《大學》、《中庸》、《左傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》等。這些原始著作，在孔門的闡述下，實現了質的轉向，《周易》由卜筮書轉向宇宙論和人生哲學，《詩經》由民間歌謠和廟堂頌曲轉向政治哲學?！抖Y》由教條式的儀式轉向倫理學?！罢`讀”實為“寓作于述”，在繼承的基礎上，實現理論創新的思維模式和語言表達模式。

五、“誤讀”不成詞義例

“誤讀”作為一種解釋學術語是有缺陷的。首先，它容易給人以錯覺，認為就是錯誤地讀，錯誤地理解。尤其是“誤讀”發明者美國詩學批評家哈羅德·布魯姆說的“閱讀總是一種誤讀”，認為沒有解釋，只有誤讀，我們是不能同意的。因為，那樣的話，就會破壞能指和所指的統一性，否定文本意義的客觀性，擾亂語義的系統性，無根據地在所指上跳來跳去，墜入謬誤。因此，上面所舉“元、亨、利、貞”、“乾元”、“坤元”、“直方大”式的破詞、破句的誤讀，是不值得提倡的。

我們所以借用“誤讀”一詞，因為它可以與“正讀”相對，而古代文獻解讀中有“誤讀”現象，并為政治哲學、語言哲學的發展，為漢語詞匯、語義的發展，曾做出過重要貢獻。不是說我們放棄了解釋的客觀性、真理性，不是說放棄了文本、文本語義的客觀性，真理性。因此，下面一些解釋，也不值得提倡。如，《咸》：“九四，貞吉，悔亡。憧憧往來，朋從爾思?！薄断缔o下》引“子曰”解釋說：

天下何思何慮?天下同歸而殊涂，一致而百慮。天下何思何慮?曰往則月來，月往則曰來，曰

月相推而明生焉。寒往則署來，署往則寒來，寒暑相推而歲成焉。往者，屈也；來者，信也。屈信相

感而利生焉。尺蠖之屈，以求信也；龍蛇之蟄，以存身也。精義入神，以致用也。利用安身，以崇德

也。過此以往，未之或知也。窮神知化，德之盛也。

“思”本是動詞性語句的句末語氣詞，被孔門誤解為動詞，解釋思想的“思”?！对姟ぶ苣稀h廣》：“南有喬木，不可休思。漢有游女，不可求思?！泵珎鳎骸八?，辭也?！薄对姟ば⊙拧げ赊薄罚骸敖裎襾硭?，雨雪霏霏?！薄对姟ば⊙?南有嘉魚》“翩翩者騅，燕然來思?！眲釉~、動詞性詞組后之“思”，王引之《經傳釋詞》說都是“語已詞也”，楊樹達《詞詮》說是“語末助詞”。

另如，《周易》“否”卦，馬王堆漢墓帛書本借“婦”為之，有學者認為帛書本專為“婦女”設立一卦，說早在商末古人就認識到“婦女”是半邊天，云云?！吨芤住贰皧ァ必?，馬王堆漢墓帛書本借“狗”為之，有學者解釋，帛書本專為“狗”設立一卦，早在商末古人就認識到“狗”是寵物，云云。這些都有失客觀。