《太平廣記》篇目考辨三則

摘要：《太平廣記詳節》為朝鮮時期集賢殿文人成任編纂的一部《太平廣記》的選本，所據《太平廣記》底本為宋本，具有珍貴的文獻價值，今存韓國。據韓國學者所整理的《太平廣記詳節》篇目卷次考辨現存《太平廣記》篇目三則：一、今存《太平廣記》中《周廣》篇名應為《廣周》；二、“嘲誚”類《李寰》《韋蟾》《李臺瑕》《陳癩子》疑屬“嗤鄙”類。三、今存卷二七○“婦人一”下當有“烈女”類名。

關鍵詞：《太平廣記詳節》；《太平廣記》；篇目

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3104（2013）06?0207?06

今本《太平廣記》的文本尚存在一些疑問需要辨明，而據海外所藏漢文典籍來對之進行比勘，應是較為有效的一個方法?！短綇V記詳節》為朝鮮時期集賢殿文人成任編纂的一部《太平廣記》的選本，今存韓國，其所據《太平廣記》底本為宋本，有關《太平廣記詳節》的珍貴文獻價值，張國風先生已有詳 述[1]（76， 78）。筆者在韓國講學期間，有幸也看到了韓國學者收集的各地現存《太平廣記詳節》卷次，在閱讀韓國《太平廣記詳節》的過程中，筆者發現有個別篇目篇名和所入類目與國內今本《太平廣記》不同，故為作考辨三則，以求教方家。

一、《周廣》篇名應為《廣周》

韓國所藏《太平廣記詳節》的刊刻時間為1462年，早于中國明代隆慶年間的談愷本《太平廣記》?！短綇V記詳節》共計五十卷，惜今已全本不存，然殘本亦保存了現存《太平廣記》諸本皆無的《蕃中六畜》《耶孤兒》《胡王》《王陟》《侯泳》《陳延美》六篇佚文，此外還保存著大量有價值的異文，對于溯源《太平廣記》的原貌具有一定意義。

現存《太平廣記詳節》殘卷計二十六卷，分藏韓國各處，版本有忠南大本、國立中央圖書館本、誠庵古書博物館本、樸在淵藏本、玉山書院本、高麗大晚松文庫本六種。統計如下：

《太平廣記詳節》總目、《太平廣記詳節》目錄（上、下）：忠南大學校圖書館本

卷一至卷三：忠南大學校圖書館本

卷八至卷十一：高麗大晚松文庫本，玉山書院本

卷十四：國立中央圖書館本

卷十五至卷十九：國立中央圖書館本，誠庵古書博物館本

卷二十、二十一：樸在淵藏本，玉山書院本，誠庵古書博物館本

卷二十二、二十三：樸在淵藏本，玉山書院本

卷二十四、二十五：樸在淵藏本

卷三十五至卷三十七：玉山書院本

卷三十九至卷四十二：高麗大晚松文庫本

張國風先生曾在《韓國所藏〈太平廣記詳節〉的文獻價值》一文中介紹了他在韓國各地收集和閱讀到的《太平廣記詳節》殘卷共十六卷的篇目，但未注明各卷次篇目的版本。張先生認為：“其中卷一的《月伎使者》當為《月支使者》之誤，卷八的《玄覺》當為《玄覽》之誤，卷九的《杜凝妻》當為《杜凝妾》之誤，卷十一的《灌國嬰女》當為《灌園嬰女》之誤，卷十五的《獨狐及》當為《獨孤及》之誤，《番彥》當為《潘彥》之誤，《呂卿均》當為《呂鄉筠》之誤。卷十四的《虬須客》可與《虬髯客》兩存之?！盵1]（78）

今筆者查閱發現，現存《太平廣記詳節》總目、目錄（上、下）、卷一至卷三僅存忠南大學校圖書館本，張先生看到的《月伎使者》是忠南大本“《太平廣記詳

節》目錄上”卷一所載篇名，乃總目錄中篇名之誤，正文卷一收錄篇名為《月支使者》?！缎X》、《杜凝妻》 、《灌國嬰女》、《獨狐及》、《呂卿均》五篇篇名之誤乃忠南大本“《太平廣記詳節》目錄上”誤載，這五篇在其他諸本正文收錄里篇名無誤。

另張先生《韓國所藏〈太平廣記詳節〉的文獻價值》文中提供的《太平廣記詳節》現存卷次缺卷三、卷二十至卷二十五、卷三十五至卷三十七，筆者現將張先生論文中未提及的十卷《太平廣記詳節》篇目補錄于表1[2]。

《太平廣記詳節》的類目、篇目均出自《太平廣記》。而因所據底本不同，《太平廣記詳節》中的篇目

內容與明談愷本《太平廣記》中的原篇目相比有不少異文，張國風先生《韓國所藏〈太平廣記詳節〉的文獻價值》一文對此進行了細致的考辨，認為《太平廣記詳節》 所據底本為宋本，并且保存了不少有價值的佚文和異文，筆者亦以為然，這也使得《太平廣記詳節》成為?？苯癖尽短綇V記》的重要版本之一。查《太平廣記詳節》篇目，《番彥》、《虬須客》、《廣周》、《癡壻》、《許真》、《朱奈》六篇與今本《太平廣記》篇名有異，《番彥》當為《潘彥》，《癡壻》為《癡婿》，《朱奈》為《朱柰》[2]（906），《許真》為《計真》，《虬須客》與《虬髯客》可兩存①。

又查今本《太平廣記》中《周廣》篇文字與《太平廣記詳節》中《廣周》篇基本相同，然《周廣》中言及“周廣”皆曰“周”，古人慣例以單字道他人姓名，其單字皆指其名而非其姓，故知今本《太平廣記》中《周廣》篇名應為《廣周》。

二、“嘲誚”類中《李寰》《韋蟾》《李臺瑕》《陳癩子》四文疑屬“嗤鄙”類

《太平廣記詳節》“嗤鄙”類的《李寰》、《韋蟾》、《李臺瑕》、《陳癩子》四篇收在今本《太平廣記》“嘲誚”類，筆者經過考辨比較認為，今本《太平廣記》“嘲誚”類的這四篇小說可能原屬于“嗤鄙”類。

與“嘲誚”類對故事主人公的戲謔調侃、輕微批評嘲弄相比，“嗤鄙”類表現出對故事主人公強烈的諷刺抨擊甚至鄙視詬罵，直有痛揭世人貪妄無德、功利惡習之旨?！独铄尽芬浴兑蛟掍洝?，寫李寰回贈破弊幞頭表以示對表兄武恭誕妄好道的不滿?！兑蛟掍洝分小独铄尽吩┥杏形淖衷疲?/p>

余嘗讀謝綽宗《拾遺錄》云：“江夏王義恭，性愛古物，常遍就朝士求之。侍中何朂已有所送，而王征索不已，何甚不平。嘗出行于道，遇狗枷敗犢鼻，乃命左右取之還，以箱擎送之。箋曰：‘承復須古物，今奉李斯狗枷，相如犢鼻?！贝祟H與寰、恭相類耳。[3]（99?100）

何朂以“狗枷敗犢鼻”回敬王義恭的貪婪無恥，而此行為被《因話錄》作者趙璘認為是“頗與寰、恭相類耳”，可見《李寰》之旨并非嘲誚，而實嗤鄙。

《韋蟾》寫韋蟾題詩譏諷心無山水、沽名釣譽的李玚?！独钆_瑕》寫后蜀朝士李臺瑕不屑蜀主王衍身邊臣韓昭之狎恣誤國②，以拆下的破襪子線喻斥韓昭的文才?！蛾惏]子》鄙薄了頭生癩瘡卻自大狂暴、諱人言說的陳癩子和利欲熏心以至自尋詬罵的游客。

上述四篇都表現出強烈的批判情感，顯非輕微“嘲誚”之意。查今存《太平廣記》“嗤鄙”類還有與上述故事內容相近的篇目，茲見表2。

由表2來看，《李寰》、《韋蟾》、《李臺瑕》、《陳癩子》在 “嗤鄙”類都能找到寓旨相似的故事。

其實今存諸本《太平廣記》已皆非原帙，張國風先生考證《太平廣記》時發現了今存諸本一些卷次篇

《道流》

□□□□任興元節判。離秦州鄉地。未及歲年。忽有來尋師者。赍親表施州刺史劉緘封。衣紫而來。兼言往洋州求索。詢其行止。云：“某忝竊鄉關之分。先于秦州西升觀。入道多年?！彼斐烈魉贾?。當離鄉日。觀中無此道流。深感其命服所求。其人亦匆匆而過。旬月間。自洋源回。薄有所獲。告辭之意。亦甚揮遽。遂設計延佇。拂榻止之。夜靜。沃以醲醪數甌。然后徐詢之曰：“尊師身邊紫綬。自何而得。宜以直誠相告?！睂υ唬骸按耸窍群蜕忻?。傳而衣之。乃是廣修寺著紫僧弟（弟原作身。據黃本改）子。師既殂。乃舍空門。投西升觀入道。便以紫衣而服之?！弊灾^傳得本師衣缽。豈有道士竊衣先（先原作元。據黃本改）和尚紫衣。未之前聞。（出《玉堂閑話》）[4]（2050）

《太平廣記》卷二五六“嘲誚”類《韋蟾》與卷二六二“嗤鄙”類《昭應書生》之比較

《韋蟾》

韋蟾左丞至長樂驛。見李玚給事題名。走筆書其側曰：“渭水秦山照眼明。希仁何事寡詩情。只因學得虞姬壻。書字才能記姓名?！?。（出《摭言》）[4]（1994） 《昭應書生》

唐有德音。搜訪懷才抱器不求聞達者。有人于昭應。逢一書人。奔馳入京。問求何事。答曰：“將應不求聞達科?！保ǔ觥兑蛟掍洝罚4]（2054）

《太平廣記》卷二五七“嘲誚”類《李臺瑕》與卷二五八“嗤鄙”類《高敖曹》之比較

《李臺瑕》

偽蜀韓昭仕王氏為禮部尚書。麗文殿大學士。粗有文章。至于琴棋書算射法。悉皆涉獵。以此承恩于后主。朝士李臺瑕曰：“韓八座之藝。如拆襪線。無一條長?！睍r人韙之。（出《北夢瑣言》）[4]（2005） 《高敖曹》

高敖曹常為雜詩三首云：“冢子地握槊。星宿天圍棋。開壇甕張口。卷席床剝皮?！庇郑骸跋嗨椭叵嗨?。相送至橋頭。培堆兩眼淚。難按滿胸愁?！庇郑骸疤疑珡椬?。瓠長棒槌兒。墻欹壁亞肚。河凍水生皮?！保ǔ觥秵㈩佷洝罚4]（2009）

《太平廣記》卷二五七“嘲誚”類《陳癩子》與卷二五八“嗤鄙”類《并州士族》之比較

《陳癩子》

唐營丘有豪民姓陳。藏鏹鉅萬。染大風疾。眾目之為陳癩子。自奉之道。則不薄矣。然切諱癩字。家人妻孥?；蛘`言者。則必遭怒?；蛑馏组?。賓客或言所苦減退。則酒食延待。優豐甚至。言增添。則白眼相顧耳。有游客。心利所霑。而不能禁其口。遂謁之。初謂曰："足下之疾。近日尤減。"陳亦欣然。命酒饌延接。乃赍五緡?？蛯⑵?。又問之曰："某疾果退否。"客曰："此亦添減病。"曰："何謂也。"客曰："添者面上添肉渤漚子，減者減卻鼻孔。"長揖而去。數日不懌。又每年五月。值生辰。頗有破費。召僧道啟齋筵。伶倫百戲畢備。齋罷，伶倫贈錢數萬。時有顐者何岸。高不敏見。既去復入。謂曰："蒙君厚惠。感荷奚言。然某偶憶短李相公詩。落句一聯。深葉主人盛德也。"陳曰："試誦之。"時陳君處于中堂。坐碧紗幃中。左右侍立。執輕簍白帚者數輩。伶倫曰："詩云：'三十年來陳癩子。如今始得碧紗幪。'"遭大詬而去。（出《玉堂閑話》）[4]（2006?2007） 《并州士族》

北齊并州有士族。好為可笑詩賦。輕蔑邢魏諸公。眾共嘲弄。虛相稱贊。必擊牛釃酒延之。其妻明鑒人也。泣而諫之。此人嘆曰：“才華不為妻子所容（容下原有與字，據明鈔本刪）。何況（況原作兄，據明鈔本改）行路?！敝了啦挥X。（出《顏氏家訓》）[4]（2009）

目被拼合、刪除的證據，而南宋時《太平廣記》已非完帙，卷二六一至卷二六五有目無文，卷二六九、二七○部分篇目亡佚[5]（74?80），今本《太平廣記》“嘲誚”類的《李寰》和《韋蟾》收入卷二五六，《李臺瑕》和《陳癩子》收入卷二五七，而自卷二五八起始為“嗤鄙”類。若這四篇真為“嗤鄙”類故事，則應當是自《太平廣記》卷二五八后的故事在流傳中出現篇目卷次錯亂?！短綇V記詳節》“嗤鄙”類的篇目順序即反映出與今本《太平廣記》“嗤鄙”不同的特點，如下所示④：

來子珣（258）、崔湜（258）、李寰（256）、韋蟾（256）、李臺瑕（257）、陳癩子 （257）、李文禮（260）、蘇味道（259）、霍獻可（259）、崔泰之（259）、孫彥高（259）、李謹度（259）、陽滔（259）、公羊傳（260）（后面篇目皆出卷260，略）

《來子珣》為卷二五八篇目，其后是《李寰》、《韋蟾》、《李臺瑕》、《陳癩子》、《李文禮》五篇夾于卷二五八和卷二五九篇目之間。若今本《太平廣記》錄《李寰》等四篇有誤，則錯亂正出在卷二五八與卷二五九之間。

談本《太平廣記》卷二六五前有談愷識語云：

余聞藏書家有宋刻蓋闕七卷云。其三卷余考之得十之七。已付之梓。其四卷僅十之二三。博洽君子其明以語我。庶幾為全書云。隆慶改元秋七月朔日十山談愷志。[4]（2069）

又卷二七○前還有一段識語：

此卷宋版原闕。予考家藏諸書得十一人補之。其余闕文尚俟他日。十山談愷志。[4]（2116）

上述兩段識語一方面說明談愷所見《太平廣記》卷二六一至二六五、卷二六九、二七○的失佚，另一方面卻也傳達了一種可能，即卷二六一前面的幾卷可能也會有篇目失佚錯亂?！短綇V記詳節》類似于《太平廣記》的“縮編本”，選錄篇目的順序內容均依照所據宋刊本的《太平廣記》底本，因此《太平廣記詳節》的卷次篇目基本反映了所據宋本的原貌。

據前推論，今本《太平廣記》“嘲誚”類卷二五六和二五七中的《李寰》等四篇疑出自后面卷二五八或二五九的“嗤鄙”類。

三、卷二七○“婦人一”下當有

“烈女”類名

據上談愷識語可知，卷二七○宋版原闕，今所見卷二七○篇目乃談愷考家藏諸書得十一人補之。卷二七○宋版既原闕，或許其篇前小類亦亡闕。

今本《太平廣記》卷二七○“婦人一”無下設小類。但卷二七一“婦人二”下設有“賢婦”、“才婦”，卷二七二“婦人三”下設“美婦人”、“妒婦”，卷二七三“婦人四”下設“妓女”，觀卷二七一、二七二、二七三“婦人”小類如此之多，疑“婦人一”亦原應有小類。今本《太平廣記》卷二七○“婦人一”錄多篇烈女故事，今查《太平廣記詳節》“賢婦”類前有“烈女”類，收《李誕女》、《竇烈女》、《高彥昭女》諸篇，是知《太平廣記》卷二七○“婦人一”下原當有“烈女”小類。此亦說明《太平廣記詳節》保存了一些關于宋本《太平廣記》珍貴的類目信息。

實際上《太平廣記》類目的亡佚添補、卷次篇目的刪改錯動還有很多，自前五十卷“神仙”類即始，筆者考證《太平廣記》“神仙”類篇目排列“時序性”特點時即發現卷六、卷七的神仙在時間排列上出現雜亂，“神仙”類的卷六、卷七可能曾經被后人改動 過[6]（97?99）。再如卷五十的《嵩岳嫁女》所述內容完全與“嵩岳嫁女”無關，主要講述唐元和癸巳中秋夜，田璆、鄧韶二人外出賞月，被仙人衛符卿、李八百引入仙境，目睹西王母中天宴會周穆王、漢武帝及其它群仙的盛事，內容與篇名完全不符。日本學者山田利明也對《太平廣記》“神仙”類本為先秦神仙的玉子和茅濛出現在以漢代神仙為主的卷五表示疑惑，懷疑卷四、卷五曾被后人誤刪誤入或者發生了其他變 故[7]（44?46）。

四、小結

本文據《太平廣記詳節》考辨《太平廣記》篇目的三則札記僅僅是提供了少許淺見和線索，如何利用現有文獻?？薄短綇V記》將是今后學者繼續探討的問題。張國風先生認為應在中華書局本《太平廣記》的基礎上，吸收海內外有關的研究成果，充分地參考新的版本資料，將《太平廣記》的版本研究向前推進一步。[5]（15）就此論而言，《太平廣記詳節》珍貴的?？眱r值再次得以體現，其所保留的宋本篇目系統以及佚文、異文都將有助學者不斷發現今存《太平廣記》諸本的各類問題。

注釋：

① 宋人多有言“虬須客”者，如宋代《云笈七簽》卷一一二載小說《虬須客》，事同《太平廣記》之《虬髯客》。謝采伯《容齋筆記》卷三更云“是虬須乃太宗<太平廣記>所載李衛公遇虬須客”。是知宋時已有《虬須客》小說之稱。

② 韓昭事見《舊五代史·僭偽列傳·王衍傳》。

③ 中華書局版《太平廣記》以明談愷刻本為底本，結合陳鳣校宋本、明鈔本、明許自昌刻本、清黃晟刻本等諸本校訂，是目前《太平廣記》的通行本，故本文中《太平廣記》文字引自中華書局1961年本。

④ 括號內數字為該篇在今本《太平廣記》中的卷次。

參考文獻：

張國風. 韓國所藏《太平廣記詳節》的文獻價值[J]. 文學遺產， 2002（4）： 76?78.

[朝鮮]成任編， [韓國]金長煥， 樸在淵， 李來宗?？? 太平廣記詳節·原典影印篇·目次[M]. 韓國： 學古房， 2005.

[唐]趙璘. 因話錄[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1978： 99?100.

[宋]李昉， 等編. 汪紹楹， 校訂. 太平廣記[M]. 北京： 中華書局： 1961.

張國風. 《太平廣記》版本考述[M]. 北京： 中華書局， 2004： 74?80.

盛莉.《太平廣記》仙類小說類目及其編纂研究[M]. 北京： 中國社會科學出版社， 2010.

[日]山田利明.《太平廣記》神仙類卷第配列之一考察[J]. 東方宗教， 1974（43）： 44?46.

Three research on the “TaiPing GuangJi” According to

the South Korean “TaiPing GuangJi Selections”

SHENG Li

（Department of Chinese Literature and Language， Jianghan University， Wuhan 430056， China）

Abstract： “TaiPingGuangJi Selections” was compiled by Cheng Ren， the person in Jixian Temple during the period of North Korea .The book according to “TaiPingGuangJi” original Song edition， has the precious value of documents， Now it was kept in South korea. According to South Korean scholars finishing “TaiPing GuangJi Selections” on the existing volume “TaiPingGuangJi”， We had three main points： one， in this deposit “TaiPingGuangJi”， “Zhou Guang” title should be “Guang Zhou”； two， “blame” class “Li Huan”， “Wei Chan”， “Li Taixia”， “Chen Laizi” suspected of “Chi Bi” class； three， this deposit， volume 270， class “woman one” should have “honour women” class name.

Key Words： “TaiPingGuangJi Selections”； “TaiPingGuangJi”； table of contents

[編輯： 胡興華]

收稿日期：2013?06?25；修回日期：2013?09?25

基金項目：2012年教育部人文社會科學青年項目《〈太平廣記〉類目的編纂思想研究》（12YJC751066）

作者簡介：盛莉（1977?），女，湖北云夢人，江漢大學人文學院講師，文學博士，主要研究方向：中國古典文學，文獻學.