目的地可持續旅游管理策略模型研究現狀

賈 島

(廣東農工商職業技術學院，廣東廣州 510507)

可持續旅游是20世紀90年代初才形成的全新思想理念，迄今為止還沒有一個被世界普遍接受的定義。［1］目前，國內對于可持續旅游的學術研究主要集中在基礎理論方面，或者個別旅游目的地的可持續旅游研究特例上。而對于實際應用意義更強，且具有更強指導意義的目的地可持續旅游的管理策略模型認識較少，部分模型的研究幾乎空白。針對這一情況，本文概括性地介紹國內外主要的旅游目的地可持續旅游發展管理策略模型，以及各種模型存在的問題，以期引起研究者的廣泛關注，進而推進我國在該領域的學術研究。

一

1．旅游承載力

旅游承載力，就是一個地區在能夠保證環境本底質量和游憩體驗質量的前提下，能夠支持的最大使用者人數。值得注意的是，在測算旅游承載力時，考慮因素不僅包括自然環境和生態本底，也同時包括社會承載力，即旅游目的地社會結構能承載的旅游體驗和游客帶來的變化。

作為目的地可持續旅游的早期管理策略嘗試，旅游承載力不可避免地存在諸多局限性，過于理想化、可操作性差是其中最大的問題。在實際應用中，現有資源所能提供的承載力并沒有一個明確具體的量化標準;不同的旅游休閑活動帶來不同的承載力影響;而使用量和影響大小之間，沒有一一對應的線性關系，最終導致承載力很難被真正計算得到。［2］但在另一方面，它針對客觀目標的研究思路、量化的研究方法和包含物理、社會等多個方向的研究結構卻引領了隨后的可持續旅游理論發展，成為其他管理策略的理論基礎和參考方向。

2．可接受變化極限(LAC)

作為旅游承載力理論最直接的產物，可接受的變化極限即LAC框架(Limits of Acceptable Change)，誕生于1985年美國林業局。LAC框架不再將主要目標定在虛無縹緲的承載力具體最大數值，而是通過一系列可操作的框架，將旅游所能產生的影響控制在已知的能接受、能承載的范圍內。［3］

LAC框架的好處是顯而易見的:清晰地操作流程大大提升了可操作性;指標、結果直觀簡潔，可以有效地實施管理;引入了監控流程，可以較好的跟蹤記錄;可以配合分區使用等。同時也繼承了旅游承載力客觀、全面的優點。LAC框架也有不足之處:作為決定性因素的指標，設立得較為武斷，并沒有任何機制確保該標準能夠反映真實的影響量和可持續性。它過于死板的框架也帶來了其他問題，比如不能體現不同旅游目的地的針對性;對預期以外的新興問題缺乏快速反應能力等。［4］另外，作為一個較為全面的管理框架，設立與更新也帶來一定成本問題。盡管如此，清晰、全面、可操作性強的LAC框架，在新興旅游地仍具有很大推廣價值。

3．游憩機會譜(ROS)

游憩機會譜(Recreation Opportunity Spectrum)從另一個完全不同的方面，即游客體驗角度，對目的地游憩行為進行管理。作為1979年美國林業局的早期管理實踐，ROS理論最大的貢獻是提出了“分區(Zoning)”概念。［5］不同游客對游憩體驗的需求大不相同，而不同旅游地的自然、社會本底也有所差別，將恰當的游客引向正確的旅游地，并用不同的標準進行管理、規劃，是一件十分必要的事。

當然，ROS理論有很多不盡完善的地方:過于簡陋的分區系統、缺乏后續管理機制、依賴經驗等，都是ROS的詬病;尤其是其重視物質環境、兼顧社會環境、完全忽視旅游行為對旅游目的地當地社區和利益相關者的社會影響的思路框架，不僅降低了ROS理論本身的實用價值，更導致其后主要旅游管理策略只考慮游客方社會影響，不考慮目的地社會影響。［6］但因為具備簡單易用、清晰直觀、可操作性強、適用性廣等特點，ROS理論依具有極強的實用價值，尤其是在旅游目的地初期規劃階段。

4．游客影響管理(VIM)，游客活動管理程序(VAMP)

美國國家公園管理局于1990年提出的游客影響管理(Visitor Impact Management)和加拿大公園管理局1985年提出的游客活動管理程序(Visitor Activity Management Process)，是基于LAC框架和ROS理論的管理策略也被提出來。其中VIM基本上是對LAC框架的細化，而VAMP則是以游客需求，而非目的地現有資源為角度，結合加拿大已有管理程序，重新審視ROS理論。［7］但是由于各自存在的問題，比如參與度不夠，或者不能應對紛繁復雜的游客市場，兩種管理策略幾乎沒有成功實施的案例。

5．游客體驗與資源保護(VERP)

1993年由美國國家公園管理局制定的游客體驗與資源保護框架(Visitor Experience Resource Protection)可以算是一項較為成熟的管理策略。一方面VERP繼承了LAC框架體系完整、步驟清晰、可操作性強的特點，另一方面又結合了ROS理論分區使用的概念，重視游客體驗和現有資源之間的關系，并進行了更深入的調整和更加細致的指標體系構建，這些都是之前策略模型進一步發展的結果。［8］

VERP的先進性曾引起國內研究者很大觸動，它將學者從復雜的游人容量計算中解放出來，提供了一條可行性較強的動態的管理方法。［6;9］即使是現在，先進的理論、成熟的框架全面的適用范圍和配套的管理方案，依舊使之具備極強的研究、借鑒意義。但正因為VERP框架的完整和先進，也帶來諸如對使用者要求較高，需要大量資金和人力進行規劃和管理等弊端。而且，受ROS理論框架的影響，該框架并沒有引入旅游地社區社會影響的概念，導致雖然VERP十分重視公眾參與，但卻不能主動激發其參與性。［10］

6．旅游最優化管理模型(TOMM)

澳大利亞于1996年為袋鼠島設計的旅游最優化管理模型(Tourism Optimisation Management Model)則可視為在旅游目的地社會影響管理的一種補充。TOMM模型率先系統的將各方利益相關者引入到規劃中，而將旅游活動對本地居民課程產生的影響列入指標體系，并試圖通過市場手段進行動態的管理。［11］但是TOMM模型還不成熟、不完整，不僅有資金、人力需求高的缺點，實施起來較為復雜，而且目前的適用范圍偏窄。

此外，目的地可持續旅游管理策略還包括適應性生態系統管理模型(AEM)、生態原真性嵌板(Ecological Integrity Panel)等，這些模型影響力相對較小。

二

不同策略模型的短板:通過橫向對比可以發現，不同的管理策略模型有著各自的優勢和劣勢，因而使用時有著不同的針對性和傾向性。［11］旅游承載力涵蓋范圍廣，卻極難實際應用，目前主要被應用在理論研究領域?？山邮茏兓瘶O限和游憩機會譜各有側重和局限性，但因為使用要求較低、操作性強，值得現有旅游目的地在設計規劃和運營管理時廣泛推廣，或結合使用。游客影響管理和游客活動管理程序的應用面較窄、影響力較低，可作為理論補充，進一步分析其特點。游客體驗和資源保護的功能強大但成本和要求較高，一方面可以作為先進的管理工具進行理論和本土化研究，也可以在部分旅游目的地進行實踐。旅游最優化管理模型則是可持續旅游管理策略進一步發展和完善的方向。

另一個值得注意的問題是:在各種管理策略模型中，社會影響，尤其是對旅游目的地利益相關者的社會影響并沒有受到重視。在承載力理論中，目的地社區的社會影響僅是一個被并列提出的概念;在LAC框架中，只是隱約可供參考的選項。ROS、VIM、VAM、PVERP等管理策略大多更傾向針對自然環境，甚至荒野之中的旅游體驗，社會影響評估以及對旅游目的地利益相關者的激勵措施被完全忽視，這與我國現有旅游目的地的主要特點并不相符，增加了本土化應用的難度和適用范圍。TOMM模型引入了目的地利益相關者激勵、參與和管理的部分，改變了這一現狀，一方面是旅游管理策略理論進一步的發展，另一方面對國內很多注重社會資源，以文化旅游或文化、自然相結合的休閑體驗為主的旅游目的地具有很大的借鑒意義。

三

如何同時滿足游客的休閑體驗并保護好目的地的現有資源，是可持續旅游的兩大主要目標，在這方面國外很多成功或成熟的管理策略模型，值得我們學習。作為旅游目的地的設計者和管理者，學習并引入可操作性強的管理策略，對旅游業具有實際意義，而學者們更應該及時更新相關理論，針對新穎、有效、可操作的管理策略理論開展相應的研究。尤其在目前環境影響評價(EIA)已經成為旅游目的地設計、建設必不可少的一個過程的背景下，推行社會影響評價(SIA)，提出針對旅游目的地利益相關者的相應管理方法，具有重大的意義。

［1］金春梅，凌強．日本發展可持續旅游的政策措施及其啟示［J］．大連大學學報，2014，(2)．

［2］張安民，栗寧，梁留科．旅游承載力指數:回顧與反思［J］．焦作大學學報，2008，(1)．

［3］Lindberg K．Rethinking carrying capacity［J］．Annals of Tourism Research，1997，(2)．

［4］杜穎，蔡君，王冰．芻議LAC系統中指標及標準的確定［J］．河北林業科技，2008，(2)．

［5］Clark N．Roger，Stankey H．George．The Recreation Opportunity Spectrum:A Framework for Planning Management，and Research［M］．Pacific Northwest Forest and Range Experiment Station:U．S．Department of Agriculture Forest Service，1979．

［6］劉明麗，張玉鈞．游憩機會譜(ROS)在游憩資源管理中的應用［J］．世界林業研究，2008，(3)．

［7］卓錦霞．張家界國家森林公園環境營銷研究［D］．中南林業科技大學，2005．

［8］沈海琴．美國國家公園游客體驗指標評述——以ROS、LAC、VERP 為例［J］．風景園林，2013，(5)．

［9］張驍鳴．旅游環境容量研究:從理論框架到管理工具［J］．資源科學，2004，(4)．

［10］宋文姝．VERP框架與旅游地環境容量的規劃管理［J］．綠色科技，2011，(4)．

［11］McArthur S．Beyond Carrying Capacity:Introducing a Model to Monitor and Manage Visitor Activity in Forests．X．Font，J．Tribe，eds．，Forest Tourism and Recreation:Case Studies in Environmental Management［M］．New York，US and Oxon:UK:CABI publishing 2000．