12種殺菌劑對葡萄灰霉病菌的毒力測定

陳宏州+楊敬輝+肖婷+等

摘要：為探明不同殺菌劑對葡萄灰霉病菌的室內抑菌活性，采用菌絲生長速率法測定12種殺菌劑對葡萄灰霉病菌的室內毒力。結果表明，乙霉威、環酰菌胺、嘧菌環胺、咪酰胺、速克靈、多菌靈、烯唑醇、異菌脲、嘧霉胺、啶酰菌胺、腈菌唑、吡唑醚菌酯對葡萄灰霉病菌的EC50值分別為0.092 8、0.094 0、0.098 1、0.117 4、0.420 4、0.491 8、0.591 7、0861 6、2.611 6、3.266 4、11.371 5、20.573 3 mg/L。葡萄灰霉病菌對不同殺菌劑的敏感性差異較大，其中供試葡萄灰霉病菌對乙霉威最敏感。

關鍵詞：葡萄灰霉病菌；殺菌劑；毒力；菌絲；生長速率法

中圖分類號： S436.631.1文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2015）01-0124-03

收稿日期：2014-03-31

基金項目：江蘇省科技支撐計劃（編號：BE2013407）；江蘇省鎮江市農業科技支撐計劃（編號：NY2013014）。

作者簡介：陳宏州（1984—），男，壯族，廣西宜州人，碩士，助理研究員，主要從事作物病害生物防治及殺菌劑抗藥性研究。E-mail：hongzc_2006@126.com。

通信作者：莊義慶，博士，研究員，主要從事植物保護研究。E-mail：yqzhuang@sina.com。由灰葡萄孢菌（Botrytic cinerea Pers.）引起的葡萄灰霉病主要危害葡萄葉片、新鞘、花穗、果實，是世界葡萄生產上的主要病害[1]。該病害不僅在田間為害，在產后貯藏期也是毀滅性病害，每年因灰霉病造成的葡萄產前、產后損失高達50%，一般損失在20%～30%[2]?；移咸焰呔詮?，寄主范圍廣，能夠侵染400余種植物，在各類作物資源中尚未發現抗病材料，很難培育出抗病品種[3]。目前該病害的防治仍以化學防治為主，但由于灰葡萄孢菌具有遺傳變異大、繁殖速率快、適合度高等特點，在連續多年單一使用某種殺菌劑后，極易使病原菌產生抗藥性及交互抗性[4]。陳月鳳等報道，連續多年使用多菌靈、甲基硫菌靈、速克靈等藥劑對葡萄灰霉病已幾乎沒有防治效果[5]。因此，必須調整對灰霉病菌的防治策略，合理使用殺菌劑，同時也須要開發、引進與推廣新藥劑。本研究采用菌絲生長速率法測定了12種殺菌劑對葡萄灰霉病菌的室內毒力，研究多種新型藥劑和常規藥劑對葡萄灰霉病菌的抑菌效果，以期為開發防治葡萄灰霉病的新藥劑和科學合理地使用殺菌劑提供依據。

1材料與方法

1.1供試菌株

葡萄灰霉病菌（Botrytis cinerea Pers.）由江蘇丘陵地區鎮江農業科學研究所植保研究室分離，并保存于4 ℃冰箱中備用。

1.2供試培養基

馬鈴薯培養基（PDA）[6]用于葡萄灰霉病菌的分離、保存以及毒力測定。

1.3供試藥劑

97.09%多菌靈，上海升聯化工有限公司；95.2%咪酰胺，江蘇輝豐農化股份有限公司；98%速克靈，江西禾益化工有限公司；97.4%異菌脲，江蘇藍豐生物化工股份有限公司；92%烯唑醇，鹽城利民農化有限公司；97.8%腈菌唑，江蘇耘農化工有限公司；98.4%環酰菌胺，陜西恒潤化學工業有限公司；98.2%嘧霉胺，陜西恒潤化學工業有限公司；98.2%嘧菌環胺，陜西恒潤化學工業有限公司；84.39%啶酰菌胺，德國巴斯夫股份有限公司；95.4%乙霉威，江蘇藍豐生物化工股份有限公司；95%吡唑醚菌酯，德國巴斯夫股份有限公司。將9709%多菌靈用適量0.1 mol/L鹽酸溶液溶解，其他藥劑分別用適量丙酮溶解并加入10%吐溫-80，各藥劑均配制成 10 g/L 的母液置于4 ℃冰箱中備用。

1.4含藥培養基的制備

分別將多菌靈等供試藥劑母液依次稀釋至一定濃度，再將1 mL藥液與9 mL PDA培養基在培養皿內混勻，制成含系列梯度濃度藥劑的PDA培養基，各藥劑在PDA培養基中的系列梯度濃度見表1，以無菌水作空白對照，每個處理重復4次。

1.5毒力測定

采用菌絲生長速率法[7]，將保留的葡萄灰霉病菌轉接到PDA平皿中，在25 ℃下活化3 d，然后在近菌落邊緣用打孔器制取直徑為5 mm的菌餅，并轉接到上述倍比稀釋配制的含藥和空白對照的PDA平皿中，25 ℃培養4 d，待對照中菌落長至約平皿直徑的4/5時，采用十字交叉法量取菌落直徑。

計算菌落直徑均值，并按照下式計算菌絲生長平均抑制率：菌絲生長平均抑制率=（對照菌落直徑均值-處理菌落直徑均值）/（對照菌落直徑均值-接種菌餅直徑）×100%。采用DPS 13.0專業版數據處理系統計算各藥劑對葡萄灰霉病菌菌絲生長抑制的回歸方程、EC50及其95%置信限，并以多菌靈EC50值為對照求出相對毒力指數。

2結果與分析

2.112種殺菌劑對葡萄灰霉病菌絲生長的影響

由表1可見，當多菌靈、咪酰胺、速克靈濃度為0.039～表112種殺菌劑對葡萄灰霉病菌菌

2.212種殺菌劑對葡萄灰霉病菌菌絲生長EC50值的影響

由表2可見，乙霉威、環酰菌胺、嘧菌環胺、咪酰胺、速克靈、多菌靈、烯唑醇、異菌脲、嘧霉胺、啶酰菌胺、腈菌唑、吡唑醚菌酯對葡萄灰霉病菌菌絲生長的EC50值分別為0.092 8、0094 0、0.098 1、0.117 4、0.420 4、0.491 8、0.591 7、0.861 6、2.611 6、3.266 4、11.371 5、20.573 3 mg/L。12種供試殺菌劑中，乙霉威對葡萄灰霉病菌菌絲生長的抑制活性最強，而吡唑醚菌酯的抑制活性最弱，二者的EC50值相差約221倍。以多菌靈的EC50值為對照，得出不同殺菌劑的相對毒力指數，其中乙霉威、環酰菌胺、嘧菌環胺、咪酰胺、速克靈的相對毒力指數為0.1～0.9，烯唑醇、異菌脲、嘧霉胺、啶酰菌胺、腈菌唑、吡唑醚菌酯的相對毒力指數分別為1.203 1、1751 9、5.310 3、6.641 7、23.122 2、41.832 7。這表明常規藥劑乙霉威以及新型藥劑環酰菌胺、嘧菌環胺對供試葡萄灰霉病菌具有較強的室內抑菌活性；而常規藥劑多菌靈對供試葡萄灰霉病菌仍有較好的抑制活性，并且優于多種常規藥劑以及新型藥劑啶酰菌胺、吡唑醚菌酯。表212種殺菌劑對葡萄灰霉病菌的室內毒力測定結果

藥劑毒力回歸方程相關系數

3結論與討論

化學防治是控制灰霉病的主要措施[8]。防治灰霉病的藥劑，從最開始使用的百菌清等多位點殺菌劑，到20世紀70年代的抗微管殺菌劑（多菌靈等），20世紀80年代的滲透調節殺菌劑（速克靈），20世紀90年代的蛋氨酸合成抑制劑（嘧霉胺），到2000年甾醇生物合成抑制劑，然后是近年來開發應用的新型吡啶類殺菌劑（啶酰菌胺）和嘧啶類殺菌劑（嘧菌環胺）等藥劑，有關藥劑不斷更新換代[9-11]。據報道，灰霉病菌對百菌清[12]、多菌靈[13]、速克靈[14]、嘧霉胺[15]均已產生抗藥性，其中對多菌靈的抗藥性最強。一直以來，灰霉病的防治及其病原菌的抗藥性等問題，都引起了各級植保部門的高度關注。

張鵬等研究了速克靈、氟硅唑、咪酰胺、甲基硫菌靈、嘧霉胺、代森錳鋅、腈菌唑等7種殺菌劑對葡萄灰霉病的室內抑菌活性，結果表明，50%速克靈可濕性粉劑、60%腈菌唑乳油、40%嘧霉胺可濕性粉劑對葡萄灰霉病具有較強的抑菌作用，其中速克靈抑菌作用最強[16]。本研究采用菌絲生長速率法測定葡萄灰霉病菌對苯并咪唑類殺菌劑（多菌靈）、咪唑類殺菌劑（咪酰胺）、亞胺類殺菌劑（速克靈、異菌脲）、三唑類殺菌劑（烯唑醇、腈菌唑）、酰胺類殺菌劑（環酰菌胺）、甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑（吡唑醚菌酯）、嘧啶類殺菌劑（嘧霉胺、嘧菌環胺）、吡啶類殺菌劑（啶酰菌胺）、氨基甲酸酯類殺菌劑（乙霉威）等9類、12種殺菌劑的室內毒力，結果表明12種殺菌劑對葡萄灰霉病的毒力從大到小依次為乙霉威>環酰菌胺>嘧菌環胺>咪酰胺>速克靈>多菌靈>烯唑醇>異菌脲>嘧霉胺>啶酰菌胺>腈菌唑>吡唑醚菌酯，該結果與以往報道[5，11，16-17]有一定差異，這可能是由于病原菌菌株之間的差異造成的。

本研究表明，新型酰胺類殺菌劑（環酰菌胺）和嘧啶類殺菌劑（嘧菌環胺）對葡萄灰霉病菌有較強的抑制活性，具有較好的推廣價值。但在沒有明確葡萄灰霉病菌對新殺菌劑抗性風險情況下，在其應用中應該遵循殺菌劑使用準則，與其他不同作用機制的殺菌劑輪換或交替使用，以延緩病菌抗藥性的產生。本研究中多種常規藥劑尤其是苯并咪唑類殺菌劑（多菌靈）對葡萄灰霉病也具有較好的抑制活性，表明在葡萄灰霉病菌未產生明顯抗藥性的地區，多菌靈等常規藥劑仍具有較好的防治效果，因此建議科學合理使用藥劑，延緩常規藥劑的使用壽命。

參考文獻：

[1]嚴紅，燕繼曄，王忠躍，等. 葡萄灰霉病菌對3種殺菌劑的多重抗藥性檢測[J]. 果樹學報，2012，29（4）：625-629.

[2]陳宇飛，文景芝，李立軍. 葡萄灰霉病研究進展[J]. 東北農業大學學報，2006，37（5）：693-699.

[3]雷百戰，李國英，石在強. 葡萄灰霉病病原鑒定和生物學特性研究[J]. 石河子大學學報：自然科學版，2004，22（增刊）：145-149.

[4]黃啟良，李鳳敏，王敏. 40%嘧霉胺懸浮劑防治黃瓜灰霉病藥效試驗[J]. 植物保護，2000，26（2）：44-45.

[5]陳月鳳，馬麗敏，高豫汝，等. 幾種新型殺菌劑對葡萄灰霉病的防治效果[J]. 南京農專學報，2002，18（2）：39-40，56.

[6]趙斌，何紹江. 微生物學實驗[M]. 北京：科學出版社，2002：251.

[7]Schwinn F. Recommended methods for the detection and measurement of resistance of plant pathogens to fung-icides：method for fungicide resistance in tate blight of potato[J]. Plant Protection Bulletin，1982（30）：69-71.

[8]禮茜. 浙江省兩地草莓灰霉病菌對異菌脲和嘧霉胺的抗藥性評價及其分子機制研究[D]. 杭州：浙江大學，2007.

[9]馬曉東. 葡萄灰霉病防治工作的進展及存在問題[J]. 農藥譯叢，1996，18（3）：53-57.

[10]楊敬輝，陳宏州，吳琴燕，等. 啶酰菌胺對草莓灰霉病菌的毒力測定及田間防效[J]. 江西農業學報，2010，22（9）：94-95，98.

[11]沈迎春. 嘧菌環胺對葡萄灰霉病室內毒力測定和田間藥效試驗[J]. 農藥，2010，49（4）：306-307.

[12]張傳清，張雅，魏方林，等. 設施蔬菜灰霉病菌對不同類型殺菌劑的抗性檢測[J]. 農藥學學報，2006，8（3）：245-249.

[13]周明國，葉鐘音，杭建勝，等. 對多菌靈具有抗性的草莓灰霉病菌菌株形成與分布研究[J]. 南京農業大學學報，1990，13（3）：57-60.

[14]劉波，葉鐘音，劉經芬，等. 對多菌靈、速克靈具多重抗性的灰霉病菌菌株性質的研究[J]. 南京農業大學學報，1993，16（3）：50-54.

[15]紀明山，祁之秋，王英姿，等. 番茄灰霉病菌對嘧霉胺的抗藥性[J]. 植物保護學報，2003，30（4）：396-400.

[16]張鵬，劉長遠，梁春浩，等. 7種殺菌劑對葡萄灰霉病的室內抑菌活性測定[J]. 園藝與種苗，2012（1）：61-64.

[17]張娜，田淑芬. 幾種殺菌劑對葡萄灰霉病的抑制效果研究[J]. 北方園藝，2010（13）：184-186.胡一鳳，井濤，王夢穎，等. 抗FOC4香蕉內生放線菌的篩選及菌株NJQG-3A1鑒定[J]. 江蘇農業科學，2015，43（1）：127-131.