豆粕價格、玉米價格和活豬價格的短期動態關系與長期均衡

摘要：為了對活豬價格、玉米價格和豆粕價格的短期動態關系與長期均衡關系進行研究，在對活豬價格、玉米價格和豆粕價格關系分析的基礎上，選取1994年6月至2014年3月我國活豬價格、豆粕價格和玉米價格的月度數據，利用ARDL-ECM模型對它們的短期動態關系與長期均衡關系進行檢驗。結果表明，玉米價格和豆粕價格對活豬價格具有顯著影響，且長期影響大于短期影響。提出價格補貼政策、農產品信息發布平臺的建設和降低生產成本等相關方法及政策建議。

關鍵詞：玉米價格；活豬價格；豆粕價格；ARDL-ECM模型；動態關系；長期均衡關系

中圖分類號：F307.3文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2015）01-0440-04

收稿日期：2014-07-30

基金項目：國家自然科學基金青年項目（編號：71203012）；北京市教育委員會社科計劃面上項目（編號：M201410020001）。

作者簡介：張曉（1991—），男，北京人，碩士研究生，主要從事畜牧業經濟研究。E-mail：492055719@qq.com。

通信作者：胡向東，副教授，碩士生導師，主要從事畜牧業經濟研究。E-mail：20118301@bua.edu.cn。生豬產業對于畜牧業生產至關重要，同時豬肉也是城鄉居民的主要肉類消費品。豬肉價格對于生豬養殖戶和城鄉居民來說具有較大影響。玉米和豆粕是活豬飼料的主要原料，占其原料總量的80%以上。同時豬肉價格在市場中的變化對玉米價格和豆粕價格也會造成一定的影響。2012年，全球主要糧食生產國美國遭遇了半個世紀以來的罕見干旱，在玉米、小麥、大豆等農作物嚴重減產的預期下，國際大宗商品市場谷物價格6月以來一路飆升，全球糧食價格上漲趨勢日漸明朗。美國生豬生產商協會表示，盡管大多數企業已使用期貨鎖定2013年春季前的飼養成本，但玉米、大豆等飼料價格持續上漲導致飼養成本提升，企業毛利潤減少，養殖戶會選擇時機突擊性宰殺生豬，這導致美國豬肉市場供應出現異常波動，肉價在短期內下跌后再大幅上漲，最終出現10%以上的2位數上漲。2012年8月，我國玉米產區吉林、遼寧多地遭遇了蟲害，蟲害主要為二代或三代黏蟲。據報道，一些地方大面積農作物受損，東北地區蟲災較為嚴重，部分地區可能絕收，使得玉米價格暴漲，活豬價格也隨之快速上漲，與國際趨勢趨同。

國外學者Malkowski分析了1974年波蘭豬肉產業價格波動的主要原因是育種報酬的不穩定、飼料成本和勞工成本的上升。Chang利用單根檢定法與自行回歸條件異質變異數模型（autoregressive conditional heteroscedastic model，ARCH），分析了1991—1998年臺灣地區豬價及其主要肉品之間的價格變化[1]。對于生豬生產波動的成因，Mordecai首次應用蛛網模型理論分析了不同時期價格對生產者供給行為的影響程度，認為產量與價格之間的循環變化形成了生產波動過程[2]。

國內學者主要對我國生豬生產波動、生豬價格的形成機制及其變動規律的研究較多，殷傳麟等認為影響我國生豬價格的因素有供求狀況、疫病、飼料原料、替代品價格、進出口貿易、流通費用、國家政策等[3]。由于研究方法和樣本數據的不同，改革開放以來我國生豬價格波動次數的研究結論并不一致。呂杰等認為1984—2005年我國生豬價格經歷了4次大周期的波動[4]。石有龍則認為，自1988年后我國生豬產業大概每隔3年就有1次生產波動[5]。林智元認為，1947—1988年糧食和生豬生產同時出現了7次波動[6]。黃英偉等研究表明，20世紀80年代前后生豬生產與糧食產量關系發生了變化[7]。還有些學者對豬價運行規律進行研究。孫志強用蛛網理論分析了1996—2007年的活豬市場價格，發現生豬價格先后出現了收斂、封閉和發散型的“蛛網現象”[8]。王芳等以仔豬價格、玉米價格、生豬價格、豬肉價格組成的養豬業價格系統為研究對象，運用動態計量方法探討他們之間的均衡和引導關系，用分布滯后模型對養豬業價格傳導機制進行了分析[9]。李秉龍等發現，豬肉波動受國家宏觀調控、消費習慣、生產成本、收入和替代品價格等多方面因素共同影響[10]。

這些研究對活豬價格與糧食價格的關系進行了深入分析，有些對價格形成機制進行研究，有些對價格傳導機制進行研究，還有些對價格波動規律進行研究。從總體上看，雖然存在一些分歧，但大多數學者認為，玉米價格和豆粕價格對豬肉價格具有正向作用。然而，我國對于活豬價格與玉米價格和豆粕價格關系的研究仍然較少，多為理論或經驗分析，無法得到一定的動態效應。至于活豬價格與我國玉米價格和豆粕價格之間存在什么樣的形成機制和傳導機制，玉米價格和豆粕價格對活豬價格的短期影響以及長期影響的程度如何都有待進一步深入研究。因此，本研究在借鑒已有文獻的基礎上，采用ADRL-ECM模型對玉米價格和豆粕價格與我國活豬價格之間的短期動態關系與長期均衡關系進行深入分析，使得能夠準確把握玉米價格和豆粕價格對活豬價格影響的傳導機制與效應程度，為我國的糧食政策提供一定的參考。

1材料與方法

1.1變量選取與數據來源

為了深入研究活豬價格、玉米價格和豆粕價格的關系，本研究以活豬價格、玉米價格和豆粕價格作為研究對象，所選取的數據是2001年1月至2014年3月的活豬、玉米和豆粕的月平均價格，數據來源于全國畜牧業總站。

2000年1月至2014年3月玉米價格、豆粕價格和活豬價格的走勢概況如圖1所示。從2000—2014年，活豬的最高價格出現在2011年的9月，為19.68元/kg，最低價格出現在2000年6月，為5.45元/kg。豆粕的最高價格出現在2013年10月，為4.53元/kg，最低價格出現在2000年1月，為 1.93元/kg。玉米的最高價格出現在2012年9月，為 2.57元/kg，最低價格出現在2000年4月，為0.89元/kg。從2000年1月至2014年3月，玉米價格總趨勢是上漲的，但沒有明顯波動，價格趨勢表現較平緩。從2000年1月至2014年3月豆粕價格總趨勢是上漲的，但也有較小的價格波動，出現了3次相對較明顯的高峰，分別為2004年4月、2008年7月和2012年9月。隨著豆粕價格的波動起伏，活豬價格也隨之波動起伏。從2000年1月至2014年3月活豬價格出現了3次較為顯著的高峰，分別為2004年9月、2008年4月和2011年9月，其中2006—2014年活豬價格波動幅度較大。endprint

1.2研究方法與模型設定

傳統的時間序列模型，一般從已知相關理論出發設定模型形式，再由樣本數據估計模型中的參數。這種方法使建模過程對相關理論有很強的依賴性。而Jorgenson提出的自回歸分布滯后（auto-regressive distributed lag，ARDL）模型與傳統的檢驗方法相比有如下優點：（1）ARDL模型可以通過變換，得到誤差修正模型（error correction model，ECM），能反映出短期波動中偏離其長期均衡關系的程度，即將短期效應與長期效應結合起來；（2）當樣本變量中的解釋變量為內生變量時，ARDL模型也能夠得到有效并且無偏的估計結果。因此，本研究采用ARDL-ECM模型對活豬價格與玉米價格和豆粕價格的關系進行研究，為了消除通貨膨脹的影響，將各價格數據進行對數變換。

第1步是檢驗時間序列的平穩性。若序列平穩性為平穩的，即為I（0）或I（1）過程，則可通過式（1）對它們進行ARDL模型的協整關系檢驗：

Δlnpp=α0+∑ni=1α1Δlnppt-i+∑ni=0α2Δlnrpt-i+∑ni=0α3Δlndpt-i+α4lnppt-i+α5lnrpt-1+α6lndpt-1+ut。（1）

式（1）中：pp為活豬價格，元/kg；rp為玉米價格，元/kg；dp為豆粕價格，元/kg；Δ為一節差分項；α0為常數項；α1、α2、α3代表了短期動態關系；α4、α5、α6代表了3種價格之間的協整關系；i為滯后期數；t為時間，月；ut為誤差項。

若經過協整檢驗后，確定它們之間確實存在協整關系，則可進行第2步，通過ADL模型對變量的長期關系進行分析。運用式（2）對玉米價格、豆粕價格和活豬價格之間的長期效應進行分析：

lnpp=α0+∑ni=1α1lnppt-i+∑ni=0α2lnrpt-i+∑ni=0α3lndpt-i+ut。（2）

用活豬價格自身滯后值以及玉米價格和豆粕價格的當期值及滯后值來解釋活豬價格的變化。系數α2即玉米價格對活豬價格的長期影響；系數α3即豆粕價格對活豬價格的長期影響；α1則是活豬價格的滯后值對當期價格的影響。

對上式進行線性變換后，即可導出ARDL-ECM模型。然后進行第3步，對變量之間的短期效應進行分析，即式（3）：

Δlnpp=α0+∑ni=1α1Δlnppt-i+∑ni=0α2Δlnrpt-i+∑niu=0Δlndpt-i+ecmt-1+ut。（3）

式（3）中：各系數為各變量對活豬價格的短期影響，其中的ecmt-1是滯后誤差修正因子，代表了經濟系統的自我修正速度。式（1）（2）（3）中的滯后階數由Akaikes Information Criterion（AIC）與Schwartzs Bayesian Critericn（SBC）信息準則確定。

2結果與分析

2.1各序列數據的平穩性檢驗

ARDL模型要求各變量單整的階數不能超過1，若序列的階數超過1，那么對協整關系是否存在的F統計量的判斷將失效。本研究將通過ADF檢驗確定各序列的單整階數，結果見表1。

表1數據平穩性檢驗結果

水平值檢驗形式P值結論lnpp（c，t，1）0.670 3非平穩lnrp（c，t，1）0.824 0非平穩lndp（c，t，1）0.863 6非平穩Ilnpp（c，t，0）0.000 0平穩Ilnrp（c，t，0）0.000 0平穩Ilndp（c，t，0）0.000 0平穩注：括號內的c表示截距項，t表示時間趨勢項，括號內最后一位數字代表滯后長度。

從表1可以看出，活豬價格Ilnpp、玉米價格Ilnrp和豆粕價格Ilndp均為平穩時間序列，活豬價格、玉米價格和豆粕價格的對數序列均為一階單整，滿足ARDL邊界協整檢驗的前提條件。

2.2協整檢驗

通過式（2），對玉米價格、豆粕價格和活豬價格的殘差序列進行單位根檢驗，若殘差序列不存在單位根，則可確定是否存在協整關系。

本研究結果顯示，t統計量為-11.314，P值為0.000 0<0.01，可見估計殘差序列為平穩序列，進而得到序列lnpp、lnrp和lndp之間具有協整關系，說明活豬價格、玉米價格和豆粕價格之間存在長期均衡關系。

2.3短期動態關系與長期均衡估計結果說明

根據邊界協整檢驗的結果，以活豬價格作為因變量，運用式（2）估計活豬價格與玉米價格和豆粕價格之間的長期關系；在長期協整關系估計的基礎上，運用式（3）估計活豬價格與玉米價格和豆粕價格之間的短期動態關系；運用誤差修正模型來分析活豬價格與玉米價格和豆粕價格的短期波動偏離長期均衡關系的程度，結果見表2。表2活豬、玉米和豆粕價格的短期動態關系與長期均衡分析結果

被解釋變量解釋變量（t統計量）lnrplndpIlnrpIlndp長期關系lnpp0.567***（10.035）0.821***（12.477）lnrp0.954***（21.976）lndp0.704***（21.976）R2/DW0.762/2.1280.795/1.999短期動態效應Ilnpp0.210*（1.707）0.344***（3.382）Ilnrp0.206***（3.937）Ilnrp（-1）0.404***（6.496）-0.107**（-2.061）Ilnrp（-2）0.307***（4.709）-0.042**（-0.787）Ilnrp（-3）0.226***（3.393）-0.069**（-1.25）Ilndp0.301***（3.937）Ilndp（-1）0.075（0.950）0.228***（3.466）Ilndp（-2）-0.011（-0.131）0.085（1.254）Ilndp（-3）0.011（0.138）0.004（0.06）ecm0.102***（4.326）0.096***（4.084）ecm（-1）-0.023（-0.939）-0.038 6**（-1.556）R2/DW0.72/2.2030.697/2.198注：“***”“**”“*”分別表示顯著性水平為1%、5%、10%；括號內為t 值；截距項未列出；DW為杜賓沃森檢驗的統計量。endprint

通過對表2中的經驗研究結果進行分析，可以發現：（1）短期而言，玉米價格對活豬價格有顯著的正向影響，豆粕價格對活豬價格有負向影響；長期而言，玉米價格和豆粕價格對活豬價格均有顯著的正向影響。

玉米價格和豆粕價格的上漲會提高豬飼料的生產成本，或刺激其他生產豬飼料成份的替代性，使得活豬價格得以推動。從長期來看，玉米價格每上漲1.00%，會帶來活豬價格上漲0.57%，豆粕價格上漲1.00%，會帶來活豬價格上漲082%。從短期來看，雖然統計意義上顯著但效應不大，玉米價格每上漲1.00%，活豬價格上漲0.21%，豆粕價格上漲100%，活豬價格上漲0.34%。

值得注意的是，玉米價格和豆粕價格對活豬價格的影響在長期和短期中都是正向影響的，但在短期中，玉米價格和豆粕價格對活豬價格的影響不顯著。這可能由于玉米和豆粕的前期反季節性價格持續上揚，使生產農戶價格心理預期越來越高，從而使得農戶的玉米和豆粕存量與往年同期相比并沒有減少。作為終端消耗的加工和飼養環節也因往年季節性需求引起玉米價格上揚的習慣思維，有了適量的存儲。

（2）玉米價格和豆粕價格對活豬價格的長期影響均比短期效應大。這說明玉米價格和豆粕價格變動給活豬價格帶來的短期波動很大程度上受到抑制，但波動幅度較小。玉米價格和豆粕價格對我國活豬價格的短期效應小于長期效應的主要原因在于市場對于活豬的供需問題。短期來看，玉米價格和豆粕價格的上漲并不會對市場對活豬的需求有太大影響，因為不管玉米價格和豆粕價格是上漲還是下跌，活豬養殖戶都須要購買豬飼料對豬進行喂養，從短時期的市場來看，市場對于活豬的需求一般供大于求。長期來看，隨著玉米價格和豆粕價格的不斷增長，豬飼料的價格也逐步提升，使得活豬的生產成本也隨之提高。因此，活豬養殖戶須對下一期活豬養殖量進行預算，若玉米價格和豆粕價格不斷上漲，活豬養殖戶就會減少下一期活豬的飼養量，那么下一期市場上活豬的供給量就會減少，出現供小于求的現象，此時活豬養殖戶為了挽回利潤，就會明顯提高活豬的價格。因此，玉米價格和豆粕價格對活豬價格的長期效應十分顯著。

（3）長期來看，玉米價格對豆粕價格的影響以及豆粕價格對玉米價格的影響是顯著正向的；短期來看，玉米價格對豆粕價格的影響以及豆粕價格對玉米價格的影響也是顯著正向的。

在長期和短期上，玉米和豆粕之間的競爭性關系使得它們價格之間存在正向影響。郭新宇等通過Johansen模型與誤差修正模型進行研究得出豆粕的可替代性強于玉米[11]。此外，在短期上，豆粕價格對玉米價格的作用由當期的正向影響轉為滯后1～3期負向影響，玉米價格對豆粕價格的負向作用在滯后2期體現出來。這一現象的出現可能是由于國家為了提前應對糧食市場未來可能出現的波動而對糧食市場進行干預，使得玉米價格和豆粕價格之間由當期的正向影響在滯后1～3期轉為負向。

（4）通過對誤差修正模型的結果進行分析，可以得出：玉米的誤差修正項的系數為0.102（表2），這說明誤差修正項對Ilnpp起正向作用，豆粕的誤差修正項的系數為0.096，這說明誤差修正項對Ilnpp也起正向作用，且玉米價格對活豬價格和豆粕價格的長期均衡對短期波動的影響比較顯著。

但不難看出玉米價格的ecm（-1）項的系數和豆粕價格的ecm（-1）項的系數都為負，小于其ecm。這說明在下一期玉米價格和豆粕價格對活豬價格的短期經濟系統對長期均衡的偏離都將得到修正。玉米價格對活豬價格的負向影響以及豆粕價格對活豬價格的正向影響的顯著性減弱，在誤差修正項滯后1期中體現出來，可能是由于政府為了控制玉米價格和豆粕價格的波動給活豬價格帶來較大沖擊而采取了一定的市場干預政策。

3結論與討論

對于活豬價格與玉米價格的這種相關聯性，不論是在長期關系還是在短期關系上，玉米價格和豆粕價格對活豬價格都有一定的影響。

（1）當玉米價格和豆粕價格上漲過快，活豬價格也會隨之上漲，市場對活豬的需求量就會減少。此時，政府應在控制玉米價格和豆粕價格的同時，對活豬價格提供價格控制措施，采取一定的價格扶持及補貼政策，來平衡活豬、玉米和豆粕三者之間的供求關系。

（2）玉米價格和豆粕價格對活豬價格的長期影響均大于短期效應。這說明雖然玉米價格和豆粕價格對活豬價格的短期效應在政府的糧食價格嚴格控制下表現不顯著，但是從長期來看，玉米和豆粕供應日益趨緊，種植成本和政府調控糧價成本不斷提高，玉米和豆粕的價格長期對活豬價格的影響較大。應加強農戶合作制度的建設，提高生產效率。加大農業機械的支持力度，提高農業機械利用率，保障一定的玉米和豆粕的存量，應對市場價格長期和短期的波動。

（3）政府應加強農產品價格信息發布平臺的建設。自1998年我國推動價格改革以來，政府逐步放松對豬肉、糧食價格的管制，但它們之間的供求關系卻凸顯得日益明顯。玉米價格、豆粕價格和活豬價格逐漸走向成熟市場，成為影響CPI走勢的主要因素之一。因此，有必要充分關注玉米價格、豆粕價格和活豬價格的走勢，改進統一價格信息發布平臺，以較高頻率定期公布全國主要地區平均玉米價格、豆粕價格和活豬價格，使得廣大種植戶、養殖戶和消費者可以準確、快捷地得到相關信息。

（4）中國是全球最主要的玉米生產國、消費國，伴隨全球玉米需求浪潮的不斷高漲，中國國內的玉米消費也大幅上漲，一方面是飼料消費增長，另一方面是國內玉米深加工消費增長，使得國內的供求關系發生明顯的變化，目前中國已從全球最主要的玉米出口國轉變為“潛在的全球最大的玉米進口國”。而我國大豆消費更加過度依賴于進口，進口依存度突破70%。我國的玉米價格和豆粕價格與世界市場聯動性逐漸加大，根據玉米價格和豆粕價格對活豬價格的長期影響，世界的玉米價格和豆粕價格對我國活豬價格的影響越來越大。對于這種情況，政府應加強玉米和大豆的生產方式的科研建設，完善大豆輪作、間作制度，降低玉米的生產成本，提高我國玉米和大豆的產量水平。

參考文獻：

[1]郭金周，張光輝. 我國生豬價格波動問題研究[D]. 廣州：華南農業大學，2009：5.

[2]丁雄. 飼料價格及生豬價格對生豬生產影響的實證研究[J]. 江西社會科學，2013（5）：67-71.

[3]殷傳麟，周兵兵. 生豬價格：波動與抗波動[J]. 價格理論與實踐，1997（4）：19-22.

[4]呂杰，綦穎. 生豬市場價格周期性波動的經濟學分析[J]. 農業經濟問題，2007，28（7）：89-92.

[5]石有龍. 生豬生產及其價格變化規律[J]. 今日畜牧獸醫，2008（2）：3-5.

[6]林智元. 論我國的生豬生產波動[J]. 農業經濟問題，1990（5）：15-18.

[7]黃英偉，汪娟. 中國生豬生產與糧食生產關系的變遷[J]. 新疆農業科學，2007，44（z2）：212-216.

[8]孫志強. 我國生豬市場“蛛網現象”的本質、根源和破解措施[D]. 北京：對外經濟貿易大學，2007：14-28.

[9]王芳，陳俊安. 中國養豬業價格波動的傳導機制分析[J]. 中國農村經濟，2009（7）：31-41.

[10]李秉龍，何秋江. 中國的生豬價格循環波動與影響因素分析[J]. 中國禽業導刊，2007（23）：17-22.

[11]郭新宇，李德發，司偉. 玉米、豆粕與飼料市場的價格聯系[J]. 農業技術經濟，2009（1）：38-42.張素羅，張燾. 新農村建設中農民組織化的現實困境與路徑選擇——基于河北省838個農戶的調查[J]. 江蘇農業科學，2015，43（1）：444-446.endprint