東亞模式與政府職能的定位

[摘要]文章闡述了東亞模式的特點、東亞模式強政府干預產生的原因、東亞模式政府干預經濟的方式、內容、東亞模式強政府干預的缺陷?？偨Y出東亞模式對政府職能定位的啟示為：政府在一些經濟領域仍起主導作用，政府職能的合理定位應處理好政府與市場的關系，要充分發揮政府的職能還必須加強政府自身的建設。

[關鍵詞]東亞模式；政府；職能

一、“東亞模式”及其特點

“東亞模式”指的是20世紀60、70年代以來，日本、“亞洲四小龍”和東盟國家在經濟高速發展過程中創造的一種有別于前蘇聯計劃經濟加公有制加集權型政府模式和西方國家的自由市場經濟加私有制加民主政府模式的經濟發展模式。關于“東亞模式”許多學者都有過論述，大部分西方學者都予以肯定。美國著名未來學家約翰·奈斯比特在其新作《亞洲大趨勢》中對亞洲特別是東亞的崛起給予全面高度的贊頌。盡管這部著作有許多不足之處甚至近于粗糙，但它的基本觀點卻是可取的。它明確指出：“亞洲的現代化絕非等同于西化、它呈現出的是特有的亞洲模式”?！艾F在，亞洲踏上了富強發展之路，經濟的復蘇使東方人有機會重新審視傳統文明價值。隨著技術和科學的引進，亞洲向世界展現了現代化的新型模式?！?

關于對東亞模式具體特征，雖然沒有一種權威的定義，但可以總結出以下幾點：

1.經濟優先主義。二戰后，東亞各國都面臨恢復經濟，追趕西方發達國家的目標，因此將發展經濟作為國家的戰略目標。與西方的經濟發展不同，東亞國家的經濟要實現趕超西方、擺脫落后狀態的目標必須在政府主導下集中全國的人力、物力、財力進行現代化建設。

2.政府主導下的市場經濟。東亞模式一個基本特征就是將市場對資源的配置與政府對經濟的全面干預結合起來。政府通過經濟手段、法律手段、行政手段對經濟實行全面的干預，以保證政府制定的戰略目標，在政府的主導下促進經濟的增長。

3.出口導向型發展戰略。東亞國家在現代化起步之初大都采取進口替代戰略，但是這種戰略很快就暴露出問題：一是市場很快趨于飽和，限制了生產的擴大；二是生產技術水平提高不快，影響了競爭力的提升。所以，20世紀60、70年代，東亞國家和地區適時調整了發展戰略，由進口替代戰略轉向出口導向型發展戰略。所謂出口導向戰略，就是在政府產業政策指導下，以國際市場的需求為導向，進行生產和出口，以外貿帶動經濟增長和產業結構的升級，這種戰略被看作是“東亞模式的基本特征”。

4.高儲蓄率、高投資率和高經濟增長率。東亞國家長期的高經濟增長率遠遠超過了西方國家的經濟增長率，這與東亞國家高儲蓄率和高投資率密切相關，東亞國家的高儲蓄率為經濟增長提供了充足的資金支持。

其中“東亞模式”最本質的特征是政府對經濟的全面干預與主導，這種經濟模式的產生有著以下原因：

二、“東亞模式”強政府干預產生的原因

首先，從外部情況來看，東亞經濟發展起步時西方國家在資金、技術、管理經驗等方面已經擁有雄厚的實力，基本壟斷了國際市場。面對激烈的國際競爭，如果采取純粹自由主義的市場經濟發展模式，這些國家就會被排擠在國際市場之外，停留在落后狀態，或者依靠單一的資源優勢換取很少的比較利益。2東亞國家為了生存和發展民族經濟，僅憑企業自身的力量難以完成這一任務，只有通過政府的力量集中全國的人力、物力、財力來發展經濟實現工業化，實現追趕目標。

其次，從現實情況看，二戰后，東亞地區經濟發展水平較落后，市場發育不成熟。商品市場和要素市場都不健全，市場主體、企業家階層都沒有形成規模，還沒有成為舉足輕重的力量，不能推動經濟迅速增長和促進工業化的進程。在這種情況下，僅靠市場自發的力量來推動經濟發展是難以達到目的的。因此，必須由政府代替市場行使資源配置的任務。

第三，在東亞經濟發展之初，各國不存在擁有雄厚資本的資本家階層，不能提供經濟發展所需的金融和工業資本，農村也不存在地主階層，也沒有西方國家普遍存在的工會運動。這樣，東亞國家內部權力的核心掌握在官僚階層手中，排除了其他利益集團的干擾，有利于在政府主導下，集中精力推動經濟發展戰略的執行。

第四，東亞國家普遍受儒家思想的影響，要求中央集權，實行中央集權成為東亞國家政府的一個基本特點。中央集權的政府與西方民主政治思想相結合，逐步演變為東亞“開明集權”的政府，“開明集權”的政府適合現代國家壟斷資本主義的發展要求，為政府通過行政手段干預經濟提供了前提。

第五，國家干預主義經濟理論的興起。二戰后，出于對自由市場經濟弊端的反思，“凱恩斯主義”經濟理論應運而生，主張政府運用宏觀經濟政策全面干預經濟實現經濟增長和充分就業的目標，為東亞政府干預經濟提供了理論依據。

三、“東亞模式”政府干預經濟的方式

“東亞模式”在政府干預經濟的方式上也各有特色，主要有以下幾種模式：

1.政府指導型模式。日本經濟被稱之為典型的政府指導型市場經濟，日本的經濟體制是以“官民協調”為特征的，由于政府能夠對企業發展提供支持，企業界也愿意接受政府的指導。通過創建許多專門的機構，在公私雙方之間展開合作關系，政府和民間企業建立了一種合作關系。當然，由于日本的投資大部分在民間，政府無法對企業實現資金和政策控制，所以政府不能通過行政命令而只能采用和企業協商的辦法來制定和執行產業政策。因此，政府和企業之間是一種平等合作關系，政府對于經濟的干預適可而止，不對市場機制產生過度干擾。

2.政府主導型模式。韓國的經濟體制是比較典型的政府主導型體制，它具有如下特點：政府規劃經濟，政府指導經濟，政府管理經濟和政府調控經濟。與日本的政府指導型市場經濟相比韓國政府對國民經濟宏觀調控在性質上表現得更廣泛、更直接和更具強制性。韓國實行集中的宏觀經濟決策，并以此規定產業、企業的發展方向，通過指示性計劃控制經濟參數，調節國民經濟的運行，以推動政府宏觀經濟決策的實施。政府也借助經濟立法，但更多的時候是采用行政手段，強行推行政府的經濟決策。

3.“親市場”型模式。新加坡政府對經濟有著強烈的干涉傾向，但在形式上與日本、韓國不同，新加坡的政府干預通常是“親市場”的，把市場機制視為最基本、最重要的，國家干預只是一種補充。新加坡實行自由企業制度，只是在需要的地方，政府給予支持和干預。政府通過工資政策人為地影響產業結構，從而在塑造新加坡工業化模式過程中發揮了戰略性作用。工資不由市場決定而由政府決定，說明新加坡政府對經濟的干預是充分的，是典型的東亞經濟模式。

4.“半管制”模式。印度經濟模式被稱為典型的“半管制”模式。首先是公有與私營混合。國民經濟中具有“戰略意義”的行業，如基礎設施、重工業、軍火工業、原料工業、金融業等，全部或大部分由公營部門擁有和經營。農業、輕工業、消費品工業和商業則由私營部門擁有和經營，后來也相互滲透。其次是，計劃經濟和市場經濟的混合。公營部門屬于計劃經濟范疇，指令性很強，私營部門屬于自由經濟范疇，國家只對他們規定指導性的生產和投資指標。但政府通過工業許可證制度、財政貨幣政策、進出口管制、外匯管理和價格政策等手段進行嚴格的管理，從而引導、影響私營部門的生產經營活動，使其滿足政府的戰略目標。

四、“東亞模式”強政府干預的弊端

“東亞模式”的核心是政府對經濟的全面干預，這一模式雖然促進了東亞經濟的增長，但強政府干預也帶來一系列的弊端。

1.強政府干預會影響市場對資源配置的效用，降低資源利用的效率。政府對資源的配置會造成市場需求、價格等關系的扭曲，長期的扭曲就會對本國經濟帶來破壞性的影響。

2.政府對企業經營活動干預過多，容易形成壟斷和社會的不公正。政府從財政、稅收、貸款等方面對大企業集團全面的支持，容易導致某些大企業集團在一些領域形成壟斷，嚴重影響了市場的公平競爭，不利于中小企業的發展和經濟效率的提高。

3.政府對企業過度保護和扶植，減弱了企業的生存力和競爭力。東亞各國政府對企業尤其是大企業進行了全面的扶持，通過財、金融、補貼等手段來支持企業的發展。在政府的過度保護下，東亞一些企業缺乏自主性、創新性和競爭力在激烈的國際競爭中處于不利地位。韓國一些大企業過分依賴政府的保護，不顧經濟效益和市場風險，盲目擴張，最后由于缺乏競爭力和經濟效益而被市場所淘汰就是典型的例子。

4.政府的過度干預容易帶來腐敗現象和尋租行為。政府對經濟的全面干預雖然在培育市場和彌補市場的缺陷方面起到了積極作用，但過度的政府干預也帶來了官員的腐敗和任人唯親的“裙帶資本主義”，對于經濟的正常發展帶來不利影響。

5.面對經濟全球化的發展，強政府干預的有效性降低。隨著經濟全球化的發展，資金、技術、信息在全球自由流動速度加快，國際市場和國內市場聯系越來越緊密，跨國公司的經營活動超越了國界，市場形勢瞬息萬變，一國政府利用經濟政策干預經濟的有效性受到很大的影響，干預的風險和成本大為增加，對于政府干預提出了新的挑戰。

五、“東亞模式”對政府職能定位的啟示

綜上所述，政府干預對于東亞經濟的發展和現代化起到了無可替代的作用。1997年東南亞金融危機爆發，西方一些學者認為“東亞模式”的強政府干預是主要原因，“東亞模式”已經失敗，這種觀點有失偏頗?？v觀東亞經濟戰后幾十年的發展，日本在自民黨長期執政，政府干預經濟下發展成為世界第二經濟大國；韓國經濟在軍政府的強干預下迅速發展，成為新興工業化國家；新加坡在具有儒家傳統思想的人民行動黨領導下，通過政府積極的干預經濟發展迅速，成為政府干預的典范。因此，簡單的把東南亞金融危機完全歸于政府過度干預，并因此徹底否定“東亞模式”是不恰當的。實際上，完全自由化的、沒有政府干預的市場經濟是不存在的。各國政府都在不同時期、不同程度上干預經濟，區別只是干預的方式和干預的力度有所不同，政府干預是克服市場失靈的重要手段。東南亞金融危機后，面對國際貨幣基金組織開出的完全自由化的藥方，韓國政府并沒有完全接受，而是堅持干預經濟從而走出了危機。更不用說香港政府在危機期間動用大筆資金主動入市，打擊了嚴重的投機活動，穩定了香港的經濟，取得了巨大的成功。即使是號稱經濟最自由化的美國，其政府也經常干預經濟。在“大蕭條”期間政府對經濟大規模的干預就是典型的例子?？v觀美國的發展歷史，其經濟發展不僅依靠市場自發的調節，而且也得益于政府對經濟的適時的宏觀調控，是政府干預與市場的結合創造了世界第一的美國經濟。

由此可見，從實踐來看，“東亞模式”雖有缺陷，但仍然有其成功之處。東亞仍然需要政府干預經濟，不僅因為東亞相對西方國家屬于次一級的市場，市場成熟程度比西方低一個層次，而且因為東亞的文化傳統更傾向于一個強有力的集權的政府。

“東亞模式”對政府職能定位的啟示為：

1.政府在一些經濟領域然仍起主導作用。

（1）政府應制定發展戰略和經濟規劃?？v觀東亞各國，其經濟迅速增長的一個重要原因就是制定發展戰略和中長期發展規劃。通過制定發展戰略和中長期發展規劃可以為經濟發展提供長期的、全面的、完整的信息指導，使企業的生產、經營活動滿足國家的整體經濟戰略，減少市場的盲目性和自發性對經濟的破壞作用，合理配置生產力結構和產業結構，以提高經濟發展的效率。

（2）政府應制定產業政策，不斷促進產業結構的調整與升級。在知識經濟時代，產業結構是否合理，升級速度的快慢決定著一個國家經濟發展水平和現代化程度，而且決定著一個國家能否在長期的國際競爭面前獲得競爭力。所以，東亞各國的經驗是應根據本國實際情況制定相應的產業政策，促進本國的產業結構的不斷高級化，促進經濟的增長。在企業競爭力較弱，科研實力較弱的情況下，應由政府出面組織科研機構提供科研資金，促進本國科技的進步和產業結構的升級。

（3）政府應進行有效的宏觀經濟管理，促進經濟平穩、有序增長?！皷|亞模式”表明，政府有效的宏觀經濟管理是保持經濟增長、物價穩定、充分就業的有力工具。積極的財政政策和穩健的貨幣政策是促進消費和投資，保持市場活力的條件。同時應注重社會分配，合理的收入分配是維護社會公正和經濟長遠增長的保證。

2.政府職能的合理定位應處理好政府與市場的關系。

政府與市場各有各的職責和范圍，不能互相替代。在現代國民經濟中政府和市場相互配合，凡是政府和市場結合的較為有效的國家，其經濟就較為成功?！皷|亞模式”給我們的啟示是：

（1）首先政府不能過度干預市場形成“政府越位”。東亞政府對于市場的全面干預由于既得利益集團的干擾和政府本身對改革的緊迫性估計不足往往造成了政府的過度干預即“政府越位”，“政府越位”帶來了一系列弊端影響了經濟效率，甚至導致經濟危機。韓國政府對一些大企業集團采取超常的支持，在貸款方面給予特殊待遇，導致這些企業集團不顧市場風險和經濟效益，利用銀行貸款盲目擴張企業規模，形成大量的剩余生產力，產生許多呆賬、壞賬，直接導致了金融危機的爆發。

因此，在工業化初期，由于市場發育不成熟，企業力量薄弱，政府應發揮主導作用，直接配置部分生產資料，組織經濟活動，并逐步培育市場體系，促進市場的發育成熟。當經濟發展到一定程度，市場已基本成熟，政府則應當將資源配置的權力交與市場，政府不再直接介入微觀的經濟活動，而主要通過經濟戰略、經濟規劃、經濟政策來間接的影響經濟活動，主要發揮企業在微觀經濟活動的主導作用。

（2）其次政府不能盲目相信市場形成“政府缺位”。東南亞金融危機爆發的一個重要原因就是政府監管的缺位。東亞國家在自身企業的自我約束能力不強，金融監管薄弱的情況下，盲目學習西方，實行金融自由化，造成了金融監管的缺位。這給國際投機資本利用監管漏洞進行大規模的投機活動帶來了有利條件，導致了金融危機的爆發。同時，日本自上世紀90年代以來產業結構升級緩慢，經濟衰退嚴重，這也和政府干預缺位密切相關。因此，政府對經濟的適度干預仍然是必要的，尤其在金融領域，金融監管措施仍然需要完善，從而為經濟的健康發展提供有力的保證。

3.要充分發揮政府的職能還必須加強政府自身的建設。

“東亞模式”表明，要充分發揮政府的職能和作用還必須加強政府自身的建設。必須加強民主化和法制化建設，使得政府行為受到人民的監督和法律的規范，要大力開展反腐倡廉工作，以杜絕官僚主義和腐敗現象，建立廉潔、高效的政府。面對經濟全球化帶來的新的挑戰，應加強制度創新，增強政府的宏觀調控能力，使得政府的宏觀調控更加有力、有效和靈活，以維護國家經濟體系的安全。

注釋

1陳峰君：“論東亞模式特征”，《太平洋學報》1997年第2期。2楊魯慧：“東亞地區政府主導型市場經濟體制的成因及面臨的挑戰”，《求索》，1999年第1期。

[作者簡介]焦力軍，安徽安慶人，安慶師范學院政法學院講師，博士。