大規模集中考試對優化高?？硷L建設的作用探析

蓋曉慶

（北京工商大學 北京 102488）

大規模集中考試對優化高?？硷L建設的作用探析

蓋曉慶

（北京工商大學 北京 102488）

建立優良學風、考風一直是各高校學生工作的重點。為營造公平、誠信的考風，以考風促學風、教風轉變，北京工商大學嘗試在全校范圍內組織大規模集中考試。本文通過學生考試過程中作弊的博弈分析，探討大規模集中考試對優化考風起到的現實作用以及遇到問題的思考。

高?？硷L建設集中考試

北京工商大學自2014年11月起，在全校范圍內針對校內必修課組織大規模集中考試，由于每場考試大約有1000名學生同時參加，被學生稱為“千人大考”。大規模集中考試，自古有之，但是時至今日，特別在北京高校來說，千人大考的嘗試并不多見。針對這一現象許多人有話想說。

學校說：集合考生在同一地點舉行大規?？荚?，旨在以考試促學生學習，以考試帶學風建設，通過設立特殊考場、舉辦集中考試，幫助學生檢驗前一階段的學習成果，進一步嚴肅考風考紀，規范考試秩序，強化學生誠信應考意識，激發學生刻苦學習熱情。

媒體說：一天4場考試，一場千人同考。在北京工商大學良鄉校區文體館，這場場面震撼的期末考試在首都高校屬于首次。

有的學生說：這種千人同場考試方式更加公平、公正?？紙隹技o嚴格，學生不敢作弊，這就要求學生在平時努力學習。

“千人大考”并非北京工商大學獨創，在當前仍然將考試作為檢驗知識獲得水平高低的重要手段，如何理解千人大考的意義所在。大規模集中考試對優化高?？硷L建設到底有哪些影響，下面我想談談我眼中的千人大考。

一、學生考試作弊的博弈分析

有人說只要有考試就一定有作弊，且不去論證這種說法的準確性，最起碼說明考試中，學生是有作弊可能性的。那么到底有哪些因素能夠影響學生最后的決定呢？我想從博弈論的視角下探討這個問題?？荚囘^程中，學生作弊不作弊，直接來看，顯然是學生與監考老師之間的博弈。

考試過程中，學生有作弊和不作弊兩種選擇，監考老師有處罰不處罰兩種選擇。我們做如下假設：

對學生來講，選擇作弊會贏得的收益為S1，學生為此需承受的成本，比如打印復印材料、承受心理緊張等記為C1；學生一旦被處罰，按照學校管理規定將要面臨各項處罰措施記為C2。學生選擇不作弊獲得的收益，比如心理的自豪和滿足感記為S2。

對老師來講，選擇處罰的收益，比如維持良好考場秩序，保證公平，記為T1，同時面臨著處罰學生后內心產生的不安與愧疚感記為C3，學生因作弊受到處罰后，對學院工作的影響（如考核、評優等）記為C4。如果老師選擇不處罰，造成考場秩序混亂或者被巡考發現后造成的紀律處分記為T2。

由此可以得出大學生考試作弊的博弈報酬矩陣

老師處罰老師不處罰

已知學生與老師的考試博弈屬于混合策略，假定學生作弊的概率為P1，老師處罰的概率為P2。

對學生來說，作弊獲得的收益為：（S1-C1-C2）P2+（S1-C1）（1-P2）=S1-C1-C2P2。不作弊獲得的收益為：S2。求解可得：

對老師來說，選擇處罰獲得的收益為：T1-C3-C4。老師選擇不處罰獲得的收益為：-T2*P1+T1（1-P1）。求解可得：

由此可知學生考試作弊博弈模型的納什均衡為：

二、千人大考的現實意義

從以上模型可以看出，工作實踐的目的無非就是降低學生作弊概率，提高老師處罰作弊概率，而千人大考從組織形式、到監考紀律要求都能幫助達到預期目標。

1.千人大考有利于營造秩序良好、更加公平的考試環境，有利于降低學生考試作弊概率

學校的千人大考，地點設在學校文體館，可同時容納1000多名學生。經過科學運算，將文體館分成大小統一的考區，并保證考區內相鄰考生考試科目及試卷類型均不相同，最大限度的保證了了考試環境的公平。每一個考區安排100名左右學生，同時安排3名監考考試，有利于提高老師維持良好考試秩序、保障學生公平考試的收益（T1）。根據以上推算的納什均衡模型，由數學常識可知，分母變大，必然導致結果變小，即可以有效降低學生的作弊概率。

2.千人大考從完善制度建設、加強考試管理角度出發，有利于降低學生作弊概率

學校制定了《大規模集中考試監考、巡考工作管理辦法》，考試過程中除了教務處、學生處等相關職能部門巡視外，每個考場固定一名學校中層干部全場監督，校領導也親臨考試現場，對考試的情況進行監督和指導，有效的提高了監考老師的積極性和責任心，從而有效的增加了老師不處罰作弊被發現后帶來的紀律處分成本（T2），根據以上推算的納什均衡模型，由數學常識可知，分母變大，必然導致結果變小，即可以有效降低學生的作弊概率。

3.千人大考通過提高學生自覺誠信應考的自豪感，有效降低學生作弊概率

學校組織千人大考之前大張旗鼓開展誠信考試教育宣傳，通過大幅海報、人物專訪、簽訂誠信考試承諾單等方式，將公平競爭的考試觀念和考試規范深入學生內心，有效提升學生因為沒有選擇作弊而產生滿足感和自豪感（S2）。在誠信應考的大氛圍中，大部分同學順應從眾心理，會選擇不作弊，從而降低學生考試作弊概率。

三、千人大考的問題探討

1.將考試作弊人數納入考核，不利于降低考試作弊概率

有的學校在制定學院或者學生工作考核辦法的時候，往往將受處分學生人數作為一個參考指標，乍一看，有利于督促學院教育引導學生誠信應考，降低考試作弊率，但是純粹從上述模型來看，C4與P1成正相關，即如果增加學生作弊對學院工作的影響（如考核、評優等）C4，就會增加學生的作弊概率。這與工作實踐是不符的，這其中的緣由有待于進一步探索討論。

2.學校對考試作弊處罰越嚴厲，越不利于調動監考老師積極性

為了維護良好的考風、學風，大部分學校對于考試作弊都是零容忍，也是校內各項違紀中處罰最為嚴厲的。北京工商大學對于考試作弊的學生給予留校察看處分，學生中流傳一句“在學校干什么也不能作弊，一旦作弊沒有退路”的口頭禪。理論上看，學生對作弊后果的嚴重性有一個大概的判斷就不會作弊，有利于降低考試做比率。但是從以上模型中可以看出，在監考過程中，部分老師抱著復雜的心態，一方面知道學生一旦被認定作弊就面臨嚴厲處罰的現狀，另一方面考慮到個人或者或學院的榮譽受損，因此遇到考試作弊行為時，有時候只選擇沒收作弊材料或者提前收卷，并沒有選擇上報學校給予處罰，而這并不利于營造公平的考試環境，相反為未來的考試監考工作埋下禍端，長此以往對考試作弊嚴厲處罰的威懾力會大打折扣，學生作弊概率反而高了起來。從這個角度說，高校對考試作弊處罰的力度，以及對監考老師的教育引導對降低學生作弊概率都有作用，這其中的比例拿捏還待業各高校在實踐中不斷探索。

［1］黃菲菲.大學生期末考試作弊的囚徒困境［J］.亞太教育，2015，26：32-33.

［2］許南，廖志強.美、澳大學生考試作弊的預防和懲戒機制研究［J］.文史博覽（理論），2015，05：40-42+62.

［3］王娜娜，張德強.迷茫與出路：社會學視角下大學生考試作弊實例探析［J］.現代教育科學，2015，01：133-136+140.

［4］潘曉璐.多措并舉創優良考風［J］.江蘇高教，2015，01：95-96.

［5］覃瑩.大學生考試缺乏誠信問題探討［J］.現代商貿工業，2015，02：129-130.

［6］路建龍，逄蕾，吳行芬，王銀.大學生考試作弊現狀調查及對策淺析［J］.價值工程，2015，07：237-239.

［7］劉波嬌.試論大學生考試道德［J］.老區建設，2015，02：40-41.

蓋曉慶，性別：女，山東萊陽人，1992年2月生人，學歷：碩士研究生職稱：講師北京工商大學學生處工作，研究方向：大學生思想政治教育。