中美兩國產業結構差異分析與啟示

高峰

摘要：國內生產總值和產業結構作為衡量經濟發展水平優劣的指標，一直備受關注。我國行業分類標準與美國存在較大差異，若不加區分直接比較某行業增加值占比，必然造成失實和混亂。本文通過對中美兩國原有行業分類標準的分析，加以調整劃分成能夠直接比較的類別，定量研究兩國產業結構的具體差異，從而提出促進我國產業結構優化升級的六點策略。

關鍵詞：中美比較 行業分類調整 產業結構

美國作為西方發達國家之首，其產業結構總體處于較高水平，布局較為合理，通常為一般發展中國家所研究和效仿。但縱觀諸多文獻，常常存在人云亦云現象，如就文化產業發展目標而言，動輒提到西方發達國家其文化產業增加值占國內生產總值的比重已超10%之類，如《文化軟實力藍皮書：中國文化軟實力研究報告（2010）》一書中就曾提到，我國文化產業占世界文化市場比重不足4%，而美國文化產業則占了世界文化市場的43%。當前，美國文化產業在GDP中所占的比重已經達到25%，而我國文化產業占GDP比重僅為2.6%。諸如此類的文獻不少，在沒說清概念的情況下，就貿然用這類數據容易使讀者產生誤解。為弄清諸如此類對各產業增加值占比的分析，筆者查閱相關英文網站和國家統計局數據，特寫此文，為中國產業結構調整提供政策參考。

一、對兩國現有行業分類標準的比較

在進行各產業增加值占比計算之前，必須先分清中美兩國在行業分類上的異同。通過登陸國家統計局網站和美國經濟分析局網站，查閱相關行業分類標準，發現兩國行業分類存在顯著差異（參見表1）。

由資料和圖表可知，中美兩國產業結構分類存在的顯著區別和兼容并包之處主要在于：1、美國不按三次產業進行劃分，但卻也能清晰地劃分出三個產業；2、中國把“批發和零售業”合為一個大類，而美國卻把這兩類分開了；3、中國把“住宿和餐飲業”單獨分類，而美國把“住宿和餐飲業”歸入了“藝術、休閑、娛樂、住宿和餐飲業”這個大類中；4、美國的“公用事業”部門似包含了中國產業分類中的“電力、燃氣及水的生產和供應業”和“水利、環境和公共設施管理業”這兩個部門；5、中國產業分類中“租賃和商務服務業”及“科學研究、技術服務和地質勘查業”兩類綜合起來又似與美國“專業技術和商業服務”和“金融、保險、房地產、租賃和出租業”大類中的“租賃服務和無形資產的出租”存在兼容并包關系。

二、對行業分類標準的調整與定量比較

為便于數據比較，本文特把兩者中的相同或相似之處歸納排列起來，形成調整后的中美兩國各行業分類。由于在最新發布的2014年《中國統計年鑒》中只能找到我國2012各細分行業的數據，因此本文只能選取2012年中美各行業增加值占比情況進行比較，比較結果如表2所示。

由表2可看出，相比美國而言，我國行業增加值存在如下情況：

1、第一、二產業增加值占比過高，第三產業增加值占比過低。2012年美國第一產業，即農林牧漁業增加值占國內生產總值的比重僅有1，21%，但我國第一產業增加值占比卻高達10.08%；美國第二產業增加值占比約為20.12%，而我國第二產業增加值占比高達45.27%；美國第三產業增加值占比約為78.67%，而我國第三產業增加值占比僅為44.65%，仍低于第二產業增加值占比。

2、我國行業增加值占比中明顯高于美國的各行業分別為：制造業占比高出18.72個百分點；農林牧漁業占比高出8.87個百分點；建筑業占比高出3 2個百分點；采礦業占比高出2 69個百分點；教育占比高出2.01個百分點；交通運輸、倉儲和郵政業（比較美國的交通運輸和倉儲業）增加值占比高出1.88個百分點。

3、我國行業增加值占比中明顯低于美國的各行業分別為：公共管理和社會組織（比較美國的政府部門）增加值占比低9.69個百分點；租賃和商務服務加科學研究、技術服務和地質勘查業（比較美國的租賃服務和無形資產的出租加專業和技術服務）增加值占比低9.28個百分點；房地產業增加值占比低62個百分點；衛生、社會保障和社會福利業增加值占比低54個百分點；信息傳輸、計算機服務和軟件業增加值占比低2.48個百分點；批發和零售業增加值占比低2.23個百分點；金融業（比較美國的金融保險業）增加值占比低1 44個百分點。

三、政策建議

1、延長產業鏈，構筑現代農業產業體系。我國農林牧漁業增加值占比高于美國。2012年，美國農林牧漁業增加值占國內生產總值的比重雖然僅有1.21%，份額不大，明顯低于我國農業占比，但是美國農業部門的產業效率極高，農業生產幾乎完全實現了機械化，而且伴生與農業的生物工程行業發展迅速，農產品商品化程度高達90%以上（百度文庫，2014）。農業部長韓長賦就曾指出，美國農業生產性服務業增加值占農業GDP的比重已達到12.7%，而我國僅為2.3%（邵海鵬，2013）。美國農業雖然自1884年以來，其增加值占比就已低于制造業增加值占比，但農業的基礎地位長期以來都沒有發生變化。美國的現代農業主要是用現代的生產要素將傳統農業加以延伸、改造，延長產業鏈，使農業與國民經濟的其他部門銜接，形成以農業為基礎呈放射狀發展的微觀、中觀和宏觀的三級產業體系。吸取美國經驗，我國現代農業改造也應當在依托原有傳統產業基礎上，依靠延長產業鏈形式發展。

2、轉變生產方式，減少污染較重的制造業產值，減少工業部門特別是制造業的過剩產能。中國是制造業大國，而非制造業強國。與美國比較，我國制造業增加值占比過重，制造業產能過?，F象嚴重，同質競爭激烈，不利于與國內需求和國際市場接軌，而且由于工業部門造成的污染嚴重，工業占比過高不利于我國環境質量的綜合改善，因此未來仍要繼續減少工業部門增加值占比，特別是對于制造業部門的過剩產能，仍要加大縮減力度。美國雖然在前幾年提過“制造業回歸”，但從其制造業增加值占比來看，實際上并沒有推行此策略，制造業作為污染大、過剩產能嚴重的行業，縮減其占比是我國的當務之急。借著亞洲基礎設施投資銀行成立的契機，加大工業特別是制造業、建筑業等行業向國外的勞務和產能輸出，將有利于帶動周邊國家加快其工業化和城市化步伐，并有利于促進人民幣國際化，提高我國在國際上的金融市場地位。

3、增加政府對教育等公共服務的開支。以“象”這種動物為例，由于它的壽命很長但繁殖起來很慢，所以為保存種群數量，確保種群延續，每一只小象都會被看做是公共品，若小象沒有了自己的媽媽，其它象媽媽就自然會承擔起養育它的責任。我國教育產業占比過高，說明該行業被過多的產業化了，而美國教育發達，但教育經費中政府部門承擔的部分要高于我國。據中國《教育藍皮書》2010年統計，美國教育經費占GDP的7%，人均公共教育經費為2，684美元，而據統計，2010年我國人均公共教育經費為42美元，不僅大大低于美國，而且低于很多發展中國家（李長久，2013），中國的信息、金融、技術服務等行業和領域的增加值占比與美國相比差距較大，與這些領域人才的匱乏也有一定關系?！皣抑畯娙?，系乎于人才”，教育作為培育下一代的行業，直接決定著未來我國的國民性質和將來的國家前途，因此不應當被過多的產業化，要增加政府對教育等公共服務的開支。

4、發展技術密集型的生產性服務業和知識密集型的社會性服務業。目前而言，我國服務業結構仍然表現為傳統服務業占據主導地位，而知識和技術密集型的社會性服務業和生產性服務業發展程度不高。我國第三產業發展長期滯后于第二產業的原因很大程度上取決于政府部門的偏好，政策上制定了許多利于制造業大項目開發建設的便利措施，同時制定了許多不利于服務業企業生存和發展的規章制度。所以要想發展服務業，首先就要破除政府部門對第二產業的偏愛和對第三產業在某種程度上的歧視，增加對服務業在知識、技術、人才方面的投入，加強對技術知識密集型服務業的扶持力度。

5、提高建筑業勞動生產率。與美國相比，我國的建筑業增加值占國內生產總值之比偏高。2013年，我國建筑業增加值約為38，995億元，占當年我國GDP之比高達6.9%；而同期美國建筑業增加值約為6，691億美元，占當年美國GDP之比約為3.7%。中國比較美國而言，2013年建筑業增加值占比高出3.2個百分點。中美建筑業差距主要是由于兩個國家建筑業勞動力的人工成本存在巨大差異所造成的，隨著人工成本的不斷提高，這種差異勢必縮小。建筑業是一個國家的基礎產業，它的發展情況與國家經濟發展有很大程度的關聯。通常而言，發達國家的建筑業發展緩慢，建筑業增加值占國內生產總值的比重??；而在發展中國家或經濟不發達國家，建筑業發展迅速，建筑業增加值占國內生產總值的比重較大。目前我國的建筑業發展水平較低，增速明顯是符合上面這一規律的。但與國際水平相比，我國建筑業勞動生產率偏低這是不爭的事實，有資料顯示，美國建筑業的勞動生產率是我國的40倍以上。因此，未來在勞動者工資上漲的同時，還應通過技術改進、標準化規?；a等措施不斷提高建筑業勞動生產率。

6、調整房地產統計口徑，轉變房地產業生產經營方式，促進房地產業健康可持續發展。與建筑業緊密相連的房地產業，在我國情況恰與建筑業增加值占比的情況相反，其占比明顯偏低。2013年我國房地產業增加值約為33，294.8億元，占當年GDP之比約為5.9%；同期美國房地產業增加值約為19，887億美元，占當年GDP之比約為11.9%。中國比美國的房地產業增加值占比低了6個百分點。房地產業雖然在事實上已經綁架了我國經濟（2013年我國房地產開發投資86，013億元，占當年GDP之比超過15%），但在數據表象上卻表現為房地產增加值占比并不高。要搞清楚究竟是什么原因造成的，首先就要搞明白房地產業增加值的具體構成究竟有哪些。房地產業增加值核算主要包括四部分：房地產開發經營活動、房地產管理活動、房地產經紀與代理活動和居民自有住房服務。在我國四部分增加值構成中，房地產開發經營活動增加值占了多數。而在一個真正成熟的房地產市場上，其余三部分，即房地產管理活動、房地產經紀與代理活動和居民自有住房服務才應當占多數，而在我國這三部分因為工資低或者很難統計只占很少部分。此外，美國的房屋租金和修繕費用都要計入房地產增加值中，且計算租金時通常采用市場租金法，而非如我國采用成本分攤法，這種計算租金的方法無疑更符合市場實際。以上就是導致我國房地產業增加值占比偏低的主要原因，因此，未來就應當在調整房地產業統計口徑和改變房地產業生產經營方式上下功夫，真正讓房地產業對整體經濟的影響通過數據體現出來，也只有這樣才能有利于房地產市場政策的制定和房地產業的健康可持續發展。