新鮮·議

幼兒園發“臨期”蛋糕，該不該處罰？

近日，有家長發帖稱，無意間發現孩子從幼兒園帶回來的小面包保質期只有1天了，也就是說，今天吃的蛋糕，明天就過期了。后來發現很多人反映該民辦幼兒園經常給孩子們吃即將過期的蛋糕、牛奶，事件在當地迅速發酵，引發恐慌。園方稱，確實有部分小食品臨近過期，不是已過期，系抽檢時未注意。市場監督局回應說，因不是過期食品，無法處罰。

“贊成處罰”派

@禮花二十一：幼兒園食品安全令人擔憂，不少都是打折或老師的什么朋友所賣的食品。說遠一點，幼兒園周邊的小食品商店很多也是不衛生、不合格食品，這些現象并未引起政府及相關部門重視，不用說處罰了，從來就沒人過問！

@老驥丹心：我國的食品安全問題太多，就是因為監管、處罰不嚴。食品臨近過期，家長是不會給孩子吃的，但這好象已經算是小問題了，其他的問題諸如化學添加劑和化肥、農藥等，對孩子們的未來危害更大，影響更深遠。日前媒體報道的常州外國語學校污染致學生群體發病事件，后果就很嚴重，發人深省，希望有關部門確實重視起來！

@聯潔電器科技：幼兒園應該作為重點保護區，臨期的食品也不應該買，可以處罰小數目的罰款，為該幼兒園敲警鐘。如果這次放過，以后也許還會有更多的幼兒園以更多的理由去辯解，比如“才過期幾天，沒有大事”等，等到亡羊補牢就晚了。

“反對處罰”派

@揚程：即使臨近過期，也要認定為尚未過期，所以說應該還在保質期內，故不應處罰。

@oyyx9868：臨期食品，不是過期食品。很多人食用過臨期食品，沒有發現有多大問題。當然了，對于幼兒園來說，采購食品應該把食品衛生安全放在首位。幼兒園不出問題都好說，出了問題誰也兜不住。民辦幼兒園要講經濟效益，但必須是在保證安全的前提下。監督民辦幼兒園辦園質量，必須納入政府管理范疇。

小編科普：

* 為什么有的食品廠家在包裝袋上標注“保質期”，有的卻標著“保存期”？國家對此是如何規定的？

據介紹，兩者是《食品衛生法》在試行期間和正式實施兩個不同階段衛生執法的法律依據。雖然正式實施后，應執行食品保質期的規定，眾多歷史原因造成了目前食品生產企業有的采用保質期，有的采用保存期的狀況。

* “保存期”和“保質期”是一個意思嗎？有什么不同？

“食品標簽上的保質期和保存期僅一字之差，但不能混淆?！笔乘幈O局有關食品專家介紹，很多市民不明白這兩個概念有何不同，認為“過了保存期的食品還可以吃”的認識是錯誤的。

專家表示，保質期是廠家向消費者作出的保證，保證在標注時間內產品的質量是最佳的，但并不意味著過了時限，產品就一定會發生質的變化。超過保質期的食品，如果色、香、味沒有改變，仍然可以食用。但保存期則是硬性規定，是指在標注條件下，食品可食用的最終日期。超過了這個期限，質量會發生變化，不再適合食用，更不能出售。

* 購買食品時須謹慎辨別

專家也提醒消費者，選購食品時最好注意銷售環境是否符合標簽上規定的條件，比如冷藏貯存、避光保存、陰涼干燥處保存等。如果不符合規定，即使食品沒有超出保存期，也可能已經變質。

食品變質可以看作是一個循序漸進的過程。食品中的一些物質和細菌，不會像我們想當然的那樣認為：保質期限內，不會發生任何變化，一旦過了保質期，哪怕是一天，它就變成了危害生命安全的毒藥。其實食物從保質期到過了保質期的這段時間內，還會受到保存條件的影響。那些保質期比較長的食品，保質期的前一天和后一天的成分和細菌變化沒什么區別。

所以，一般來說，食品過了保質期一段時間內還是可以食用的，但孩子的免疫能力不比成年人，可能成年人吃了臨期食品沒什么大礙，孩子就不一定。所以家長的關心也是無可厚非的，希望幼兒園和學校以后要嚴加要求和監管。