股骨近端骨折并發股骨干骨折內固定方式分析

李瑞山?劉永明?何風春

【摘要】 目的 探討股骨近端骨折并發股骨干骨折的內固定方式。方法 57例股骨近端骨折并發股骨干骨折患者， 其中30例采用一種內固定方法治療作為單一內固定組， 27例采用組合方式內固定作為組合內固定組， 觀察兩組患者的臨床療效。結果 單一內固定組術中出血量（143.7±36.5）ml， 手術時間（78.2±10.3）min少于組合內固定組術的（278.4±74.8）ml和（105.1±21.9）min， 差異有統計學意義（P<0.05）。追蹤觀察（20.5±3.3）個月， 兩組骨折愈合時間、術后Harris 評分、并發癥總發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 對于股骨近端骨折并發股骨干骨折， 一組髓內釘固定既可減少術中出血量與手術時間， 又可保證骨折愈合及功能恢復。

【關鍵詞】 股骨近端骨折；股骨干骨折；內固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.19.051

據報道， 股骨近端骨折并發股骨干骨折在所有股骨骨折中的比例可占到6%～9%[1]， 是骨科臨床處理難度系數較大的一種骨折類型， 保守治療不能保證具有良好的復位， 因此更多地建議手術治療。本文分析57例股骨近端骨折并發股骨干骨折患者的內固定方式進行了探討， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2009年7月～2014年7月收治的57例股骨近端骨折并發股骨干骨折患者， 根據固定法分為單一內固定組30例和組合內固定組27例。單一內固定組中男17例， 女13例， 平均年齡（39.6±4.4）歲；股骨干骨折類型：粉碎性骨折11例， 斜型骨折13例， 螺旋型骨折5例， 橫斷型骨折1例。組合內固定組中男16例， 女11例， 平均年齡（40.8±3.8）歲；股骨干骨折類型：粉碎性骨折8例， 斜型骨折11例， 螺旋型骨折5例， 橫斷型骨折3例。納入標準：年齡≥15歲；閉合性骨折；術前、術后的影像學資料完整、滿意；隨訪>16個月。排除標準：開放性骨折；病理性骨折；患肢有既往手術史。兩組患者一般資料對比差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 單一內固定組 患者全身麻醉或連續硬膜外麻醉， 取仰臥位， 抬高患側臀部5 cm以便操作， 根據患者具體情況選擇內固定方式， 包括加長股骨近端髓內釘（PFN）固定、股骨重建釘固定、股骨重建釘結合空心釘固定、股骨近端鎖定板固定。

1. 2. 2 組合內固定組 準備工作同單一內固定組， 根據患者具體情況選擇內固定組合方式， 包括股骨逆行髓內釘+空心釘固定、股骨遠端鎖定板+空心釘固定、股骨逆行髓內釘+股骨近端鎖定板固定、股骨遠端鎖定板+股骨近端鎖定板固定。

術后常規予以抗凝、抗感染等治療， 患者術后第1天便開始在醫護人員的指導下進行患肢的被動、主動關節功能康復訓練， 同時定期X線檢查， 骨折良好愈合后便逐漸負重行走。

1. 3 觀察指標及療效評定標準 觀察記錄兩組患者手術情況、骨折愈合時間、Harris 評分及并發癥情況。采用Harris評分[2]， 評分項目包括：肢體疼痛、傷肢畸形、運動功能、傷髖活動度等， 總分100分， 90～100分為優， 80～89分為良， 70～79分為中， <70分為差。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組手術情況、骨折愈合時間比較 單一內固定組術中出血量（143.7±36.5）ml， 手術時間（78.2±10.3）min少于組合內固定組術的（278.4±74.8）ml和（105.1±21.9）min， 差異有統計學意義（P<0.05）。對57例追蹤觀察（20.5±3.3）個月發現， 單一內固定組股骨頸骨折愈合時間（6.6±0.6）個月， 粗隆間骨折愈合時間（4.9±0.8）個月， 股骨干骨折愈合時間（5.9±0.8）個月， Harris評分（81.5±6.1）分；組合內固定組股骨頸骨折愈合時間（6.5±0.9）個月， 粗隆間骨折愈合時間（5.0±0.3）個月， 股骨干骨折愈合時間（5.8±0.6）個月， Harris 評分（83.7±4.9）分；兩組骨折愈合時間與術后Harris評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。

2. 2 兩組并發癥情況比較 單一內固定組術后出現遠端骨折不愈合2例（6.67%）， 髖內翻3例（10.00%）， 并發癥總發生率為16.67%；組合內固定組術后出現感染1例（3.70%）， 遠端骨折不愈合2例（7.41%）， 髖內翻1例（3.70%）， 股骨頭壞死1例（3.70%）， 并發癥總發生率為18.52%；兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

股骨近端骨折并發股骨干骨折一般都是遭受高能量損傷所致， 隨著道路交通的日益發達， 臨床上該骨折類型的患者越來越多。骨折后， 因大腿肌肉的牽拉作用很大， 多段骨折的固定不易維持， 極易出現再移位。股骨近端骨折并發股骨干骨折具有十分明確的內固定手術指證[3]， 且術后利于早期功能鍛煉， 縮短臥床時間減少并發癥的發生。目前常見的內固定方式為單一內固定組物或一個內固定物分別應用或兼顧遠、近端骨折。本研究因57例的樣本數量偏少， 而致使這兩種內固定方式的療效比較差異無統計學意義（P>0.05）。

單一內固定方式對術者使用髓內釘的操作技巧的要求很高， 并且還要顧及到兩處主要的骨折線， 要使兩處骨折對位滿意并不容易。在骨折近端臨時用克氏針進行固定， 對于骨折遠端的復位便可較好得確保滿意的解剖對位。單一內固定的優點是手術時間短， 出血少， 減小了對軟組織的損傷， 且兩處骨折采用一個內固定物更是有利于縮減患者的醫療開支。組合內固定可分別復位骨折， 較易同時獲得滿意的復位， 比單一內固定組有優勢， 兩個內固定物分別均勻承受著骨折應力， 減小了內固定物發生斷裂的幾率。組合內固定應先將骨折遠端進行固定， 而后再對骨折近端進行復位， 其原因在于骨折近端的內翻力比較強， 一般不易復位， 而相對來說骨折遠端的復位則更易。

釘板是非中心固定系統， 往往需進行切開復位以及行骨折端骨膜剝離， 極易傷及股骨血管， 不利于術后骨折愈合。髓內釘所起的作用與內固定夾板相同， 是一種中心固定系統， 作為首選的下肢骨干骨折內固定物。交鎖髓內釘能夠有效解決骨折旋轉、分離與短縮的問題。交鎖髓內釘力臂短、張應力更小， 適于軸心固定， 與股骨生物力學特點相符合。

綜上所述， 對于股骨近端骨折并發股骨干骨折， 在術者髓內釘技巧成熟的前提下， 一組髓內釘固定即可減少術中出血量與手術時間， 又可保證骨折愈合及功能恢復。

參考文獻

[1] 喬金環， 劉創建， 董巍， 等.股骨近端并股骨干骨折的手術治療. 中國老年學雜志， 2013， 12（26）：2789-2790.

[2] 許光耀， 牛志強， 劉文章， 等.股骨干骨折合并股骨近端骨折的診斷和治療.實用骨科雜志， 2010， 5（11）：380-382.

[3] 廖云.股骨近端骨折內固定失敗影響因素的臨床研究.中國骨與關節損傷雜志， 2010， 6（30）：538-540.

[收稿日期：2016-01-29]