從《楚漢驕雄》和《勇敢的心》看中西悲劇英雄形象異同

鄭蓉穎+任夢媛

摘 要：古今中外從不乏悲劇英雄，這類人物總是以其卓越的才智建功立業，突顯英雄氣概。然而，他們最后要么遭酷刑被害，要么無奈自殺，即使茍活的幾個人亦是抑郁終生，晚景凄涼。但中西的悲劇英雄形象卻有各自的異同之處，本文將透過《勇敢的心》和《楚漢驕雄》這兩部中西影視作品，擬從作品中兩位英雄的毅力和失敗后做出的選擇兩方面討論中西悲劇英雄形象的相同之處，依靠力量與在集體中的地位兩方面不同之處，追本溯源，進而從集體主義和個人主義，權利距離差異兩方面發現悲劇英雄形象背后反映出的中西文化差異。

關鍵詞：悲劇英雄形象；影視作品；文化差異

一、介紹

悲劇英雄這一形象已經存在于影視作品中很長一段時間，但對中西方悲劇英雄形象這一文化差異研究的時間并不長，因此還有足夠的空間。本文對我國和西方悲劇英雄異同進行了討論，從集體主義、個人主義、權力距離方面體現了他們的差異。最后得出結論，這些差異是源于文化差異。因此，在中西悲劇英雄對比研究方面有一定的進步。

二、悲劇英雄的相似性與差異性

1、相似性

（1）毅力

無論遇到何種艱難險阻，華萊士和項羽直到生命最后一刻也從未放棄夢想。在《勇敢的心》中，雖然威廉華萊士在各種戰役中經歷了無數起伏，但在1303春天，為了自己的軍隊他再一次親自去面見國王，他通過整個蘇格蘭北部，發現人民的絕望，華萊士挺身而出，沒有什么能打破他的精神與勇氣，沒有什么能使他忘記并原諒英國的錯誤。即使蘇格蘭沒有希望獲得獨立，華萊士也是驕傲和堅定的，仿佛他已經看見了強大而無情的愛德華國王躺在他的腳下。在《楚漢驕雄》中，項羽一生都致力于對抗秦國，他承諾，除非達到這個目標，不然永不放棄。為了實現這一目標，他從很小的時候就開始學習劍術和兵法，并操練軍隊。他冒著生命危險殺死一位威脅把他和項梁關進監獄的秦國官吏。雖然最后他失去了一切，但他為自己的驕傲和尊嚴而奮斗，無怨無悔，他的毅力賦予他無限光榮。

（2）失敗后的選擇

在《勇敢的心》中，當華萊士遭蘇格蘭貴族被騙被英軍逮捕后，只要他當眾說出“求饒”二字就可以被赦免并釋放，但他堅持到生命最后而沒有投降。所有的蘇格蘭人都為他的平安歸來而祈禱，但在最后時刻，他仍高呼“自由”而選擇了犧牲。無獨有偶，在《楚漢驕雄》中，當項羽被劉邦的漢軍圍困垓下時，他本可以過河，以后東山再起，但他的尊嚴和驕傲使他無顏面對“江東父老”，所以他自殺并保全了他最珍視的名譽和尊嚴。

2、差異性

（1）依靠力量

項羽依靠的力量是他的團隊，主要是他的家人和下屬。與項羽相比，威廉華萊士大多依靠自己。在《楚漢驕雄》中，項羽的叔叔項梁說：“我將畢生致力于幫助我的侄子推翻秦國暴政并成為皇帝”。當韓信將軍發現戰況危及時，他提出建議：“我們應該放棄糧食，并準備撤軍?！?項羽從童年時就跟隨叔叔項梁學習讀書、劍術和兵法。為了振興楚國，他們遭受了無數艱難險阻。項羽身邊也有杰出的謀士，如韓信和范增，他們為他出謀劃策，并引薦杰出武士助其殺敵。與項羽相比，威廉華萊士大多依靠自己的力量。他說：“我們已有太多同胞為爭取獨立而獻身，即使最后只剩我一人我也將戰斗到最后一刻?！睆倪@句話中，我們可以看到華萊士的英勇氣概，即使無人并肩戰斗，他也要孤軍奮戰到最后一刻。 他身邊既無軍師出謀劃策，也無家人陪伴左右，他們要么是被英國人殺死，要么是懼怕戰爭。所以他經常自己做決定。當英軍對他們進行大規模襲擊時，他勇敢斗爭。當蘇格蘭貴族打算在談判中投降時，他進行了慷慨激昂的演講，顯示出他堅定的信仰和突出的領導力。

（2）集體中的地位

在《楚漢驕雄》中，項羽說：“如果有一個人能帶領軍隊攻打秦國，那就是我”。他的屬下對他有很高評價，季布說：“我將無條件地聽從他的命令，因為他是將帶領我們走向成功的不二人選?！?項羽逐步建立起自己的政權并有絕對的權威。他的團隊里有他的親戚，如項伯和范增；有武士與謀士，像季布、鐘離昧，英布和虞子期。他們都很欽佩他并對他鞠躬盡瘁。當面臨危險時，他們都不惜舍身護項羽周全。他們之間的關系很緊密，項羽在團隊中的地位是顯而易見的。在《勇敢的心》中，即使華萊士有很多追隨者，他從未成功建立起一個體系性的起義軍隊。他的大多數追隨者都是普通百姓，他們盲目并看不清楚情況，更無法給他提出合理的建議。雖然村民們稱他為“英雄”，他的聲譽很高，但華萊士和他的追隨者之間的關系是松散的。隨著越來越多的人參加了起義，他們的隊伍人數不斷擴大，但他們的運作模式依然沒有改變。因此他在團隊中的地位其實并沒有項羽高。

三、文化原因

1、集體主義和個人主義

在集體主義的影響下，中國悲劇英雄更多地依賴于集體力量。當他們做決定時，他的屬下會說各抒己見并提出建議，以便他們綜合各方面考慮問題，他們也通常會采用屬下的建議。比如說，在“鴻門宴”前，范增建議在宴中殺了劉邦，項羽同意了，于是他的手下做了一個周密的計劃等待劉邦出現。從中可以看出中國的英雄往往依靠集體力量。然而，受個人主義的影響，西方的英雄們表現出了更多的個性，并多依靠自己的力量和能力。從《勇敢的心》中我們可看到，華萊士主要是自己做決定。戰爭是他充分施展才華的舞臺，他在戰場上的智慧和軍事才能使他飽受尊敬并贏得了蘇格蘭人民的欽佩。

2、權力距離

對于中國的悲劇英雄，其地位很高，幾乎沒有人去質疑他的命令。從某種角度上來說，項羽有些頑固，他的下屬通常不敢質疑他的權威，雖然他也聽取項伯和范增的建議，但他們的地位并非平等。這種傳統可以追溯到中國封建制度的確立，這一等級制度在當時是根深蒂固的。封建等級制度森嚴使中國成為一個高權力距離的國家。從《勇敢的心》中，我們可以看到華萊士和他的人民之間的關系幾乎是平等的，人們欽佩并贊揚他，華萊士的地位在團隊中體現的不是很明顯。他信任他的下屬，并愿意在遇到困難時分擔責任。

四、結論

本文通過對中西悲劇英雄形象的對比研究，發現中西悲劇英雄的異同，首先，他們都有很強的毅力；其次，在失敗之后，他們都以死來保全尊嚴。中國悲劇英雄主要依賴于自己的團隊，而西方的悲劇英雄往往依靠自己，而中國悲劇英雄在集體中的地位高于西方悲劇英雄。由此可以提出建議以促進中國和西方悲劇英雄形象的對比、理解和溝通。只有這樣，我們才能更好地了解我國文化，并了解中西方差異所在。對悲劇英雄差異的對比研究可以促進中西方文化差異的研究，拓寬研究領域，為文化差異研究提供新的方法和思路，促進跨文化交際。

參考文獻

[1] Friedrich Nietzsche， 1956. The Birth of Tragedy， trans Francis Golffing [M]. New York： Norton.

[2] Kwang-tsien C. 1933. The Psychology of Tragedy [M]. Strasbourg： Librairie Universitaire dAlsace.

[3] 雷雅娟，2006，試論項羽形象的悲劇美[J]，《赤峰學院學報》第3期，第57-59頁.

[4] 田鳳娟，2010，《勇敢的心》：為自由而戰的英雄[J]，《電影文學》第5期，第87-89頁.

[5] 徐忠勇，2006，華萊士：悲劇的英雄[J]，《河南教育報》第2期，第146-148頁.