外文電子圖書學術影響力評價方法探討

熊霞+高凡+郭麗君

〔摘要〕[目的/意義]對電子圖書的學術影響力進行評價，可以提高館藏電子圖書的利用率，并為高校圖書館外文電子圖書的采購提供參考依據。[方法/過程]針對外文電子圖書的特點，介紹了BKCI、Scopus Article Metrics和Bookmetrix 3種外文電子圖書學術影響力評價工具，并根據西南交通大學學科特色，分別對3種工具進行實例分析。[結果/結論]發現3種工具各有優缺點，建議高校圖書館進行電子圖書學術影響力評價時采用多種方法進行多維度評價。

〔關鍵詞〕電子圖書評價；學術影響力；BKCI；Scopus；Bookmetrix

DOI：10.3969/j.issn.1008-081.016.10.00

〔中圖分類號〕G5575〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-081（016）10-0118-05

〔Abstract〕Academic influence evaluation of e-books can improve the utilization of them，as well as provide data support for the purchasing of e-books in university libraries.According to the characteristics of foreign language e-book the paper introduces three methods of academic impact evaluation，BKCI，Scopus Article Metrics and Bookmetrix.In accordance with the characteristics discipline of Southwest Jiaotong University，it conducted a practical analysis to draw a conclusion that there are advantages and disadvantages to all of these methods.It is suggested to take multi-dimension evaluation by integrating a variety of methods when university library evaluates the academic impact of foreign language e-book.

〔Key words〕e-book evaluation；academic influence；BKCI；Scopus；Bookmetrix

學術圖書作為科學技術成果的重要載體，是對某個專業或某種技術從研究背景、已有理論、技術路線、研究進展、面臨問題等所進行的系統、深入的闡述，與學術論文同為科學文獻的重要組成部分。隨著信息傳播方式和閱讀習慣的改變，電子圖書逐漸成為與紙質圖書相比肩的信息載體，各高校圖書館近年來也逐漸加大了對電子圖書，尤其是外文電子圖書的采購。面對眾多學術出版機構的大量外文電子圖書，如何有效地選擇、利用圖書，對于高校圖書館員和讀者來說都是亟需解決的問題。

圖書評價是指根據一定的指標體系，采用一定的方法，對圖書的內容質量、使用情況、發展特點等各方面進行分析、評價，目的是為了揭示圖書整體或某一章節的內在客觀規律，以更好地實現其科學價值和社會效用。對電子圖書的學術影響力進行評價，可以為圖書館電子圖書的訂購提供參考依據，推動電子資源的整體優化建設，促進圖書館文獻資源結構的合理調整；提供一個發現高影響力圖書的有效途徑，為讀者推送潛在的有價值圖書，從而提高館藏電子圖書的利用率。

與期刊論文不同，目前對電子圖書影響力評價的研究還處于初級階段，缺乏完整的數據基礎和統一的科學評價體系，主要方法仍停留在傳統定性層面，如出版社、作者、得獎情況、書評等，具有很大的主觀隨意性和不確定性。而對于外文電子圖書，目前國外已有了相對成熟的評價工具。本文通過對BKCI、Scopus Article Metrics、Bookmetrix 3種現有的外文電子圖書學術影響力評價工具進行實驗，分析各自的優缺點，希望可以為高校圖書館外文電子圖書的采購和利用提供參考依據。

Book Citation Index（簡稱BKCI）[2]是Web of Science平臺上的圖書引文索引，其作用是為了挖掘和展現出版周期長、傳遞信息速度慢，但內容系統全面、成熟可靠的學術圖書在學術文獻體系中所扮演的重要角色。WOS平臺目前已整合了圖書、期刊和會議錄文獻，優化了平臺的知識體系和發現分析能力，加強了期刊、會議錄和圖書之間的引證關系，使作者和研究人員更容易了解不同文獻類型之間的引用脈絡。

BKCI中所收錄的圖書是由編輯根據嚴格的標準選出的學術著作，目前已包括2005年以來出版的7萬多種圖書，每年新增1萬種新書。這些圖書涉及社會和行為科學、藝術和人文科學、物理學/化學、工程/計算機/技術、臨床醫學、生命科學、農業/生物學等眾多學科領域，總體比例為社會科學與藝術人文類圖書占61%，自然科學類圖書占39%。

BKCI擁有引文導航、被引參考文獻檢索、引文報告、定題跟蹤與RSS服務等功能。分別針對圖書和圖書章節統計來自期刊、會議錄和其他圖書的準確引用次數，分析圖書和其他類型研究成果之間的引用脈絡，呈現該圖書或章節在引文網絡中的位置，從而追溯理論起源、考證事實依據、查看最新發展。BKCI支持從圖書和章節直接鏈接至館藏全文，為讀者的使用提供方便。

本文根據西南交通大學學科建設特點，以“High-Speed Railway”作為關鍵詞在BKCI中對主題進行檢索，所得結果如表1所示。

從檢索結果看，BKCI收錄的高鐵相關圖書較少，僅有24條結果，且被引頻次幾乎全部為0，2010-2016年被引合計僅14次，年平均被引次數為2。這一結果除了因高鐵專業相對較窄外，還與圖書不同于期刊論文的特點有直接關系。從圖1的出版及被引時間分布也可以發現，相對于學術期刊而言，圖書的出版周期長、內容成熟、體系完整，被引數據可能需要1～3年甚至更長時間才能有所體現。

此外，BKCI雖然能客觀地展示來自其他圖書、期刊、會議論文對圖書的引用情況，但它目前也存在很多問題。首先，BKCI中收錄的書目數據語種分布并不平衡，以英語為主，約占書目總數的98%，德、法、中、日等語種只占極少數；其次，BKCI所收錄的圖書在回溯時間上有較大局限，目前主要集中在2005年至今的時間段內[3]。圖1BKCI檢索結果出版及引文年限分布

Scopus Article Metrics

隨著社交網絡的流行，科研環境也發生了很大的變化，越來越多的科研人員使用社交工具進行學術交流和科研活動。這些社交工具更快速、更直接地展示了科研人員的觀點、態度、看法等，從而催生了一種新的學術影響力評價指標Altmetrics（替代計量學）。

在圖書的學術影響力評價中引入Altmetrics，可以提高評價的時效性，傳統的引文數據至少需要1～3年的時間，對于圖書而言該時間將更長，而Altmetrics幾乎可以實時計算不同來源的網絡評價。引用評價只能表現出原文的部分影響力，Altmetrics擴展了評價數據的類型，由單一的引用擴大為包括了被提及、被評論、被閱讀、被推薦、被分享等行為的綜合統計[4]。Altmetrics的網絡評價信息來源全面，統計來源目前除了包含國際主流的Twitter、Facebook、YouTube等，也包括了新浪微博、網易新聞、鳳凰網、騰訊網等國內主流媒體和交流平臺。目前Altmetrics有多種工具和平臺，包括Altmetric.com、Impact Story、Plum Analytics、PLOS等[5]。

Article Metrics是Scopus[6]中一組綜合性的文獻度量指標，該度量體系中除引用類的指標外，還包括4類替代計量指標，分別是學術性活動、社交活動、學術性評論和大眾傳媒，數據來源除了Scopus、Scival和Mendeley以外，大部分社交媒體活動的數據還來自于Altmetric.com。

同樣以“High-Speed Railway”作為關鍵詞在Scopus中對論文標題、摘要、關鍵字進行檢索，文獻類型為圖書或圖書章節。檢索結果共50條，包括圖書9條、圖書章節41條；被引次數共208次，主要集中在1種圖書Railway Noise and Vibration（177次）和11個圖書章節上（31次），其中8個圖書章節來自同一種圖書（被引合計24次）；Mendeley讀者47位，并無其他社交活動、學術性評論、大眾傳媒數據。從檢索結果也可看出，被引用過的圖書/章節出版時間較早，至少是2010年以前出版的圖書，這也從側面反映了圖書的引用數據需要很長時間的積累。

3Bookmetrix

2015年4月，Springer宣布通過Bookmetrix平臺提供基于單本圖書和章節級別的圖書評價服務，該平臺由Springer與Altmetric.com合作開發[8]。Bookmetrix[9]集成了使用量、影響力、關注度等與電子圖書相關的信息，在圖書詳細信息頁面進行展示，為讀者提供圖書或章節影響力的數值參考。Bookmetrix對電子圖書和章節的度量指標主要分為5類，即引文、在線提及、讀者、評論以及下載量[0]，如表所示。

這些下載量高的圖書基本反映了學校的學科建設特點，大部分為軌道交通相關圖書。根據Bookmetrix數據，這些電子圖書的在線提及和評論次數普遍很少，尤其是圖書評論數據，幾乎沒有，這與圖書的內容特點和出版特點有很大關系，且Bookmetrix中的圖書評論主要來自于專業學術期刊或正式媒體評論，而未對商業網站（例如Amazon）中的用戶評論進行收集。此外，以Springer電子圖書Dynamics and Control of Mechanical Systems in Offshore Engineering為例，該書在BKCI中的被引次數為19次，而Bookmetrix中使用的CrossRef數據僅為8次，可見Bookmetrix中對于圖書被引次數的統計并不完善。建議Bookmetrix引入加權算法對每本圖書或章節計算指數總分，并提供按學科、專業、出版年檢索，影響力總分排序功能，便于發現高影響力的圖書以推薦給讀者。

4結語

對電子圖書的學術影響力進行評價是一項非常復雜的工作，涉及多種評價對象和數據來源，目前沒有得到一致認可、完善的評價體系。因此，高校圖書館在進行電子圖書學術影響力評價時：

（1）應該重點考慮各個學校的學科重點和專業特色，在學科分類的基礎上，進行學科內的電子圖書評價。

（）目前沒有一種工具能全面評價電子圖書的學術影響力。雖然Scopus和Bookmetrix中均引入了引文數據和Altmetrics指標，但目前Scopus中的度量指標大部分只針對Elsevier出版的電子圖書，而Bookmetrix則完全只針對Springer電子圖書。因此，實踐時應結合多種工具，采用多維度、多指標的綜合評價體系，分學科、分層次對圖書進行定性和定量評價。例如：使用BKCI統計圖書被引情況，使用Altmetrics統計網絡影響力，從出版商處獲取使用數據，從商業網站獲取圖書評論等。若要將電子圖書學術影響力評價用于輔助圖書館電子圖書單本采購或PDA采購，還應考慮出版社知名度、作者知名度、同行評議、讀者推薦等其他因素。

（3）Altmetrics指標的計算目前并沒有形成統一的標準，不同的Altmetrics工具采用各自的數據來源、計算方法和指標體系。此外，對于每種圖書，網絡評價有褒有貶，僅統計其被提及、評論或轉發、分享的次數，并不能真實、全面的評價該圖書的學術影響力。未來可以考慮在單純計數的基礎上對用戶評價的內容進行情感挖掘、文本傾向性分析，以判斷評價的褒貶性。

（4）電子圖書的學術影響力評價結果只能展示其受關注的程度，并不能直接用于評判該圖書的學術價值，更不能用于進行不同學科圖書之間的對比。

參考文獻

何峻.我國圖書評價現狀分析[J].大學圖書館學報，2012，30（3）：106-110.

[2]http：∥www.webofknowledge.com/wos.

[3]齊東峰，陳文玨.圖書引文索引（BKCI）——新的圖書評價及參考工具[J].圖書館雜志，2013，32（4）：45-48.

[4]邱均平，余厚強.替代計量學的提出過程與研究進展[J].圖書情報工作，2013，57（19）：5-12.

[5]劉恩濤，李國俊，邱小花，等.Altmetrics工具比較研究[J].圖書館雜志，2015，34（8）：85-92.

[6]https：∥www.scopus.com/.

https：∥www.altmetric.com/.

[8]Library Technology Guides.Springer and Altmetric to launch new platform for book impact at the London Book Fair：Bookmetrix[EB/OL].http：∥librarytechnology.org/news/pr.pl？id=20512，2016-05-25.

[9]http：∥www.bookmetrix.com/.

[0]本刊訊.Springer和Altmetric發布圖書影響力平臺Bookmetrix[J].現代圖書情報技術，2015，（6）：56.