房產限購政策下假離婚現象思考

程 文 符 媛

南昌大學法學院，江西 南昌 330031

?

房產限購政策下假離婚現象思考

程 文 符 媛

南昌大學法學院，江西 南昌 330031

現實生活中，多數公共政策都涉及到婚姻家庭，由于政策的制定與實施往往未充分考慮對婚姻家庭的影響，引發了假離婚等諸多影響家庭及社會穩定的行為。此類現象頻發，而目前在法律層面又難以解決，陷入困境。此文研究房產限購政策下假離婚現象頻發的原因，并通過提出限購政策下假離婚問題的應對舉措，期待找到一種切實有效的對策，完善涉及婚姻家庭的公共政策之制定與實施，實現涉及婚姻家庭的公共政策與法律之間的良性互動。

假離婚；公共政策；限購

根據民政部提供的數據可知，2002至2009年我國離婚率變化不大，但自2010年以來，我國離婚率持續飆升。2010年，我國共有191.6萬對夫妻離婚，同上年增長近15%；2013年離婚量高達350萬對夫妻，與12年相比增長12.8%，2016年離婚人數持續增長，共有384.1萬對辦理離婚手續，相對上年增長5.6%。一直以來，受傳統文化的影響，我國夫妻對離婚十分慎重，但如今持續攀升的離婚率實在讓人心生疑問，并覺堪憂。自2010年1月起，為放假抑制過快上漲，我國政府依次出臺了國十一條①、新國十條②、國八條③以及2013年更為嚴格的國五條④和2016年的一系列最嚴限購政策。伴隨這些政策的出臺，我國離婚人數顯有提高，2016年9月中旬，更是出現了“南京、上海主城區重啟住房限購，市民扎堆離婚”等大規模離婚潮。

根據各大城市限購之后的離婚人數變化，不難看出，限購政策一出臺，離婚潮便接踵而至?？墒且坏┫拶徴叩姆潘苫蚴侨∠?，離婚人數便會趨平甚至回落。此現象必然有其出現的原因。

一、房控政策下假離婚現象頻發原因

(一)房控政策制定時存在政策漏洞

1.人趨利避害之本性

隨著限購政策的加強，購房最高首付比例可達40%，二套房最高可達70%，房價已超出普通群眾的可承受范圍。在此房產政策的高壓下，出于趨利避害本性，許多夫妻會以“假離婚”的方式規避限購政策。但政策制定者在制定政策時卻未考慮人趨利之本性，只是一味的想通過限購限貸的方法來抑制房價上漲，從而導致“假離婚”事件的頻發。

2.限購對象缺乏合理性

基于這四大城市的政策分析可知，大部分的限購政策是以家庭為限購對象。而這樣會引發一個問題：只要夫婦通過離婚將其中一方將房產轉移在另一方名下，使得另一方名下沒有房產，就可以將第二套房變為首套房，減少花費，誘使夫妻“假離婚”，從而引發“離婚潮”。

3.“假離婚”在法律規定上存有空白

從《婚姻法》第三十一條規定可看出《婚姻法》中并未規定假離婚的判定標準，也尚未制定其法律責任，因此“假離婚”在法律中屬于“灰色地帶”。因政策制定者在制定政策時未考慮到這一點，給予了買房夫婦為以極小的風險換取巨大的利益，而鉆政策與法律的漏洞機會。

(二)房控政策實施中缺少監控反饋

現實生活中許多婚姻登記機關認為，離婚是個人自由，婚姻登記部門無權制止和干涉，婚姻登記機關在明知當事人是通過“假離婚”謀取個人利益的情況下，依然為其辦理離婚的相關手續。并且作為國家行政機關，婚姻登記機關在發現“假離婚”潮時，未向有關機關反映情況、尋求解決措施。上述做法對“假離婚”現象不僅毫無阻礙，反而間接放任了“假離婚”潮的發生。

房控政策下假離婚頻發也與銀行密切相關。某些地區限貸政策與限購政策的內容以“限家庭”還是“限個人”為主并不對應，在實際操作中，這種政策的出入易導致相關單位對外標準不一，加上某些情況下銀行審查不嚴格，給“假離婚”者可乘之機。

由于各部門未建立成熟的信息聯動機制，使得信息不暢，導致婚姻登記機關無法通過參考房產信息來審查離婚當事人是否通過“假離婚”以謀取個人利益，并且使得銀行難以通過對申請人婚姻、購房情況進行審查，這將導致眾多“假離婚”現象的產生。

(三)“假離婚”產生后缺少法律歸置

由于“假離婚”這類行為在法律上并沒有明確定性，也沒有規定其法律后果，因此管理的力度十分微弱，對于人們的威懾性也存在不足，許多利欲熏心的夫婦便可光明正大的以“假離婚”的方式輕松掙脫限購政策的約束，達到獲利。

二、減少假離婚現象的措施

(一)政策制定時預先防范

1.政府在進行預先估計的時候，需要考慮得更為長遠，不僅要考慮對限購時段的影響，還要考慮限購政策取消以后的影響。例如，投機客專挑限購后房價下跌的時間在那時通過假離婚購房，在政策松弛甚至取消以后，導致房價“報復性”反彈，獲得更大的利益。

2.政府和銀行應當以個人為單位限貸限購。以南京為首的城市中，以家庭為標準的限購政策對婚姻家庭的沖擊是毋庸置疑的，相比而言，以個人為單位似乎不會對婚姻家庭造成巨大沖擊。

3.限購政策出臺的目的是抑制房價過快上漲，然而若僅僅依賴限購政策，想通過該政策達到預期效果，是不太可能的。因此，制定者應該全面認識房地產市場現狀，根據實際情況出臺多樣化政策。

(二)政策實施中監控調整

部分地區提出個人為單位的限購本不應該對婚姻家庭造成很大沖擊，但是由于銀行的限貸政策依舊以家庭為單位，沒有取得良好效果。由此，我們建議銀行限貸政策應與政府限購政策同步進行，保持統一性，以相同標準出臺規定。

同時，政府應該與民政局做好對接工作，加強審查力度；民政局需及時反饋政策在推行過程中對婚姻家庭所造成的異常影響，為政府解決相應問題提供充足時間。再者，應建立一個全國性的聯網機制，實現數據共通，加強信息聯動。一方面可以幫助政策制定者在統籌全局的前提下，根據實際情況合理調整政策，從根源上降低出現政策性離婚現象的可能性；另一方面婚姻登記機關能基于詳細全面的信息參考，更為靈敏地感知公民政策性離婚的傾向，及時采取預防措施。

(三)糾紛產生后合理解決

各大城市在出現大面積“離婚潮”后，政府針對此類現象，持幾乎不作為的態度，聽之任之，從而爆發了2013年超規?！半x婚潮”。因此：

1.離婚不足一年的購房者，限購及貸款政策按照離婚前的家庭情況處理。2016年8月下旬，有關“9月起上海市將實行購房信貸新政”的傳言在網上流傳。謠言稱“9月后，離婚不足一年的購房者，限購及貸款政策按照離婚前的家庭情況處理”，此規定雖為謠言，但其造成的假象，相對抑制了一定時間內離婚人數，因此，政府相關部門可充分利用此謠言政策，內化為新的政策，應對限購政策導致的對婚姻的不利影響。

2.設立離婚干預機制。為倡導理性離婚，婚姻登記機關可設立家庭輔導師等機制，對前來離婚的夫妻進行勸導調解。

3.限號離婚。離婚潮洶涌而來，可啟用離婚“限號”措施，即排隊預約領號牌，固定每日離婚人數，超額者第二天再排。此類可歸為應急措施。

4.填補法律上“假離婚”行為的法律后果。立法者應在婚姻法中明確“假離婚”的定性，嚴格規定相應法律后果，讓想要“假離婚”者在做出此類行為前，能夠慎重考慮，從而有效地減少“假離婚”現象的出現。

5.對于訴至法院的案子，首先法院應該將其歸為民事訴訟范疇，因為其不僅是財產問題，更多涉及的是人身關系。其次，法院對于“假離婚”的判決既要認識到這是權利人的自由的濫用，也要保障處于弱勢一方的利益。最后，也可對司法解釋進行適當的擴大，如《婚姻法司法解釋二》中的欺詐、脅迫。由于財產分割時將一方財產轉移到另一方名下，是為了規避限購政策，而并非是出自想要真正轉移財產的本意，因此，可將“假離婚”歸入欺詐脅迫的范圍內，作為可撤銷的婚姻⑤。

涉及婚姻家庭的公共政策若未充分考慮其對婚姻家庭的影響，不可避免地會對婚姻家庭造成沖擊。以房產限購政策為例，由于缺少相關考慮，限購對婚姻家庭的沖擊大大超乎預想，但通過加強事前預防規范，事中控制調整，事后合理解決，則可切實有效地減少“假離婚”現象的出現。涉及婚姻家庭的公共政策同樣適用此模式，在政策制定時、實施中、糾紛解決等階段，加強法律與公共政策的良性互動，以減少公共政策對婚姻家庭的沖擊。

[ 注 釋 ]

①國十一條，提出差別化信貸和差別化稅收，規定二套房貸款首付比例不低于40%，未規定貸款利率.

②國十條提出二套房首付比例不低于50%，利率不低于基準利率的1.1倍，三套房購買者和外地購買者停止發放貸款.同時首次提出了限購(“授權”地方政府限購).

③國八條，二套房首付比例不低于60%，利率不低于基準利率1.1倍.本地戶口二套房擁有者和外地戶口一套房擁有者，停止發放貸款.住房未滿5年轉手，全額稅收.

④國五條，要求嚴格購房資格審查.限購更加嚴格：對擁有1套及以上住房的非當地戶籍居民家庭、無法連續提供一定年限當地納稅證明或社會保險繳納證明的非當地戶籍居民家庭，要暫停在本行政區域內向其售房.

⑤金露露，雍騰騰.其樂木格，政策性離婚法律問題研究——以法院訴訟處理為角度[J].科技經濟市場，2016.

[1]繆因知.房產限購規避中的假離婚風險[J].新視界·時事，2013.

[2]劉雪峰.樓市調控如何狙擊假離婚[J].上海房地，2013-08-10.

[3]高原.新房產政策下假離婚現象的法律思考[J].山西財經大學學報，2011.04.

[4]趙燕.登記制度離婚研究[D].西南政法大學，2011.36.

[5]仇兆波.論我國登記離婚制度[D].中國政法大學，2008：32-33.

[6]王歌雅.婚姻家庭繼承法學[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[7]陳葦.婚姻家庭繼承法學[M].北京：高等教育出版社，2014.

[8]楊大文.親屬法[M].北京：法律出版社，2007.

D

A

2095-4379-(2017)18-0048-02

程文，南昌大學法學院，2015級法學專業本科生；符媛，南昌大學法學院，2015級法學專業本科生。