論述法治理念與法律思維

高輝

【摘 要】許多學者開始關注法律思想和法治概念，在近年來，在這兩個方面的研究內容的研究內容變得豐富的基礎上，基于法治的概念，對內核進行分析，然后與法律思維的差異進行研究，以便對法律和法治的后續跟蹤進行研究，提供理論參考。

【關鍵詞】法治理念；法律思維；權利平等

引言

法治思維可以彌補法律思維的缺失。兩者的區別體現在主體、評價標準、行動范圍和主體屬性上。學科之間的差異是決定性的。法治思維和法治思想共同指向了中國法治建設的實踐。在未來的發展中，法治思想將成為社會轉型時期的主流意識形態，法治將成為引領社會治理的手段。從法律思維到法治思維，法治思維不斷拓展和深化。在促進法治的過程中，法律專業團體和權力階層必須攜手并進。法律思維和法治思維也需要深度融合。

一、法治思維的特征

（一）規范性法

治思維是一種基于法治理念的思維方式，是一種有規律的理性思維?？傊?，我們能夠看到，雖然法治思維在我國并沒有很早的提出，但它已經存在了很長一段時間，并且有自己的一套價值體系和標準。概念的產生首先必須有必要的土壤，法治理念是法治思維的基礎。有了這個基礎，我們就可以確保法治能夠得到很好的貫徹。法治思維本身也是合乎邏輯的。它的規律性和合理性表明，我們必須找到法治思維的規律，在實施過程中充分發揮法治思維的作用。在貫徹法治思想的過程中，我們必須牢記法治思維的規則和理性。

（二）法治思維強調以權利為中心，切實做到以人為本

法治思維是目前全新形勢下提出的一個治國理政的概念，它引導領導干部的行政行為，迫使它改變超出了法律概念，糾正了他們重治民輕治官的思想，改變他們的習慣對壓力的方法。從公民的角度看，這是維護人民的尊嚴。法律沒有明確規定，公民可以享有充分的權利，可以自由發揮主觀能動性，為社會主義事業的發展做出貢獻。與此同時，自由的身份意味著行使適當的選擇，這是人民的基礎。從制約公共權力的角度來看，尊重和保護法治的私權似乎與以往的法律概念不同，但其發展的意義卻是巨大的。

（三）法治思維的目的是實現法律上公平正義的理念

畢竟是在法律制度框架下倡導的一種法律思維，并嘗試和相關的法律，不偏離基本精神仍然離不開法律、公平與正義、誠實與信任保護機制等。同時，對法治的追求仍然是法治的基本概念：安全、秩序、公平、正義。法治思想在當前——中國過渡時期，提出了一種主張，它應該遵循法治精神、公正性和公正性和正義的概念，更好地為社會服務，為人民服務，為人民享受和行使公共權力，只符合法治的精神，法律的精神和公平正義的理念，保證道路不走邪路，這樣就能更好地實現，最終實現了希望的良好社會效果，將是今天的理想的社會效果，期待著它的發展。

二、文化公理以及法治原則

法治原則在本質上屬于治國的國家戰略，公共政策的實際開發提供基本形式的實現，和公眾的同意，但真的想明白為什么法治或代表實際的理解不僅要站在文化基礎公理系統依靠法治的工作原理。從人類幾千年的發展歷史，現代文明和其他相關形式的文明，擁有強大的差異反映在社會成員的身份可以法治的原則和法治原則是調節社會關系和社會或文化合作維護社會糾紛的公理和其他方面的評估。法治的原則屬于文件公理的范疇，是指現代文明、社會秩序和公共生活研究的特殊性，是關于理解任何社會能長期需要發展一套公共行為的一套共同規則，而這些規則應是基于對作為核心的公共權力的承認，以及對更多的追求合法權益的公共追求的必要性，為個人和公共權力的權利提供了必要的救濟措施和手段，對現代文明的保護，是對個人和公共權力的唯一的反映，并在這一基礎上，可以促進權利和權力、權利與法律的權利，以及法律三方面，構成了一種新的國家，在此基礎上形成了三種重要的信仰，在此基礎上，形成了三大的信仰，特別是法治的至高無上，平等的權利，相應的社會自治，這三者是法治的重要核心概念。

三、探析法律思維重要區別

（一）法律線索為權利義務

所有的法律問題都是在權利與義務之間進行討論的，站在法律的角度，權利屬于正當性的相應理由是正確的，這既是觀點和利益的原因，也可能是相應的行為可以被認為是正當的行為和法律支持，但是當有兩種權利不能并存時。在這種環境下，需要對一方的保護進行判斷，并對雙方的利益進行保護，要考慮的是，它依靠的是次要權利，唯一的是重要的原因，具有更大的相關性和權利是義務，即法律地位的法律義務是被動的。這一立場將是一種合法的權利，這是一種支配或約束，法律意義層面的法律邏輯線索是建立在權利和義務的基礎之上的，法律思維的本質也需要在強制權利的視角下進行研究和解決。因為它只能被義務的權利所排除，或認定合法性，法律思維將是非法的和合法的，是最重要的。

（二）特殊性次于普遍性

法律規則將會有相應的普遍關系模式被固定，法律實踐解決方案的擴散具有特殊性，法治是普遍規則的社會治理的基本理想，因此從法律思維的角度來看，應該是普遍關注的問題，換句話說，在特殊的環境下，普遍存在的普遍性應該被認為是有限的，可以與其他的方式相比較，取決于觀察的方式，以及要表現出的法律思維的特殊性，若還做醫生，就病人的治愈就是其工作的目標，就患者的行為大多數人不會在意，由于該行為與下一位患者可能受到的行為并不相同，可是法官的話處理爭議訴訟，大眾均會比較注重，就此法官針對目前當事人或事件的處理要是提前向社會給予處理方式宣布，所有后續類似事件的公共事件處理是必要的。簡而言之法律思維是基于共同的思想基礎，公眾的法律思想也不是作為一種特殊的個體，但這種現象需要解決，這也是法律思維相比，經濟和政治的道德思維和其他重要的差異之處。

（三）客觀性次于合法性

所有結論都需要依賴客觀事實，無論是道德思維、經濟思維還是政治思維都可以很好地適應，但不能有效地應用于法律思維?；谶@一事實，必須在結論的基礎上發現事實，即客觀事實確定需要和一致，也就是說不能在虛擬現實和錯誤結論中使用，而站在法律思維上是不一樣的，如果這是客觀事實，沒有實際的發現也需要法律的結論，對于犯罪嫌疑人而言，除了無罪的結論之外，還應該出具犯罪證據不足的證據。

四、結束語

總而言之，通過上述的分析中，法律思維和當前的政治和經濟方面的道德思考是它對普遍性，法律權利和義務的合理性的客觀的客觀因素，法律的概念是在法律和平等權利的真正核心，以及相應的社會自治權，以及所有的觀點和指出的兩個核心理解的區別將會有很多研究者和政府的關注。

參考文獻：

[1]鄭成良.論法治理念與法律思維[J].吉林大學社會科學學報，2000（04）：3-10+96.

[2]常文婷.論法治理念與法律思維[J].法制與社會，2016（31）：15-16.

[3]鄭齊猛.論法治思維[J].公民與法（法學版），2013（02）：8-10.endprint