五種不同檢測方法檢測牛布魯氏菌病結果比較

（河北省圍場滿族蒙古族自治縣動物疫病預防控制中心，河北圍場 068450）

布魯氏菌病是一種世界性的人畜共患病，對經濟和公共健康都有重大影響。牛、羊和山羊感染光滑流產布魯氏菌和羊種布魯氏菌，是人類疾病的共同來源，該病主要危害人畜生殖系統，人與人之間幾乎不傳播，患病動物是主要的傳染源，其中病羊感染人的比例較高[1]。目前疫苗免疫是布魯氏菌病防控的重要手段之一，尤其布魯氏菌病高發地區。

盡管近幾年人間布病的發病率呈逐年減少的態勢，但究其根本原因來自畜間的布魯氏菌病，若想從根本上解決此問題，必須控制畜間重點是牛、羊間布魯氏菌病的傳播。

本實驗從圍場縣境內規?；驁霾杉鍢颖?55份，經虎紅平板凝集試驗（RBT）、補體結合反應試驗（CFT）、間接酶聯免疫吸附試驗（iELISA）、競爭酶聯免疫吸附試驗（cELISA）、試管凝集試驗（SAT）五種方法檢測比較結果后分析。建立敏感性強、特異性高、技術簡單、成本低的診斷技術替代和補充現有的臨床診斷方法。

1 實驗材料

在河北省某地境內采集未實施布病免疫的奶牛血清855頭份，每份血清對應標記家畜耳標號。

2 試驗方法

采用RBT、SAT、iELISA、cELISA、CFT試驗方法對每份血清進行平行檢測。RBT、SAT、CFT具體試驗方法見國標，iELISA、cELISA按照試劑盒說明進行操作。

3 試驗結果

以SAT為標準，其他檢測方式和其比較計算敏感性及特異性。急計算公式：敏感性=真陽性/（真陽性+假陰性），特異性=真陰性/（真陰性+假陽性）。

通過5種方法檢測，全部為陽性的是真陽性178頭，全部為陰性的是真陰性496頭。iELISA敏感性（178/248）71.77%、特異性（496/607）81.71%；RBT的敏感性（178/296）60.14%、特異性（496/565）87.79%；SAT的敏感性（178/312）57.05%、特異性（496/543）91.34%；cELISA敏感性（178/313）56.87%、特異性（496/542）91.51%；CFT敏感性（178/337）52.82%、特異性（496/518）95.75%，結果見表1。

表1 五種方法檢測相關性比較

4 試驗結論

在OIE參考手冊中，CFT為牛布病國際貿易指定試驗和血清學的確診試驗。與CFT相比，其余四種方法都有一定的假陽性和假陰性。在我國現行標準中，SAT仍作為確診試驗，但由于其敏感性及特異性較低，實驗過程比較復雜，不適合大批樣品初步檢測，對牛布病的檢測結果并不理想，OIE在國際貿易中已經放棄使用該方法[2]。

本試驗五種檢測方法敏感性比較由高到低是iELISA ＞ RBT ＞SAT ＞ cELISA ＞ CFT。iELISA是最敏感的檢測方法，僅需酶標儀等簡單儀器，適于基層普遍應用；與敏感性其次的RBT方法相比，技術和操作要求簡單，酶標儀讀數，減少了主觀判斷和經驗等人為因素影響，適用于基層布病大規模篩查。

而不同方法特異性比較由高到低：CFT ＞ cELISA ＞ SAT ＞iELISA ＞ RBT。雖然CFT特異性最高，但操作過于復雜，技術要求高，基層難以應用；cELISA特異性其次且與CFT相當，同樣僅需酶標儀，技術和操作要求簡單，適用于基層對布病初篩陽性樣品的確證。

從實驗結果可以看出：對于經濟價值較高的奶牛而言，實施布病防控凈化，我們既希望盡可能多地把陽性牛檢出，減少假陰性率，因而需要敏感性高的iELISA方法，又希望莫把陰性牛誤判為陽性牛，減少假陽性率，因而需要特異性高cELISA方法。不同檢測方法的組合滿足此要求，大規模篩查采用iELISA方法，陽性樣品確證采用cELISA方法，其組合既能降低陽性漏檢率，又能降低陽性誤判率，是適用基層奶牛布病檢測的最佳組合。