《呂氏春秋·音律》“陰將始刑”新詁

周 碩

?

《呂氏春秋·音律》“陰將始刑”新詁

周 碩

（復旦大學 出土文獻與古文字研究中心，上海 200433）

《呂氏春秋·音律》篇：

林鐘之月，草木盛滿，陰將始刑，無發大事，以將陽氣。

其中“陰將始刑”一語，歷來聚訟紛如。王念孫曰：“‘始刑’當為‘始殺’，‘殺’與‘氣’為韻?！睂O人和《呂氏春秋舉正》曰：“按‘陰’下本有‘氣’字，而今本脫之?！眲熍唷秴问洗呵飻已a自序》曰：“《音律篇》‘陰將始刑’，《治要》作‘陰氣將刑’?！笔Y維喬《呂氏春秋匯?！吩唬骸皠熍唷稊已a自序》以《治要》勝今本，孫氏人和亦據《治要》及高注以今本脫‘氣’字，甚是。蓋先涉注而衍‘始’字，因奪其‘氣’字?！标惼骈唷秴问洗呵镄滦ａ尅吩疲骸皾M”字“刑”字均不誤，畢、王說非?！ㄖ新裕┎划敻摹帉⑹夹獭癁椤帤鈱⑿獭??！雹?/p>

概而言之，上述諸家意見大致可歸為兩類。其一，據《群書治要》卷三九引此文作“陰氣將刑”，故疑今本脫“氣”字又涉注而衍“始”字，認為今本作“陰將始刑”實誤。其二，《音律》此篇文句葉韻，如黃鐘之月，“土事無作，慎無發蓋，以固天閉地，陽氣且泄”，“蓋”、“泄”皆葉部字；夾鐘之月，“寬裕和平，行德去刑，無或作事，以害群生”，“刑”、“生”皆耕部字等。唯林鐘之月此四小句中“刑”為耕部、“氣”為物部，兩字韻部遠隔，殊顯不類。故疑“刑”為“殺”之訛（“殺”、“氣”合韻），原文應作“陰將始殺”。今按，兩種懷疑看似合理，然而仔細考察，其實皆有可商之處。前說所據引文為一孤例，缺乏其他文獻證據的支持；后說依韻遽改“刑”為“殺”，實則兩字形音遠隔，無由相通。從現有文獻及訓詁材料來看，兩說皆很難使人信服。

近年來出土文獻材料不斷刊布，其中不少可與傳世文獻比勘對照，往往可為傳世文獻中疑難文句的理解提供新的線索和思路。新近刊布的阜陽雙古堆漢簡《呂氏春秋》中，第28號殘片恰可與《音律》篇此處文句相對照。據胡平生先生披露，阜陽雙古堆漢簡中共有98枚殘片與《呂氏春秋》內容相合，包括“傳世本《呂氏春秋》十二紀60個篇章中的35個”，整理者輯為一類，題為《阜陽雙古堆漢簡·呂氏春秋》（胡平生2015：511-536）。這是首次發現的西漢版本《呂氏春秋》，其文獻價值及?？睂W價值不言而喻。其中第28號殘片釋文如下：

整理者已經注意到該殘片與傳世本《呂氏春秋·音律》篇有關文句的關系，指出（胡平生2015：526-527）：

依據此條寶貴的文獻異文材料，我們可以重新檢討以往有關傳世本“陰將始刑”的諸種說法。首先，可知孫人和、劉師培、蔣維喬等學者關于“陰將始刑”中“陰”字下脫“氣”字這一看法，不攻自破。阜陽漢簡本《呂氏春秋》此處文句本無“氣”字，正作“陰將始”，與今本相合。亦可知《群書治要》所見本已誤。

2.1 實驗組前哨淋巴結檢測結果 試驗組有30例前哨淋巴結均在中央區找到，快速冰凍結果轉移陽性，加做單側頸淋巴結清掃(Ⅱ～Ⅳ區)。試驗組均出現甲狀腺均勻黑染，Ⅵ區淋巴結呈結節樣黑染，未出現片狀黑染，喉返神經未出現黑染，無納米碳外溢影響術野現象發生，見圖1A至圖1C。

“茀”有“治”、“擊”、“除”之義?！对姟ご笱拧ど瘛贰捌呚守S草”，毛傳曰“茀，治也”?！斗窖浴罚骸捌?，拔也?！倍斡癫谩睹姽视杺鞫ū拘」{》：“治草曰茀?！贝朔N意義之“茀”，古書又通作“刜”?！对姟ば⊙拧げ绍弧贰爸炱吽够省?，“茀”釋文本又作“刜”?！墩f文·刀部》：“刜，擊也。從刀，弗聲?！薄稄V雅·釋詁》：“刜，斷也?！薄吨芏Y·夏官·司弓矢》“矰矢茀矢用諸弋射”，鄭玄注“茀之言刜也”?！冻o·九嘆》“執棠溪以刜蓬兮”，王逸注“刜，斫也”，洪興祖補注“刜，斷也”?！蹲髠鳌ふ压辍贰霸纷觿_林雍”，陸德明《釋文》引《說文》云“刜，擊也”?！秶Z·齊語》“刜令支，斬孤竹而南歸”，韋昭注“刜，擊也”?！墩f文·矢部》“矰”字段注：“茀之為言刜也?！蓖跄顚O《讀書雜志·漢書》“拂其頸”條：“拂，讀為刜。刜，斫也。今江南猶謂刀擊為刜?！苯云淅?。

白于藍 2012 《戰國秦漢簡帛古書通假字匯纂》，福建人民出版社。

陳奇猷 2002 《呂氏春秋新校釋》，上海古籍出版社。

陳松長編 2001 《馬王堆簡帛文字編》，文物出版社。

胡平生 2015 阜陽雙古堆漢簡《呂氏春秋》，載李宗焜主編《古文字與古代史》（第四輯），臺北中央研究院歷史語言研究所，511-536頁。

季旭升 2014 《說文新證》，（臺北）藝文印書館。

李宗焜 2010 王念孫批校本《呂氏春秋》后案，載復旦大學出土文獻與古文字研究中心編《出土文獻與傳世典籍的詮釋（紀念譚樸森先生逝世兩周年國際學術研討會論文集）》，上海古籍出版社，495-504頁。

劉釗 2011 《古文字構形學（修訂本）》，福建人民出版社。

湯馀惠主編 2001 《戰國文字編》，福建人民出版社。

王利器 2002 《呂氏春秋注疏》，巴蜀書社。

許維遹 2009 《呂氏春秋集釋》，中華書局。

張錦少 2010 王念孫《呂氏春秋校本》研究，《漢學研究》（臺灣）第28卷第3期。

① 上引諸說請參看王利器（2002：608）；陳奇猷（2002：334-335）；許維遹（2009：138）。王念孫說見王氏《呂氏春秋》批校本，據許維遹《呂氏春秋集釋》轉引。王氏批校本現藏臺北中央研究院歷史語言研究所傅斯年圖書館，詳情可參張錦少（2010）、李宗焜（2010：495-504）。

② 高亨著、董治安整理《古字通假會典》（1989：600-604）；白于藍（2012：546-547）。

A New Interpretation of(陰將始刑) in the Book(呂氏春秋)

ZHOU Shuo

(Center for Research on Chinese Excavated Classics and Paleography, Fudan University, Shanghai 200433, China)

H131

A

1000-1263(2018)03-0099-03

出土文獻與中國古代文明研究協同創新中心博士創新資助項目“出土時令類文獻輯證”（CTWX2016BS007）

周碩，男，1989 年生，山東青島人，博士研究生，研究方向為古文字學、漢語史。