結構化研討在干部教育培訓項目中的應用實踐

許麗瓊 葛全勝

摘 要：作為一種新型培訓方式，結構化研討與傳統研討相比，更注重主題和過程設計，具有保證全員平等發言、突出水平思維、提高決策可接受程度的優勢。作者結合本單位在農業干部教育培訓項目中應用結構化研討的情況，總結了結構化研討的實踐流程、實踐效果、存在的問題，并對結構化研討成果的應用及提升結構化研討效率進行了探討，為結構化研討的更大范圍應用推廣提供參考。

關鍵詞：結構化研討；農業；干部培訓

中圖分類號：G726 文獻標識碼：A

《2013-2017年農業部干部教育培訓規劃》（以下簡稱《規劃》）指出，干部教育培訓是建設高素質干部隊伍的先導性、基礎性、戰略性工程，在推進中國特色社會主義偉大事業和黨的建設新的偉大工程中具有不可替代的地位和作用。干部教育培訓不僅要注重培訓規模等數量指標，更要注重培訓質量與培訓效果，真正提升廣大參與培訓人員的素質與能力。近些年來，干部教育培訓中，由于學員性格與年齡差異、資歷與經歷差異、職務與職位差異、對選題是否感興趣等原因，傳統的小組研討出現一些不和諧的情形，如“一言堂”“走過場”等。結構化研討作為一種新型培訓方法，由于其更適合成人學習特點而廣泛應用于教育培訓項目。作者所在單位在干部培訓項目中試點應用結構化研討，亦取得不錯效果。

一、干部教育培訓方式方法創新的必要性

《規劃》提出“要創新干部教育培訓方式方法”，因為決定培訓效果的幾個要素，如培訓師資、培訓內容、培訓方法，其中培訓方法對培訓效果具有有事半功倍的效果。

在干部教育培訓不斷發展過程中，從傳統單向式培訓向小組討論式教學的轉變，是一次重大創新。傳統單向式培訓是以教師為中心，是教師向學員大水滿灌式傳遞信息的過程，不能有效調動學員的積極性，教師輸出與學員吸收不能呈正向放大關系。鑒于滿堂灌的培訓效果不盡人意，逐步發展出小組討論式教學，目的是要打破以教師為中心、建立以學員為中心的培訓方法。

小組討論式教學方法存在一些硬傷，如只能做到以部分或少數學員為中心，只能叫做傳統的小組討論式教學。其存在的主要問題分為三類，一是少數人（權威人、領導人、職務高的人、發言欲望強烈的人等）發表觀點，多數人附和或沉默，意見不能充分表達，觀點不能全面收集；二是研討過程缺乏引導與控制，容易偏離主題，漫無目的，或形成對抗氛圍，無法保證平等發言，表達觀點，因而難以形成有效或正確決策，一些觀點被提出后未能經過充分討論就被采納或被忽略；三是學員沒有得到均衡的鍛煉，達不到培養人的目的。

本著一切以學員需求為中心，以提高學員滿意度為目標的培訓宗旨，各培訓機構試圖在小組研討的方式方法上進行再創新。國家行政學院培訓中心率先于2007年在其承辦的澳門行動學習項目中，探索了結構化研討方法。該方法于2011年獲得國家行政學院“最具創意成果獎”?？赡艹鲇趯Y構化研討方法起源于較高層次的培訓項目，其他培訓機構均有選擇地在比較高層次的培訓項目中進行了一定推廣與使用。實踐表明，結構化研討是更符合成人學習習慣的一種方式。成人學習者本人具有一定知識儲備和實踐經驗，并且是帶著問題來學習，需要一個相互交流、相互碰撞的良好環境，希望能獲得知識更新、素質提升或思路拓展等。結構化研討用“水平思維”替代“垂直思維”，客觀上使學員的思維慢下來，圍繞問題，層層深入，借助工具使每個人貢獻思想并尊重差異，整個研討更加有序，也更加有成果，值得更大范圍內進行推廣使用。

二、結構化研討的優勢

結構化研討是指由催化師按照一定的程序和規則，采用相關的結構化分析工具，根據解決問題的邏輯思維過程，引導學員圍繞某一主題多角度、分層次開展討論的方法?？梢?，結構化研討需要一定規則和工具的輔助，可操作性較強。討論內容分層次、多角度，全面性得到保證。規則、流程、研討工具共同構成結構化研討的三大核心要素。結構化研討的根本目的在于破除非結構化討論過程中的隨意性、參與的非廣泛性以及對某一意見的壟斷性等弊端，存在如下主要優勢：

第一，確保全員平等發言。通過團隊列名法、頭腦風暴法等工具，保證學員在發言權利上平等，真正實現全員參與。學員首先在規定的3分鐘時間里，獨自寫出自己關于當前議題的想法，其次，學員按座位順序，依次說出唯一一個與前面不重復的想法；通過提前準備、按序發言的安排，學員們能做到有話可說，有話必說，真正釋放內心想法，能體驗到平等對話、被尊重、被傾聽的感覺，有效規避了傳統研討的“一言堂”現象；同時學員來自不同方面的知識和信息也可以匯集一起，進一步提高研討的質量。

第二，突出水平思維。通過主題結構化和研討分階段化，客觀上把思維的不同階段劃開，避免了思維方式的互相干擾。在現場討論時，學員只針對當前議題簡要表達自已的觀點，既不拓展自己的想法，也不評價他人想法，只是表達事實。如有偏題趨勢或現象，催化師及時糾偏，保證討論回到正常軌道。整個討論過程就像織錦一樣，先織緯線，再織經線，大家一起織完一個經線，再織下一個經線，經緯、經經之間不在同一時間交叉，過程十分有序，內容比較全面。

第三，提高了決策的可接受程度。經過每個人展示觀點、投票決策，對當前觀點中的重中之重形成一致意見。決策的過程也是統一思想的過程，有利于集體建設。學員完全參與整個決策過程，對決策結果更加認同，提高了決策的可接受程度。

三、結構化研討于基層農技人員知識更新培訓之實踐

為了有效貫徹落實《規劃》，提高學校干部教育培訓效果，作者所在單位嘗試將結構化研討引入基層農技人員知識更新培訓項目，開展了一些實踐探索。

（一）實施結構化研討的基本情況

于2017年2-4月組織了10個湖北省基層農技人員知識更新培訓班，培訓班規模為80-100人。當時考慮在學員規模較大的基層農技人員培訓班實施結構化研討的目的，主要是讓工作人員在實踐中熟悉結構化研討流程，為今后在高級研修班推廣結構化研討方法積累經驗。其中以湖北省農作物病蟲測報技術人員知識更新培訓班（以下簡稱測報班）和湖北省基層農技人員培訓水稻綜合一班（以下簡稱水稻班）為代表，兩個培訓班的研討主題分別為1個和4個，催化師分別由工作人員擔任和學員擔任，兩個培訓班共同點是學員均分成四組，每組一名催化師，研討過程設計為三個階段，完成三個層次的討論內容，再通過一次全班集體匯報，展示小組討論成果。

（二）實施結構化研討的準備工作

相比傳統自由式的研討方式，結構化研討更注重討論主題、討論程序的結構化設計，所以結構化研討除了做好常規的研討場地、文具材料等準備之外，還要在以下四個方面做好精心策劃：研討主題確定與結構化、組員結構化、催化師確定、研討方法確定。

1.研討主題確定與結構化

研討主題一般來源于主辦方或學員，無外乎工作熱點與工作難點等，數量為1-4個。也可來源于學員，主要由學員在培訓開始后的前二天，提出自己關心的研討議題，由組長收集、綜合而成本組研討主題。而主題結構化，最常分解為三段式，如解決問題型或對策型主題，采用“問題——原因——對策”的結構，變革型主題采用“目標——條件——路徑”的結構，發展式主題采用“有什么——做什么——怎么做”的結構，理論型主題采用“是什么——為什么——怎么辦”的結構。作者單位實踐的兩個培訓班主題均由主辦方確定。測報班的研討主題確定為1個，水稻班的研討主題確定了4個，均選用解決問題型結構化模型，即主要問題——原因——對策。

2.組員結構化

組員由催化師、組長和學員組成。組員結構化主要是對學員進行分組。學員分組則需要根據研討目標以及主題涉及范疇來進行?？砂磳W員結構、層次、區域、崗位等進行平等或混合分組。同一結構構成的小組，便于問題的相對集中，針對性更強。不同結構混合構成的小組，便于問題討論的全面性。作者單位實踐的兩個培訓班根據主題的范疇，均按地區對學員進行分組。

3.催化師確定

催化師是在傳統討論基礎上新增設的一個角色，是討論中除組長之外的另一個關鍵人物。如果說組長主要對討論程序負責，那么催化師則主要對討論內容把關，是負責引導學員進行有效思考和觀點表述的過程專家，重點引導學員多角度發言、把握討論內容不偏題等。催化師要熟悉學員構成，熟悉主題背景，參與流程設計，了解研討任務。催化師可由授課教師、工作人員或學員來擔當。測報班的催化師由工作人員擔任，水稻班的催化師由學員擔任。為確保催化師順利開展催化工作，我們提前對催化師進行了集中培訓，主要是統一認識，了解流程和職責分工，熟悉研討主題、突發狀況解決方案等。

4.研討方法確定

結構化研討的高質高效離不開一些方法、工具的使用。常用的方法有：團隊列名法、頭腦風暴法、金魚缸法、魚骨圖法、六頂思考帽法、四幅眼鏡法。作者單位實踐的兩個培訓班，均采用了程序性較強的團隊列名法。團隊列名法具體程序為：首先學員自我介紹，每人最多一分鐘；其次，個人獨立思考，三分鐘內把觀點寫在紙上；第三，組內輪流發言，每人只講一條，最多不超過一分鐘，強調（發言人）不解釋、（傾聽人）不評判的規則；第四，小組討論，歸納問題；第五，個人獨立思考，對歸納后的問題進行重要性打分。打分規則是越重要的問題其分值越高，最高分數與問題總數值相同；第六，小組記錄員統計評分結果，選出最主要的三個問題。

（三）結構化研討的具體實施與成果

1.第一次結構化研討

第一次研討任務是圍繞主題，討論其存在的主要問題。以測報班為例，其研討主題有4個，每組討論主題相同。

學員們按照規定的10個研討流程進行討論。這10個流程具體為組長發言、催化師發言、學員發言、收貼學員發言卡、小組歸納、補充發言、小組決策、提供支撐材料、宣布結果和組長總結等。其中組長和催化師發言是關鍵，貫穿始終，重點強調規則，確保研討不跑題、不偏題。學員發言是重點，歷時40分鐘左右。提供支撐材料是保障，主要是請學員針對最主要的三個問題提供更多素材，保證討論成果是有一定客觀事實作支撐，這一步非常關鍵，決定著該問題具有多大的廣泛性和特殊性。

經討論，測報班在規定三個小時內討論得出排在前三的主要問題。以第三組為例，主題是“如何更好地開展新形勢下的湖北省農作物病蟲測報工作？”討論出的主要問題是：（1）人員年齡層次偏高或斷層，人員不足工作量大，以及人員流動性大而不穩定；（2）經濟作物的病蟲測報問題，大田作物測報方法無法在經濟作物上復制，經濟作物上缺少相應的測報標準規范和適用技術；（3）測報工作缺少專項經費和必要的政策支撐，工作開展有心無力。這三個主要問題比較具體，可直接用于第二次討論，即有針對性找出存在的主要原因。

2.第二次與第三次結構化研討

第二、三次討論任務分別是針對本組前面討論出的三個主要問題，繼續討論其主要原因和相應對策，其討論流程、工具與第一次討論完全相同，均在一個晚上完成。值得注意的是，討論中學員們特別容易出現偏題，如表述原因時，表述的仍然是問題，這時，需要催化師及時引導，及時糾偏。最終，各小組均有針對性地找出了原因和提出了相應對策，并通過全班集體交流環節分享了討論成果。

實踐中，測報班4個小組討論同一個主題，共產生了12個主要問題，主要涉及人員、經費、技術與管理等四個方面。為深入討論其原因、對策，避免泛泛而談，經班委討論、歸納、調整，最終形成4個主要問題，供各組組長選擇其中一個研討原因。以測報班第三組第二次研討為例，本組學員來自鄂西山區較多，所以選擇深入討論的問題是“經濟作物測報技術欠缺，標準規范無據可依；基礎設施建設不足，測報手段落后即差技術、無手段”。針對這一問題，研討出的主要原因包括：一是歷史遺留的政策導向；二是經濟作物本身具有地域特色的屬性、作物種類的多樣性；三是經濟作物分散，缺乏沒有規模效應。

研討出如下對策：一是搞好經濟作物測報工作，意識要先行；二是搞好經濟作物測報工作，政策是導向、經費是保障，對于工作地點在基層的測報工作人員應給以補助、加以扶持，加大表彰獎勵力度，并在晉升職稱時給予優先考慮，激發測報人員工作積極性；三是強化測報體系建設、穩定測報工作隊伍。首先，要增加專業人員數量，吸收果茶、蔬菜、藥材、食用菌等方面人員，拓寬服務領域；其次，要設立青年測報基金，鼓勵青年測報人員開展基礎測報研究及應用推廣；健全鄉鎮基層農技測報體系，增設鄉村測報基點等；搞好經濟作物測報工作，要小步穩走逐步完善，因事利導、因地制宜。

3.討論成果

經過三階段討論，達到了以下目標：一是經大家共同實踐、討論、總結，形成了結構化研討10個步驟的基本流程。二是學員參與更積極，參與面更廣。結構化研討時，學員出勤率約100%，發言率100%，每組至少4位學員分別擔任催化師、組長、記錄員、發言人等不同角色，在團隊帶領和工作人員協助下，學員責任意識更強，結構化研討更深入。三是研討成果更豐富更科學。每班形成4份發言稿、4份原始記錄、4個匯報PPT和1份班級研討報告，匯報內容中展示的問題比較具體而清晰，找出的原因和對策針對性強，并有支撐材料。

相比傳統小組討論，結構化研討更重要的特點還有圍繞原因找對策，而不是圍繞問題找對策，使對策更有針對性。通過進一步歸納對策，一個對策可以同時解決幾個不同的問題，提高決策的科學性。

四、結構化研討成果的應用及提升結構化研討效率的探討

結構化研討中，按照研討程序，借助相應研討工具，學員能做到積極配合并圓滿完成討論任務。但學員對于為什么采用結構化研討以及研討結果的使用等還是會提出疑問。這就出現了討論方法與培訓對象之間的不適應、培訓對象對討論結果價值所在不理解的情況。諾爾斯的成人學習理論認為，學習環境應該適合“成人特征”，學習氛圍使成人獲得認可、尊重與支持。培訓應以學員為中心，充分挖掘或激活學員已有經驗，一方面培訓成果可以直接或間接應用于工作的改進，另一方面，作為一種方法對受訓對象直接有益，結構化研討可以基于以上兩點進行優化。

（一） 結構化研討成果的應用

黨政領導干部或技術干部因在體制內受種種約束，習慣關注限制條件，習慣用“有效果”或”無效果”來衡量討論價值，在改變現狀上，有時覺得事實很清楚，問題很明顯，解決很困難，有討論無用的想法。結構化研討方法對這類學員，可能是一個較好的選擇，只要班主任事先詳細說明討論程序、討論目的及討論成果應用途徑，學員會更配合甚至更需要這種按部就班的高效討論方式。

討論成果是學員智慧結晶，代表學員的聲音，可供主辦方咨詢、決策參考。在測報班集體交流匯報時，特意邀請了湖北省植物保護總站的一位領導到現場聽取小組匯報，了解學員們在工作中的困難與建議，在學員與上級主管部門之間架起溝通的橋梁，既讓學員覺得自己的討論發聲有平臺、領導聽得見，也為主辦方提供更豐富的培訓成果，即新形勢下的湖北農村病蟲測報工作問題、原因與對策。

當然，由于體制機制等障礙，討論成果可能一時無法應用于工作實踐，只能作為一種參考；而結構化研討作為一種方法，則是可以培養受訓對象解決問題的方法、工作思維的習慣、平等交流的權利以及相互尊重與包容的品德等。

（二）結構化研討效率的提升

1.重視研討主題的結構化

主題結構化的模型一般分三段式，主要有解決問題型、發展方式型、變革型、理論探討型等。不同培訓班的討論側重點不一樣，主題結構化模型也不一樣。如何選擇適合本班的主題結構化模型，則需要承辦方高度重視，并提前與主辦方進行充分溝通，了解主辦方的培訓要求，確定合適的結構化模型。對討論主題進行結構化的過程，就像是對一篇論文起草提綱的過程，合適的提綱，有助于保證研討內容的邏輯性和系統性，討論層層推進，容易形成討論成果，盡量避免出現議而未決的情況。

2.充分發揮催化師和組長的關鍵作用

結構化研討的有序開展，離不開催化師和組長的大力配合，一人負責內容，一人負責形式，共同引導學員高效完成研討任務。催化師是實際上的主導者，發掘和引導小組成員以自身的智慧、知識、經驗解決問題，其本身角色中立，不講授觀點，不提供解決問題的方案，不作價值判斷，而是要把握好引導和催化的角色，引導學員放慢思維步伐，步步深入研討。組長的作用是配合催化師組織研討，控制研討流程，控制時間，保障研討效率，該角色要有較強的責任心和組織能力和一定的影響力，要對本組的研討秩序、研討效果和研討質量負責。因此，首先要做好催化師和組長角色的遴選與培訓，使他們能夠駕馭整場研討，并能調動大家的積極性。

3.提前做好突發狀況應急預案

研討過程中，難免會有學員抱怨、偏題的狀況，甚至有極個別學員發表消極言論、不配合發言等，影響討論氛圍。如果催化師、小組長、班委事前能有突發狀況應急預案，在面對討論現場突發狀況時，就能及時委婉中斷學員發言，正向疏導學員情緒，必要時還需要花時間安撫情緒，并再次強調本次討論的重點，盡快轉入正題，保證討論的正常進行。

參考文獻

[1]朱麗欣.檢察官培訓中的結構化研討教學[J].中國檢察官，2016（9）.

[2]駱光宗.結構化研討：干部教育培訓新途徑、新方式[J].行政管理改革，2017（9）.

[3]陳正龍，武鑫.結構化研討組織與實踐探索[J].農銀學刊，2016（3）.

[4]劉曉夢，王炳同，谷斌，王毅.結構化研討在企業員工培訓中的應用實踐探索[J].繼續教育，2018（1）.

[5]李俊.結構化研討對科學決策的意義[J].科技創業月刊，2014（8）.

[6]耿娟娟.基于成人學習理論的教師培訓有效性研究[J].中國成人教育，2017（5）.

[7]莊磊.結構化研討在國企管理人員培訓中的應用[J].繼續教育，2017（12）.