子宮內膜癌隨機對照試驗摘要報告質量評價

馮石芳，曲 波，蔡宏懿，汪 麗，趙 曄，楊文翠，馬曉春，王海琳

1甘肅省人民醫院；2蘭州大學循證醫學中心//蘭州大學基礎醫學院；3甘肅省腫瘤醫院，甘肅 蘭州 730000

子宮內膜癌是發生在子宮內膜上皮源型的婦科惡性腫瘤，是女性生殖道最常見的惡性腫瘤之一，近年來全世界的發病率呈不斷上升趨勢，占女性生殖道惡性腫瘤的20%～30%[1]。據美國的研究報道，2014年子宮內膜癌新發病數為52 630例，死亡病例達到8590例[2]。最新數據顯示，至2016年美國子宮內膜癌新發病例數達到60 050例，發病率上升至美國女性惡性腫瘤的第2位，死亡病例數為10 470例[3]。在我國，根據腫瘤登記中心最新的統計數據顯示，2010年我國的新發病例數為47 751例，較往年相比已處于明顯上升趨勢[4]。

隨機對照試驗RCT具有能夠最大程度地避免臨床試驗設計、實施中可能出現的各種偏倚、平衡混雜因素、提高統計學檢驗的有效性等諸多優點。因此被認為是評價預防、治療和康復措施療效的“金標準”，為臨床干預措施提供最可靠和強有力的依據[5]。目前子宮內膜癌發病率逐年上升，已成為當今世界威脅女性健康的最嚴重問題之一，因此許多醫療工作者致力于子宮內膜癌的研究，其中RCT作為臨床試驗的“金標準”，重要性是不言而喻的。近年來，關于子宮內膜癌的RCT越來越多，摘要作為RCT的重要組成部分，清楚、明了、信息量充足是至關重要的。由于大部分醫療工作者會根據摘要中的信息有目的、有選擇地對醫學信息進行搜索，并且對研究結果的可靠性和相關性做出適當的評價，若一篇文章的摘要內容不完整，讀者就有可能花費更長的時間做出評價，評價的準確性也會下降。為此，國際著名專家CONSORT小組撰寫的“摘要聲明-2008版”為RCT報告摘要的結構撰寫要求和相關條目進行了詳細解釋和說明，并指導作者如何提高其臨床試驗報告質量。在聲明發布后，許多研究基于CONSORT對不同領域RCT摘要報告質量進行評價，結果均顯示目前已發表的RCT摘要存在不同程度的報告質量問題[6-9]。而目前國內尚無關于子宮內膜癌RCT摘要報告質量的相關評價。因此，本研究全面檢索了中文發表子宮內膜癌的RCT，采用CONSORT對這些研究的報告質量進行了評價，以期能改善中文發表子宮內膜癌RCT摘要的報告質量，同時提高RCT期刊論文和學術會議論文摘要中報告質量的規范性。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

納入中文發表的子宮內膜癌的RCT，無論是否采用盲法及分配隱藏，文獻中對研究對象進行分組時提及“隨機”字樣即可納入；排除標準：非RCT、系統評價、綜述、個案報道、診斷性試驗、動物實驗和重復發表等研究。

1.2 文獻檢索

采用計算機檢索中國生物醫學文獻數據庫（1978年1月～2017年3月）、萬方（1997年1月～2017年3月）、中國知網（1994年1月～2017年3月）和維普（1989年1月～2017年3月）數據庫，語言限制為中文。檢索詞主要包括：子宮內膜癌、子宮體癌、子宮內膜腫瘤、Endometrial cancer、隨機等。

1.3 文獻篩選、資料提取及質量評價

由2名研究者根據納入和排除標準獨立瀏覽所獲文獻的題目和摘要，然后調閱全文，進一步明確是否符合納入標準。對符合納入標準的文獻，依據CONSORT聲明設計進行數據資料提取，2名研究員交叉核對納入試驗的資料，如有不同意見可通過討論或經第3人解決分歧。數據提取資料（表1）。

表1 納入研究數據提取表

1.4 統計學方法

應用Excel軟件進行數據輸入，統計學分析采用Meta-Analyst和RevMan5.1軟件，計數資料采用頻數、百分數呈現，各效應量均以95%可信區間表示，應用卡方檢驗分析“摘要CONSORT”發布前后以及是否被CSCD收錄各條目之間報告質量的差異。同時計算出OR值及其95%可信區間，結果顯示OR＜1，由此可見組群1納入的報告質量較組群2低。

2 結果

2.1 納入研究的一般特征

初始檢索出相關文獻2587篇，全部為中文，去重和排除明顯不符合納入標準的文獻后剩余263篇，閱讀全文后最終納入171篇RCT。數據分析結果顯示，自“摘要CONSORT”發布之后發表文章數量明顯增長，2008年以后共發表文章164篇（95.9%，圖1、表2），2008年以前僅發表7篇（4.1%）。在納入的RCT中只有5篇（2.9%）被CSCD收錄，而未被CSCD收錄的有164篇（95.9%）。發文量主要集中在四川、黑龍江、廣東、河南、山東省。參文的作者數量以1～3位居多，共131篇（76.6%），＞4位的僅有40篇（23.4%）。

圖1 納入文獻的發表情況

表2 納入研究的一般特征（n=171）

2.2 納入研究摘要的報告質量

依據“摘要CONSORT”條目，對納入的171篇子宮內膜癌的RCT進行評價（表3）。摘要中存在嚴重報告質量缺陷的條目有：標題隨機、研究對象、結局指標、隨機方法、盲法、統計學方法、分析的例數、試驗注冊信息和資助來源。

2.3 2008年以前與2008年以后發表的RCT摘要研究質量比較

在“摘要CONSORT”發布后納入研究的11個條目報告質量得到改善，但是所有條目差異都無統計學意義（圖2）。

2.4 CSCD與非CSCD收錄的RCT摘要研究質量比較

比較非CSCD與CSCD收錄RCT摘要在目的和結構式摘要2個條目中差異有統計學意義，但CSCD收錄的文獻完整報告率較非CSCD收錄的文獻明顯增高（圖3）。

表3 納入的研究摘要報告質量評價結果（n=171）

3 討論

圖2 2008年以前與2008年以后發表的RCT摘要研究質量比較

對于RCT有關的學術會議論文和期刊中發表的文章來說，一篇構思、撰寫合理的摘要能讓讀者對臨床試驗做作出快速的判斷和評價[10]。為此已有許多報道強調提高學術會議論文和期刊中RCT摘要報告質量的必要性[11]。本研究結果表明，自“摘要CONSORT”發布之后發文數量較前明顯增長，發表的地區主要以四川、黑龍江、廣東、河南、山東居多，作者的數量大部分為1～3位，約占76.3%，文獻大多為中文摘要（106/171，62.0%）。在CSCD收錄的5篇RCT中，只有結構式摘要和目的2個條目差異有統計學意義，但CSCD收錄的研究完整報告率較非CSCD收錄的研究明顯增高。從2008年摘要CONSORT發布后納入的RCT中11個條目報告質量得到改善，但是所有條目差異都無統計學意義。另外，本研究納入的171篇中文子宮內膜癌RCT摘要報告質量存在嚴重缺陷，主要體現在標題隨機、研究對象、結局指標、隨機方法、盲法、統計方法、分析的例數、試驗注冊和資金資助方面。

有研究報道，對于一篇RCT報告，若研究人員沒有在文章的標題中提供有關隨機的信息，編錄索引人員不會將其準確歸類[12]。但本研究結果顯示無一篇報道提到標題隨機，這對讀者檢索文獻是非常不利的。研究中對試驗對象及具體試驗場所的描述使讀者能夠對試驗的普適性進行正確評價，以及辨別試驗的適用性[14]。本研究中充分報告隨機方法的文獻只有12篇（7.0%），對研究對象的選擇無詳細描述將不能讓讀者正確解釋研究結果。RCT首要在于評價那些對干預措施可以進行比較的結局，而主要結局指標是指有重要性的、預先指定的結局，同時是樣本量確定的依據[14]，而本研究沒有一篇報道結局指標。有證據顯示分配方案隱藏不充分的臨床研究導致試驗的療效被夸大[15]，本研究只有12.3%的文獻提到隨機化方法，容易產生選擇性偏倚。另有報道顯示，若患者知曉自己的分組情況將更容易產生所研究疾病的癥狀，結果會產生偏倚[16]。本文納入的文獻中盲法實施存在嚴重缺陷，僅占1.2%。數據的分析方法有許多種，某些方法在特定的情況下不一定適合，因此有必要說明每種分析所用的統計學過程，但本研究中僅有10篇文獻（5.8%）描述了具體的統計方法。在一篇試驗研究中，作者應對每組納入數據分析的研究對象數量進行報告，如果沒有按原始納入數據分析，可能對試驗結果造成偏倚[14]，本研究僅4.1%報告了相關信息。試驗注冊能夠使讀者獲得關于試驗的更多信息，對論文摘要能始終與全文發表的文章相聯系，從而降低系統綜述中重復計算的風險[13]，本研究無一篇提及試驗注冊。資金來源也是讀者評價一個臨床研究的重要依據，在論文報告中必須加以體現[13]。作者詳細描述資助者的作用非常重要，因為資助者多大程度參與試驗及其對試驗設計、實施、分析和報告的影響不一[17]，本研究中只有10.5%的RCT報告了資金來源。

綜上所述，盡管“摘要CONSORT”聲明發布后RCT摘要報告質量在一定程度上得到了改善，但是目前有關中文發表的子宮內膜癌RCT摘要質量不容樂觀，在研究報告的各個環節都存在不同程度的缺陷，希望今后研究人員嚴格遵守“摘要CONSORT”規范，編輯部審稿人和編輯評閱稿件時使用摘要CONSORT清單對照評估，以期提高發表臨床試驗的清晰性和透明性。