微創手術治療分泌性中耳炎的效果

劉駿 趙苑 劉俊娟

【摘要】目的：探討微創手術治療分泌性中耳炎的效果。方法：選擇2017年8月-2019年2月治療中耳炎患者100例作為對象，隨機數字表分為對照組（n=50）和觀察組（n=50）。對照組給予常規藥物治療方法，觀察組采用耳內鏡行鼓膜穿刺術微創手術進行治療，2個月治療后對患者效果進行評估，比較兩組患者治療效果及安全性。結果：觀察組患者中痊愈35例（70%），改善10例（20%），無效5例（10%）治療有效率為90%，對照組痊愈22例（44%），改善9例（18%），無效19例（38%），治療有效率為62%，觀察組治療有效率明顯高于對照組（P<0.05）;觀察組患者治療后出現聽力下降、耳悶、耳鳴等不良反應低于對照組。結論：對分泌性中耳炎患者采用微創手術法治療效果更佳，安全性更高，值得推廣應用。

【關鍵詞】微創手術;分泌性中耳炎;安全性;治療有效性

【中圖分類號】R840.5【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2019）06-055-01

中耳炎是臨床上常見的一種疾病，其中分泌性中耳炎較為常見，主要是以耳室積液和聽力下降為特征的一種非化膿性炎性疾病，發病人群不分年齡段，兒童、成人均可患病。分泌性中耳炎治療比較困難，且治療方法很多種但治療效果不佳，治療后多出現不良反應，有些患者病情得不到控制甚至病情加重。因此為了提高分泌性中耳炎的治療效果，減少不良反應的發生，本文以病例隨機對照展開，探討微創手術治療分泌性中耳炎臨床效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2017年2月-2019年2月治療的分泌性中耳炎患者360例作為對象，隨機數字表分為對照組和觀察組。對照組50例，男26例，女24例，年齡（17-58）歲，平均（36±2.19）歲，平均病程（13.5±4.54）d;觀察組50例，男28例，女22例，年齡（19-60）歲，平均（38±2.12）歲， 平均病程（15.5±5.8）d。兩組臨床資料比較均無統計學意義（P>0.05）。

1.2 納入及排除標準

納入標準：（1）經診斷為分泌性中耳炎患者，出現耳悶感、聽力下降等現象;（2）對本治療方式知情并同意患者。

排除標準：（1）由于其他疾病治療導致的分泌中耳炎患者。（2）無法溝通患者。

1.3 方法

對照組采用常規藥物治療，主要為氨溴索、氯雷他定片、強的松三種藥物治療。氨溴索每次服用0.3g，每日三次;氯雷他定片每次10mg，每日一次;強的松每次30mg，每天一次。觀察組采用耳內鏡行鼓膜穿刺術微創手術進行治療具體治療方法操作如下：手術前了解患者基本情況，進行一系列規定檢查，在耳內鏡下操作，將患者處于平臥位，使患者頭部緩緩偏向健側，用專用耳科棉簽蘸取酒精對對患者的外耳及鼓膜進行消毒3遍在無菌的環境下對患者局部麻醉，在鼓膜后下象限采用鼓膜切開刀切開2mm左右的切口，將耳內鼓室積液抽離出來，更換注射器和針頭向中耳腔耳內注射地塞米松，將患者耳中積液吸出，再次注入藥物，如此重復三次，手術結束后對患者服用抗生素、強的松等藥物。本治療30天為一個療程，連續治療2個療程。

1.4 觀察指標

（1）比較兩組患者治療效果情況。療效評定標準：痊愈：聽力下降、耳悶感、耳鳴等臨床癥狀完全消失，鼓膜愈合;好轉：臨床癥狀有所改善，鼓膜基本愈合;無效：病情沒有任何好轉甚至病情加重?？傆行?痊愈率+好轉率。（2）比較兩組患者治療安全性情況。治療后是否出現聽力下降、耳悶、耳鳴等不良反應。

1.5 統計分析

采用SPSS19.0軟件處理，計數資料行χ2檢驗，采用n（%）表示，計量資料行t檢驗，采用（x±s）表示，P<0.05差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療有效率的比較

觀察組患者中痊愈35例（70%），改善10例（20%），無效5例（10%）治療有效率為90%，對照組痊愈22例（44%），改善9例（18%），無效19例（38%），治療有效率為62%，觀察組治療有效率明顯高于對照組（P<0.05），見表1。

3 討論

春季是分泌性中耳炎多發的季節，多發于感冒之后，其臨床癥狀表現為聽力下降、耳悶、耳鳴等癥狀。其主要發病原因是由于咽鼓管功能障礙，黏液分泌增多，導致中鼓室積液。如患者得不到及時有效的治療和護理，隨著病情的發展嚴重會給給患者心理和生活帶來不便。臨床上治療分泌性中耳炎的方法很多，有傳統的保守藥物治療，也有微創手術治療。[3]傳統的藥物治療如氨溴索、氯雷他定片、強的松三種主要藥物，對于病情較輕的患者有一定的緩解作用，但對嚴重的患者治療效果不明顯。微創手術治療是在耳內鏡的操作下進行，避免了以往傳統手術室光源照射下手術操作不準確，甚至會對聽小骨等其他部位造成傷害。耳內鏡下進行鼓膜穿刺術微創手術，手術切口小、操作簡單、準確度高，降低手術中不必要的傷害減少治療后并發癥的發生，治療效果更佳。因此在本次研究中觀察組患者中痊愈35例（70%），改善10例（20%），無效5例（10%）治療有效率為90%，對照組痊愈22例（44%），改善9例（18%），無效19例（38%），治療有效率為62%，觀察組治療有效率明顯高于對照組（P<0.05）;觀察組患者治療后出現聽力下降、耳悶、耳鳴等不良反應低于對照組。

綜上所述對中耳炎患者采用微創手術治療法治療效果更佳，安全性更高，值得推廣應用。

參考文獻：

[1]楊琛， 尹中普. 地塞米松不同給藥方式治療慢性分泌性中耳炎的療效和安全性比較[J]. 中國藥房， 2017， 28（21）：2919-2922.

[2]蓋建青， 孫寶霞， 艾建偉，等. 中藥耳凈散治療慢性化膿性中耳炎活動期的應用研究[J]. 中華耳科學雜志， 2017， 15（2）：191-194.

[3]李蓓， 楊揚， 陳敏，等. 兒童分泌性中耳炎鼓膜置管手術的預后及其影響因素分析[J]. 重慶醫學， 2017， 46（11）：61-62.

[4]胡鐵陽， 李勝， 官建軍， et al. 120例慢性化膿性中耳炎患者耳道分泌物病原菌及治療效果分析[J]. 中華醫院感染學雜志， 2017， 27（10）：2317-2320.