民族法優惠政策的限制建議

【摘 要】 2009年，重慶市高考狀元對民族身份弄虛作假，暴露出民族優惠政策的群體性權力異化為個體權力的現象。本文中，筆者將從民族群體權力異化為個體權利的事件簡單引入，論述民族優惠政策的設計理念、實質目標，指出目標與實踐存在的分歧，最后從政策的設計和實施上提出建議。

【關鍵詞】 民族區域優惠政策 弄虛作假 異化

近日，熱火朝天的高考終于結束了。而每年的各省狀元，都會成為舉國矚目的焦點。在分數一公布后，在高校中名列前茅的清華北大也會向這些金榜題名的狀元拋出橄欖枝。然而十年前，重慶市的高考狀元卻有著截然不同的經歷—本該進入北大的他，因為一件轟動全國的事件被拒之門外。

2009年的高考，考生何某本以659分的高分成為了重慶市高考狀元。但是，卻在他人的舉報下，被揭開了民族身份造假事件的面紗。巫山縣紀委于6月27日組成了調查組調查該事件。 經調查，何某原本是漢族身份，卻在高考前改成了土家族的少數民族身份。除此之外，還調查出重慶市其他31名考生的民族身份存在著問題。最后，由重慶市監察局牽頭，取消了相關考生的加分資格，并對事件的責任人進行嚴肅處理。

這一事件可以說是民族優惠政策的全體權利異化為個人權利的典型，事件中責任人的弄虛作假行為已然違背了民族政策的設計理念和目標。

民族法優惠政策的設計理念與實質目標

民族政策是指國家和政黨為調節民族關系，處理民族問題而采取的相關措施、規定等的總和，是對境內各民族所采取的政策。從世界范圍來看，民族政策有積極和消極兩類之分，前者是“民族平等、民族團結和民族發展”政策;后者則是“種族隔離、種族歧視”的政策。[1]

中國幅員遼闊、地大物博，在歷史長河中形成了56個民族——55個少數民族和漢族。因此，基于中國多民族的基本國情和、民族問題長期存在的客觀實際以及馬克思主義民族理論，中國政府制定了符合中國特色的民族政策。其中，以民族平等和民族團結作為中國政府解決民族問題的核心，在中國的憲法和有關法律中進行了明確規定?！吨腥A人民共和國憲法》就這樣規定：“中華人民共和國各民族一律平等。國家保障各少數民族的合法的權利和利益，維護和發展各民族的平等團結互助和諧關系。禁止對任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團結和制造民族分裂的行為?！?/p>

而民族平等作為民族團結的前提和基礎，可以說是政策的首要目標，分為法律上的平等和事實上的平等。

首先，值得著筆的是：在不同于主流觀點的思維下，筆者認為法律平等不等同于形式或者機會上的平等;同時，事實平等也并不直接和結果平等劃上等號。有學者認為，法律上的平等有兩種內涵：一是依據法律規定，使公民在享有相同權利的同時履行相同的義務，這是機會平等;二是文本意義上的法律規定在現實生活中能夠得以平等適用，是機會平等的結果化，屬于實質平等。[2]因此，不能將法律平等以機會平等概而論之。其次，事實平等與結果平等存在差異。從我國各民族發展現實來看，各民族之間在社會經濟發展方面長期存在著比較大的差距，許多少數民族因為人口數量、地域分布、自然環境、歷史基礎、社會發展水平等條件的限制，無法自主地追趕上與漢族之間在社會經濟方面的差距。這是少數民族在事實上的局限，更是一種事實上的不平等。早期開展民族工作的主要負責人李維漢明確地指出了這一問題。[3]羅爾斯曾說：“主要制度確定著人們的權利和義務，影響著他們生活的前景及他們可能達到的狀態和成就……影響到人們在生活中的最初機會?！盵4]在社會制度和社會事實之間存在的極大的矛盾的情況下，要想改善不平等的事實，就不能只停留和滿足于機會上的平等，有時需要采取不平等的手段來實現事實平等。因此，通過實施相應的優惠政策，是實現事實上平等的關鍵所在。這也是一種實質平等的追求。另外，由于個體與個體之間在文化程度、努力程度之類的主觀因素，最后在結果上的平等的實現還是有差異的。但這種差異是一種個體自主選擇的差異，是可以接受的、非政策內容所導致的差異。綜上而言，民族法優惠政策的實質目標是為了通過實施合理的、必要的區別對待的措施，為消除民族間事實不平等提供條件，實現民族平等，為民族團結提供基礎，最后實現各民族共同繁榮。

基于目標與實踐的分歧提出政策限制建議

前文中，筆者已經論述民族法中優惠政策的理論依據，論證了民族優惠政策的意義和價值。作為以實現民族共同繁榮為目標的民族優惠政策本質上是一種區域性的、整體性的權利，其設計的初衷就是以各民族這一大概念為主體的，而不是針對個人設定的特權。然而，類似于重慶高考狀元民族身份造假事件卻讓我們發現民族優惠政策的群體權利被異化為個體權利，以謀求個人自私的利益，完全背離了政策的實質目標。確實，政策的群體性權利本身應當結合個體才得以實施，但是在實施中是需要有合理限度的，否則就會導致權力異化，群體權力變成個體謀私的工具。本質上，是民族政策目標和實施現實的一大分歧?，F基于這些群體權利異化現象分別從政策的制定上和實施上給予兩點政策限制的建議：

第一，制定上，協調民族自治地方內部關系和禁止民族內不合理風俗。民族區域自治地方，有聚居的少數民族和散居的少數民族以及漢族構成。因此在制定規則上，不能只顧維護聚居的少數民族利益，而忽略散居的少數民族和漢族的利益，否則會影響區域性和民族性的關系。導致實踐中，違背政策中追求平等的精神，最終無法實現民族共同繁榮的目標。此外，少數民族內部也存在一種對族內個體權利不合理侵害的現象。比如說一些民族地區的搶婚習俗之類，是有悖于人類社會的倫理道德的。少數民族不應該以“維護本民族風俗習慣”為由，公然保留這樣的風俗習慣，這也是將群體權力異化為個體權利的現象。因此，這方面的問題也應當需要重視，對于這些不合理的風俗習慣，是要堅決禁止的。

第二，實施上，明確權利和義務，加強監督和追究。重慶市高考狀元身份造假事件中的曝光，是因為多名人士的舉報?？梢?，該事件本身造成了民族與民族之間的一種不合理的權利的不平等，致使全民憤憤然。重慶高考狀元的父親——巫山縣招生辦主任，在事件曝光后，作為弄虛作假、違反規定更改漢族身份的主要責任人員已被免職?？梢哉f，這是這位招生辦主任應有的下場?？偟膩碚f，民族法在優惠政策制度的設計方面，不僅僅是要明確個體從事特定行為或者獲得特定利益的資格，更要明確規定其在取得資格后，應當履行的義務;同時，還需要對政策實施的負責人嚴格地進行監督和追究，堅決將權力的濫用扼殺在搖籃里。

【參考文獻】

[1] 潘鷹，《新中國民族政策的價值取向研究》，《經濟研究導刊》，2011年。

[2] 田釩平，《民族平等的實質內涵與政策限度》，《湖北民族學院學報》，2011年第5期。

[3] 李增夫，龍曄生，《李維漢民族工作的思想理論特點》，《民族論壇》，1996年。

[4] 約翰·羅爾斯，《正義論》，1971年。

作者簡介：劉順楠（1998年—至今），女，漢族，江蘇省鎮江市人，學生，西南民族大學法學本科生