短視頻版權實務研究

【摘 要】 近年來，隨著互聯網經濟的發展，版權借著這股潮流登上了互聯網這個大舞臺，近幾年移動互聯網爆發性增長，各種短視頻借著這股東風，通過“抖音”、“快手”等app平臺深入到廣大群眾中去，受到普遍的歡迎，給平臺還有作者帶來許多經濟利益的同時，在實務中也產生了許多問題，如短視頻的可版權性，短視頻侵權責任分配，侵權損害賠償數額的確定等，本文將通過案例分析的方式對于短視頻版權在實務中遇到的問題進行分析研究，進一步加深對短視頻的法律屬性等問題的了解，以期完善我國的短視頻版權制度。

【關鍵詞】 短視頻 可版權化 權利歸屬 損害計算

2018年，北京微博視界科技有限公司（以下稱呼“抖音”）起訴百度在線網絡技術（北京）有限公司（以下簡稱百度在線公司）和百度網訊科技有限公司（以下簡稱百度網訊公司）侵犯其作品信息網絡傳播權。此案是北京互聯網法院第一案，堪稱中國短視頻的第一案。在該案中，短視頻第一次被法院判決認定為屬于我國版權中的作品。這對于短視頻的保護意義重大，為之后確立短視頻的可版權性標準提供了重要借鑒。原告“抖音”訴稱，第三人“黑臉V”于2018年5月12日在抖音短視頻平臺上上傳了其創作的名為“我想對你說”短視頻，被告百度在線公司與百度網訊公司未經許可將該短視頻發送到二者所經營的“伙拍”短視頻平臺上，以此要求百度在線公司與百度網訊公司承擔短視頻的侵權責任。在本案中主要爭議焦點有：一、短視頻的可版權化;二、短視頻的版權歸屬問題;三、短視頻的侵權損害賠償計算問題。

一、短視頻的可版權化

在本案的判決中認為，作品具有獨創性應當具備兩個要件：1.是否由作者獨立完成;2.是否具備“創作性”。在判定“我想對你說”短視頻的“創作性”時，主要考量如下因素：第一，視頻的長短與創作性的判定沒有必然聯系。短視頻的時間越短，其創作難度越高，客觀上其所需付出的精力越大，而產生具有創造性的短視頻的可能性反而越大。在司法實踐中明確將時長因素排除在獨創性判斷之外。第二，短視頻帶給觀眾的精神享受亦是該短視頻具有創作性的具體體現，多人的轉發可以作為具有創作性的佐證。本案將短視頻帶給觀眾的精神體驗作為獨創性的判定要素。

有些判決持有的觀點認為為了短視頻行業的發展不應該過度的抬高對短視頻獨創性的要求，我認為這種觀點是欠妥的，理由如下：并不是說降低獨創性的要求，降低短視頻版權門檻就能促進短視頻行業的發展，看似所有的短視頻都能得到保護，但實際上卻降低了短視頻版權的質量，短視頻行業自2018年以來呈現爆發式增長，涌現了許多有高質量的作品，但是仍然占據少數。很多低質量的短視頻只是簡單的重復的模仿，不具有獨特的觀賞價值，只是作為人們進行社交的媒介，或者是情緒化的宣泄。事實上，正如那些因為短視頻的時長而否認短視頻版權屬性的理由那樣，短視頻因時間的限制，在獨創性的形成上具有更大的難度，而短視頻的制作者大多數是普通的個人用戶，這就使得創作出的作品大多質量較次，而只有專業團隊等才有可能在創作上獲得突破，產生高質量的作品。這幾年在網絡上的獲得廣泛關注的短視頻大V們，也大多是以團隊的形式來進行創作的，因此，過低的保護門檻不僅不適合短視頻行業，還會減損短視頻版權的價值，降低版權的質量，限制創作者的空間，起不到版權鼓勵創作的目的，也會導致公地悲劇，侵害民眾對公共知識的獲取。而較高的獨創性要求，才有利于激勵公民的創作，也有利于公民對公共領域知識的獲取。

短視頻的版權判定根據我國《著作權法》規定：根據我國《著作權法》規定，作品是指文學、藝術和科學領域具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果?？芍卸ㄒ赜腥旱谝?、在文學、藝術和科學領域，對作品在范圍上給予限定;第二、獨創性，可區分為獨立完成和創造性，根據現有的觀點認為“獨”為獨立完成，是指作者不受他人影響以自己的力量完成作品，對于這點我有不同看法我認為獨創性的獨和創都是對于作品區別于其他智力成果的體現，是一個概念的兩個方面，“獨”應理解為獨一無二，在作品的外觀上與現有的作品存在顯著不同，能夠通過一些外在特征進行區分，“創”體現為在現有智力成果與公共知識基礎上的明顯提升，是質的差別。第三、可復制性，毫無疑問，作為知識產權必須是可供復制的，否則無法體現知識產權的價值，在實務中若是無法復制則必然也不可能產生侵權問題，因此這一判斷標準在實務中并無太大的作用。獨創性標準在國際上主要有兩類，一類為以德、法為主的作者權體系，這類體系對創造性的要求較高，通常需要作品的獨創性與現有的作品之間純在較大的提升，另一類是以英、美為首的版權體系，該體系對于作品的獨創性要求較低，稱作額頭出汗原則，只要作者付出了勞動即可，在司法判例中采用的考核因素主要為經濟價值，換句話說只要存在有人愿意購買的可能性，即可判定其具有獨創性，這一標準使得版權設立門檻變得十分低。我國現行的版權獨創性判定標準與作者權體系相似，對于獨創性的要求較高，我認為這是符合我國的實際，也是符合我國版權的社會現狀。在互聯網時代，知識產品大爆發，數量呈指數式增長，各種產品魚龍混雜，雖然涌現了許多優秀的作品，但很多只是簡單、純粹的模仿，不能夠被稱之為作品，若是采用版權體系的獨創新判定標準，如此粗制濫造的產品被授予版權，那么版權便會失去其鼓勵創新的作用，也會影響到的社會對公共知識的使用，因此維持現階段較高的知識產權判定標準較為合理。

二、短視頻版權的權利歸屬

根據短視頻的種類不同，其權利歸屬上也略有不同：

（一）類電短視頻的版權歸屬

類電影短視頻的版權歸屬類似于電影作品。由于其通常由編劇、編曲、作詞、導演、攝制、演員等共同完成。這些作者都擁有對其所創作的部分的版權利益，如署名權，至于其他的財產權利，一般都是通過合同事先約定獲得。但是制片人仍然擁有整部作品的版權。但是對于該類短視頻中的曲子或者劇本，單列出來時，署名的作者享有部分版權。

（二）改編、匯編類短視頻的版權歸屬

對于現有的短視頻作品進行演繹、匯編，必須獲得原短視頻作品的版權許可，并且改編、匯編后的短視頻作品必須符合版權的構成要件，才能獲得版權。此類短視頻作品版權由原先的作品版權和新作品版權兩部分組成。版權人享有新作品版權時不得損害原版權人的權利，這種損害的判定必須采取狹義的解釋方法。

（三）共同作品、職務作品和受托作品的版權歸屬

此類短視頻版權歸屬與傳統作品基本一致，創作者共同享有共同創作的短視頻，一般需要協商一致，但是在無法達成一致協議時，如果不存在正當理由，那么一方無權對另一方轉讓權利進行阻礙，轉讓所有權情形下除外。對所獲利益應該進行合理分配。對于可以進行分割的作品，在不損害他人利益的情況下，可分部分的創作人可以對該部分行使權利。受托作品的版權歸屬，一般按照合同的約定來確定。若合同沒有規定，則歸屬于創作者所有。對于無主作品，即無法確定版權創作者的作品，不得盲目規定其作品歸屬，或者把它認定為是公共領域的作品，在實務當中，使用者和傳播者應當將其視為“版權歸屬待定的作品”，它并非由社會公眾所有的，也不是由國家所有的，更不是傳播者與使用者所有的，應當參照版權歸屬明晰的作品，提存相應的版權許可費用，待產權歸屬明晰后將該筆利益轉交給版權人。屬于職務作品的短視頻也一樣，版權原則人上屬于單位所有。對于短視頻傳播過程中，一些可能帶有些許創造性的作品，也應當享有相應的鄰接權。

審判過程中無一例外都存在著的焦點之一，就是當事人是否是所主張權利的適格主體。由于互聯網的虛擬屬性，網上的行為與現實中主體的關系，并非像現實中的個人的行為關系那樣一目了然，在互聯網上所產生的法律關系與現實中的主體之間的聯系需要相當的證據進行證明。但是只要互聯網平臺提供注冊文件等，以及當事人的登錄就基本上可證明，但這也成為訴訟中的當事人進行拖延、增加對方當事人的訴訟負擔的常用技巧，實際上訴訟中當事人的訴訟資格通常被予以肯定。

在司法實踐中，短視頻版權的訴訟主體幾乎無一例外都是第三方平臺，第三方平臺對于短視頻版權的獲取主要有兩種途徑，一種是自有視頻，即通過平臺自身制作短視頻而獲取的，另一種則是通過作者上傳到平臺上，而通過簽訂授權協議書而獲得。短視頻平臺作為訴訟主體出現時，通常被質疑其訴訟資格，短視頻平臺往往通過與短視頻版權作者之間簽訂的授權協議來獲得短視頻版權，事實上代替短視頻作者進行維權，這種情形下的訴訟主體資格在訴訟中也很容易被證明。

三、短視頻侵權損害賠償數額的計算問題

在實務中，短視頻版權侵權損害的賠償數額往往是焦點之一。我國版權的賠償計算方式主要為三種，第一種為按照版權人的實際損失來計算，第二種依侵權人的違法所得計算，第三種是由人民法院進行裁量性賠償，綜合各種情況決定賠償的數額，這三種計算方法的適用根據現行的法律（著作權法第四十九條的規定）是有先后順序的即優先適用在先的計算方法，只有在先的計算方法不能準確計算時才可以適用之后的計算方法。由于網絡的特殊環境，版權在網絡上所處的權利實現環境與傳統市場大不相同，如權利實現范圍和廣度空前擴大，網絡空間目前尚未飽和，與飽和的傳統市場不同，很難計算因侵權人的行為而導致權利人的市場份額減少數量;權利人利益的形態多樣化，其權利不再只是單單的授權費用，含版權商品銷售收入，還包括廣告收入，會員費收入，產品的知名度市場影響力等，這些因素都導致法律所規定的第一、第二種損害賠償的計算方法不能夠適用，而轉向最終適用第三種損害賠償的計算方式，即裁量性賠償，裁量性賠償計算方式賦予了法官極大的自由裁量權，可以綜合各種情況靈活運用，彌補在司法實踐中無法準確計算權利人損失和侵權人違法所得情形，當該實踐也有其缺點，即在短視頻版權的訴訟中訴訟雙方很難充分證明所受到的損失和違法所得利益，使得第一種和第二種損害賠償計算方法在短視頻版權侵權鄰域很難得到適用，形同虛設，在此情形之下，第三種賠償計算方式的使用幾乎成了短視頻版權侵權損害賠償的唯一計算方式，在適用上給予法官較大的自由裁量權，過度的依賴法官的主觀性，極易造成同案不同判現象，且在損害賠償金額上設置了五十萬的上限，在有些案例中存在無法充分賠償的現象，裁量性賠償方法是為了在無法充分證明權利人的損害情況和侵權人的違法所得的情形下所設置的兜底性條款，它在版權侵權行為中所起的作用是補充性的，是在常規證明手段無法證明的情形下為了保護權利人的利益而采取的方法，但是在短視頻版權侵權案件的司法實踐中，幾乎成為了一般性的首選條款，該情況的產生有多種原因，主要是短視頻版權利益的多樣化、模糊化及其在網絡環境下的擴張，對于很多利益的保護，司法還沒有給予明確的規定，這就導致了對當事人的具體損失的難以計算，對此應當進一步明晰短視頻版權的權利范圍，規定相應權利在網絡短視頻版權侵權損害賠償的計算方法。

結 語

隨著5G網絡的普及和包容開放的社會風氣的碰撞，各類短視頻平臺應運而生，在2019年得到了快速發展，擁有廣闊的市場，但是也產生了許多的矛盾，給傳統的版權理論體系帶來了挑戰，新興的短視頻產業與先進的技術也不斷豐富版權理論體系，對于短視頻的獨創性、權利屬性、侵權行為認定等具有非常重要的理論價值和實踐意義。通過本文的撰寫，期待自己的研究能給短視頻版權領域帶來一點微小的助益，對于本文的不足，期望廣大讀者批評指正。

注 釋

[1] 周燦.短視頻作品獨創性判斷標準論[J].中國出版，2019（24）：61-64.

[2] 李琛.短視頻產業著作權問題的制度回應[J].出版發行研究，2019（04）：5-8.

[3] 郭壬癸.注意義務視域下的短視頻內容著作權保護[J].電子知識產權，2016（10）：88-96.

[4] 孫山.短視頻的獨創性與著作權法保護的路徑[J].知識產權，2019（04）：44-49.

[5] 叢立先.短視頻著作權保護的核心問題[J].出版參考，2019（03）：1.

[6] 孫飛，張靜.短視頻著作權保護問題研究[J].電子知識產權，2018（05）：65-73.

作者簡介：鄭佳亮（1994-），男，漢族，福建漳州人。在讀碩士研究生，研究方向：知識產權法，青海民族大學，青海、西寧、810007。

基金項目：青海民族大學研究生創新項目

項目名稱：短視頻版權實務研究

項目編號JM2018360101