探討患兒呼吸系統感染性發熱治療中布洛芬與對乙酰氨基酚的治療效果

林安妮

摘要：目的：布洛芬與對乙酰氨基酚在呼吸系統感染性發熱患兒治療中的效果分析。方法：選取2018年8月至2019年8月收治的呼吸系統感染性發熱的70例患兒為本次研究對象，將其按照簡單隨機化法均分為對照組和觀察組，對照組應用對乙酰氨基酚，觀察組應用布洛芬，比較兩組治療療效、藥效時間及不良反應發生率。結果：觀察組治療療效高于對照組，且觀察組起效時間短于對照組，持續作用時間、最大有效時間均長于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），觀察組不良反應發生率低于對照組，但無差異（P>0.05）。結論：呼吸系統感染性發熱患兒應用布洛芬治療效果較好，能達到退熱的效果且藥物作用持續時間長，安全性較高，值得推廣。

關鍵詞：呼吸系統感染;發熱;布洛芬;對乙酰氨基酚;藥物作用;不良反應

小兒發熱在臨床中很常見，其大多是由呼吸系統感染而引發，患兒長時間發熱會對其身體造成損害，并給患兒年齡較小神經系統還未發育完全，高熱會使其出現驚厥進而損傷其神經系統，為能快速退熱，有效降低對其神經系統的損害盡快采取有效治療很關鍵。臨床中對于發熱患兒常應用非固醇類抗炎藥物進行治療以達到退熱的作用，而目前布洛芬與對乙酰氨基酚應用于患兒退熱治療中，其有較好的應用效果[1]。本次研后主要對2018年8月至2019年8月收治的呼吸系統感染性發熱的70例患兒應用布洛芬與對乙酰氨基酚治療的效果進行分析。

1、臨床資料

1.1一般資料

選取2018年8月至2019年8月收治的呼吸系統感染性發熱的70例患兒為本次研究對象，將其按照簡單隨機化法均分為對照組和觀察組，每組35例，對照組男生19例，女生16例，年齡5個月-9歲，平均年齡（6.4±1.5）歲，其中支氣管肺炎8例，扁桃體炎13例，支氣管炎14例;觀察組男生20例，女生15例，年齡6個月-9歲，平均年齡（6.2±1.4）歲，其中支氣管肺炎10例，扁桃體炎12例，支氣管炎13例;經對比兩組數據資料顯示無差異（P>0.05），具有可比性。家屬均已知曉研究內容，自愿參與本次研究。

1.2方法

1.2.1對照組

對乙酰氨基酚：給予患兒對乙酰氨基酚（批準文號：H12020412，天津華津制藥有限公司），口服，一次15.0mg/kg，頓服。

1.2.2觀察組

布洛芬：給予患兒布洛芬（批準文號：H10900089，中美天津史克制藥有限公司），口服，一次5.0mg/kg，頓服。治療過程中可應用抗生素、止咳化痰藥物，但不對其進行物理降溫及使用其他退熱藥物。

1.3觀察指標及療效評定標準

兩組治療療效、藥效時間、不良反應發生率對比。療效評定標準：顯效：治療后患兒體溫下降超過1.0℃;有效：治療后患兒體溫下降0.5-1.0℃;無效：治療后患兒體溫沒有下降，反而有升高的現象?？傆行?（顯效+有效）/總例數*100%。觀察指標：（1）記錄兩組患兒用藥后藥物起效時間、持續作用時間、最大有效時間并對比。（2）對比兩組不良反應發生率主要包括嘔吐、皮疹、出汗。

1.4統計學方法

以SPSS23.0處理本文相關數據，計量資料：（），t檢驗;計數資料：（n，%），2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2、結果

2.1兩組治療療效對比

觀察組治療療效高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1：

2.2兩組藥效時間對比

觀察組起效時間短于對照組，且觀察組持續作用時間、最大有效時間均長于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2：

2.3兩組不良反應發生率對比

觀察組不良反應發生率低于對照組，差異無統計學意義（P>0.05）。見表3：

3、討論

高燒的原因是由于人體防御疾病及適應內外環境差的代償性反應，長時間發熱會對患兒的神經系統造成損傷，影響其身體健康的同時也會對其生命造成威脅。高燒會增加患兒的耗氧量，也會加快心跳加重心臟負擔，另外也會使患兒出現過度興奮的情況，這不利于其病情的恢復。有資料顯示高熱會使患兒出現驚厥，其發生率已達到30%，而高熱驚厥患兒出現癲癇及智力低下的幾率是正常小兒的7倍和5倍，所以快速退熱很關鍵[2-3]。

目前臨床中主要應用對乙酰氨基酚與布洛芬對患兒進行退熱，對乙酰氨基酚是非那西丁的體內代謝產物，其可以對中樞神經系統前列腺素的合成起到抑制作用，并且也能抑制外周前列腺素合成，具有較好的退熱效果，但其抗炎作用較弱[4]。而布洛芬作為抗炎首先選擇的藥物，是甾體抗炎藥，其有多種成分組成，有較好的解熱、抗炎、鎮痛的作用，不僅能對前列腺素的合成起到抑制作用，還能抑制其他遞質合成，進而降低其白細胞的活動，極大程度減輕其組織的局部痛覺，另外布洛芬還具有脫敏的作用[5]。陳玲等[6]研究結果顯示呼吸系統感染性發熱患兒應用布洛芬治療其藥效時間更久，其觀察組藥物起效時間（25.2±3.6）min、維持時間（39.8±4.1）min長于對照組（15.9±3.5）min、（17.1±5.2）min，與本次研究結果相符。本次研究結果顯示觀察組治療療效高于對照組，且觀察組起效時間短于對照組，持續作用時間、最大有效時間均長于對照組，雖然患兒服用藥物后會出現嘔吐、皮疹等不良反應，但其癥狀較輕，停藥后患兒的癥狀會完全消失，所以安全性較高。由此看來與對乙酰氨基酚治療相比，對呼吸系統感染性發熱患兒應用布洛芬治療效果更佳。

綜上所述，呼吸系統感染性發熱患兒應用布洛芬治療效果較好，能達到退熱的效果且藥物作用持續時間長，安全性較高，值得推廣。

參考文獻：

[1]馮佩華.用布洛芬與對乙酰氨基酚對急性感染性發熱患兒進行退熱治療的效果對比[J].當代醫藥論叢，2019，17（23）：105-106.

[2]袁波，張文兵.布洛芬和對乙酰氨基酚治療小兒感染性發熱的效果觀察[J].現代診斷與治療，2019，30（20）：3549-3550.

[3]萬利君.對比布洛芬和對乙酰氨基酚治療小兒感染性發熱的效果及安全性[J].中國農村衛生，2018（05）：62-63.

[4]李江.布洛芬與對乙酰氨基酚治療兒科感染性發熱的效果觀察[J].深圳中西醫結合雜志，2018，28（03）：117-118.

[5]尹利紅.小兒發熱行布洛芬混懸液治療的效果與安全性[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（99）：242-244.

[6]陳玲，吳羨，李翠萍，等.布洛芬和對乙酰氨基酚在小兒呼吸系統感染性發熱中的療效分析[J].飲食保健，2019，6（2）：98.