從網絡合同的瑕疵中看“薅羊毛”行為

董巖

摘要：“薅羊毛”最早一詞由小品中流出，但在最近幾年是指以年輕人為主的群體搜集銀行等金融機構以及各類商家開展的一些優惠信息，并把這些優惠信息在網絡和朋友圈中間廣為傳播的行為定義為“薅羊毛”行為?！稗堆蛎毙袨樽铋_始只是為了獲得優惠，但是利用網絡漏洞的“薅羊毛”行為似乎超越了最初的目的，破壞經營管理秩序的同時引起了很多法律問題。本文會從網絡合同入手，看“薅羊毛”行為帶來的影響，闡述自己的觀點并得出結論。

關鍵詞：薅羊毛;網絡合同;瑕疵

網絡的發展千變萬化，促進人們消費的方式手段與日俱增，新形勢下的促進消費的手段伴隨著優惠打折。優惠折扣力度大則越博人眼球，隨之而來的“羊毛黨”則越來越多，仿佛專門為了找優惠而存在。減低生活成本沒錯，但是合理合法至關重要，矛盾的發生則需要我們一點點去解決。

一、網絡合同

（一）合同是平等民事主體的自然人、法人、非法人組織之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。這是現實生活中對于合同最普遍的認識，網絡合同是基于網絡訂立合同的行為，使存在供需關系的企業在網上迅速的簽訂具有法律保護的合同。此時簽訂的合同不會被修改，時間精確，保密性強，但也會增加風險。

網絡環境條件下，由于意思表示基本是利用信息處理系統或電腦而做出的，因此有人稱之為電子意思表示。筆者認為，網絡環境下的電子意思表示，仍然屬于特定人的意思表示，因為它不過是特定人做成意思表示后，再利用電腦經由網絡予以傳達，電子媒體不過是一種傳達工具而已。

（二）《民法典》第471條規定：“當事人訂立合同，可以采取要約、承諾方式或者其他方式。這兩個過程是合同成立的一般規程，在網絡合同的訂立過程依舊遵守要約和承諾的方式。但是在網絡合同中商家的要約一般已經作出，買家付款則是承諾。在此過程中最易產生糾紛。

（三）、網上交易雙方的虛擬性和遠程性使得格式條款（合同的一部分是格式條款）甚至格式合同（整個合同都是格式條款的合同）更好地發揮了方便、快捷的優勢，從而推動了以電子合同為載體的電子商務的發展。 根據《合同法》第 39 條，格式條款是當事人在合同訂立之前未與對方協商的情況下單方擬定的。同時，根據《工商總局關于制定推行合同示范文本工作的指導意見》，合同示范文本是指法定機關根據《合同法》及相關法律規定，針對特定行業或領域，單獨或會同有關行業主管部門制定發布，供當事人在訂立合同時參照使用的合同文本。這樣的情況使合同成立成交率上升，但是失誤率也在增加。

二、“薅羊毛”行為的出現歷程

小品中“薅羊毛”一詞的出現讓我們熟知這個詞的褒貶?，F在隨著網絡購物的出現，這一詞又重新回到大家的視野?！稗堆蛎爆F象是經濟交往發展到一定程度的產物，廣泛存在于銀行、酒店、航空公司等產業。 例如在常用的航空公司預訂機票， 可以累計里程兌換機票;在固定的酒店預訂房間，可以積累積分獲取升級服務;使用專門的信用卡消費獲取積分，利用積分換取實物……可以說“薅羊毛”是商家網絡營銷活動所催生的一種經濟學現象。 而所謂的“羊毛黨”是利用各商家推出的各種優惠政策，獲取相應的積分補貼優惠券而注冊或使用其平臺產品服務的人群。網絡的發達，昭示一個行業的興起和經濟的發展。此過程中，商家和買家之間關系越來越密切，商家過多，買家選擇機會增加。在市場經濟體制下，衍生出來更多優惠手段。這促使“薅羊毛”成為一種正?，F象，正常優惠活動配合正常合法享受優惠無可厚非，不但對社會沒有負面影響，還會促進經濟發展。但是網絡合同的瑕疵包括網絡的千變萬化，不確定性和操作的失誤以及其他的種種可能讓“薅羊毛”不再正當，社會秩序經濟秩序都有了一定程度的損害。此時同一詞有了不同時代賦予它的解釋，也給了我們更多的思考和進步的空間。

三、“薅羊毛”行為的影響

（一）現在的社會上越來越多的促銷活動，越來越多的優惠折扣讓我們目不暇接?？赡芪覀兠總€人手機里都有一個“薅羊毛”購物群，日常分享優惠好物，多人支持，得到優惠的我們對于省錢實惠欣喜不已。讓人民得到切實的實惠無疑是讓我們十分滿意的。

（二）但是事物總有兩面性，在網絡環境的特殊情況下，網絡合同的瑕疵例如，賣家標錯優惠內容造成損失時由于惡意“薅羊毛”行為無法及時有效止損造成重大損失。2019年轟動一時的29元5千克買橙子的優惠活動由于操作失誤寫成29元5千千克橙子就是最慘的一次，正常情況下都知道是優惠內容的是錯誤，但惡意“薅羊毛”的人卻為此沾沾自喜，上演你不發貨我就告你的戲碼，逼的果農發文求救。再有由于賣家優惠范圍的模糊不清，買家惡意下單錯誤引發糾紛。禮品網店店慶活動是充值卡，寫出500元的原價現在即480元，店鋪首頁表明充值卡享受98折優惠，但在下單頁面則錯誤登記1000元充值卡480元。根據最終付款頁面的失誤，“羊毛黨”再現江湖。因為網絡合同的訂成立在一方付款時成立，所以由于網絡合同存在的瑕疵使得惡意下單的顧客開始了惡意“薅羊毛”，同樣的給商家造成了嚴重損失。此時我們可以知道，“薅羊毛”在正常情況下是可以被支持的，但是在網絡合同存在瑕疵時，正當的“薅羊毛”則不多見，增加的卻是我們最不愿意看到的人性的弱點。趨利不講理的種種已經給“薅羊毛”披上了貶義的外衣。此時我們看到的是求救無門，買家冷漠，“羊毛黨”獨自開心的場景。

四、惡意“薅羊毛”行為違反的方面

在我看來首先薅羊毛行為在只是找優惠正常購買情況下是沒有錯誤的，但是像上述案例中買家的行為違背了合同法的兩個原則。

（一）、霸王條款 誠實信用原則

誠實信用原則是指當事人在從事民事活動時，應誠實守信，以善意的方式履行義務，不得濫用權利及規避法律或合同規定的義務。就如舉例說明時，賣家的失誤給了買家趁虛而入的機會，大多數買家明知是標錯的依然下單多次下單表明并不是以善意的方式履行付款的義務，對于賣家來說十分不公平。

（二）、公平原則

公平原則要求合同雙方當事人之間的權利義務要公平合理，要大體上平衡，強調一方給付與對方給付之間的等值性。

作為一名普通的消費者，不管是購買橘子還是禮品充值卡，此時應該知道買賣雙方的付出等值性，明顯有違正常消費行為習慣的，依舊付款占便宜的心態已經說明真正目的系謀取不當利益。因此，案涉訂單的訂立明顯違反公平原則，對賣家顯失公平。

（三）、屬于不當得利

不當得利構成要件有四個，一方取得財產上的利益，指因一定事實而增加總額。（利益包括財產的積極增加。）二他方受有損失。三取得利益與受損失之間有因果關系不當得利的成立，以利益和損失之間存在的因果關系為條件。四是沒有法律上的依據

“薅羊毛”的買家雖然表面上是付款行為，看似沒有財產的增加，但是買家的非等價購買行為實際上是希望放任財產的增加。同時雖然賣家標錯價格，但是買家付款行為確實給賣家造成了損失。二者之間確有因果關系且獲得利益沒有法律依據。由此說明買家“薅羊毛”的行為是惡意的薅羊毛行為，是不當得利。

筆者認為，通過以上分析看薅羊毛行為已經分析出惡意“薅羊毛”行為是不當得利，且違反了誠實信用原則和公平原則。那么放眼更多的案例中其他人的薅羊毛行為，想必也會多少符合剛才的分析?，F實生活中，我們無傷大雅的薅羊毛，是為了節省生活的成本。但是利用存在的漏洞去跨越底線，以看熱鬧，抓住漏洞不放的心態去惡意的薅羊毛已經違反了法律的相關規定，并給他人造成損失，破壞了經濟秩序的同時，也讓自己處于風口浪尖。所以薅羊毛要有限度，要遵守法律，

守住底線，這樣才能有更清明的經營環境和美好的社會。這也給我們的司法機關增加了壓力，隨著時代進步，問題的新穎性和處理問題的依據都要更改，立法的細化完善也是解決問題的重要方法。立法結構的完整才能更好的發展經濟，穩定社會秩序。

參考文獻：

[1]方碩蕾.薅羊毛行為的入罪行為[J].江西警察學院學報，2020.03.

[2]徐雅颯. 談電子合同中意思表示瑕疵及效力問題[J].全國貿易經濟類核心期刊，2009.10.

[3]梁偉博. 論網絡交易中的意思表示瑕疵[D].，2015.05.

[4]盧偉鵬. 論電子合同的成立與生效[D].2016.03.