《革除編年》作者考辨

姜雨婷

提 要:《革除編年》是記錄明朝建文帝在位期間史實的著作,原是浙江范氏天一閣舊藏。后因乾隆皇帝下令纂修《四庫全書》,征集天下藏書,遂由范懋柱代表天一閣范氏進呈。該書不著作者,一直以來流傳著作者可能是陳洪謨、袁仁或姜清等幾種說法。本文經過多方面考證,確定此書的作者是袁祥。

《革除編年》不分卷,原書不著作者,清乾隆開館纂修《四庫全書》時,由浙江范懋柱代表天一閣進呈給四庫館。 《革除編年》是記錄明朝建文帝在位期間史實的著作,因建文朝的特殊性,后世官修史書對其事跡記載不詳,此書用編年的方式,保存了不少珍貴的建文朝史實,對于建文歷史研究具有重要作用。 本書國內現有明鈔本,藏于遼寧省圖書館,被收入《四庫全書存目叢書》中。 北京大學圖書館的“大倉藏書”中則有明藍格鈔本,書衣鈐“乾隆三十八年十一月浙江巡撫三寶送到范懋柱家藏《革除編年》一部計書一本”朱文長方形木記,書內鈐有“翰林院印”“犀盦藏本”“教經堂錢氏章”“錢犀盦珍藏印”等印章①羅琳、李云：《〈大倉藏書〉四庫進呈本經眼錄》,《圖書館工作與研究》,2015年第01期,第72—77頁。。 此書即為四庫進呈本。

關于《革除編年》的作者問題,因此書流傳不廣,所以研究者甚少。 《四庫全書總目》卷五十三《革除編年》條提要云:“不著撰人名氏。 《浙江通志》作嘉善袁仁撰。 而朱彝尊又稱陳洪謨有《革除編年》一書。 《明史·藝文志》俱無之,未知孰是也。 其書提綱列目,用編年之體,諸臣列傳即詳附目中。 大致與諸書所記略同。 書末終于建文四年六月己卯。 自庚辰以后至乙丑破金川門,凡十日,事俱闕焉,疑殘其末數頁也?！雹?清)永瑢等,《四庫全書總目》,北京：中華書局,1965年,第480頁?！段谭骄V纂四庫提要稿》載:“《革除編年》一冊,不著撰人名氏,亦似史家‘綱目’編年之體。 而諸臣之傳即詳附于目中,與革除諸書所記皆同。 其前題曰‘革除編年’,而中間另起處又題曰‘革除遺事’,蓋誤也。 其編年之中兼序月日,而忽以干支記日,忽以數目記日,體例亦殊未畫一。 昔朱彝尊嘗言,陳洪謨有《革除編年》一書,《明史·藝文志》無之。 或存其目可耳。 然此冊之末敘至‘六月癸丑’一條,則是未完之書也?！雹蹍歉瘢骸段谭骄V纂四庫提要稿》,上海：上?？茖W技術文獻出版社,2005年,第223頁。吳德義曾在《〈姜氏秘史〉考辨及其史料價值》中對此問題進行過研究探討,可惜未能深入①吳德義：《〈姜氏秘史〉考辨及其史料價值》,載《故宮博物院院刊》,2010年第03期,第47—52頁。。 而付海月在其碩士論文《陳洪謨與〈治世余聞〉〈繼世紀聞〉》中對此問題的討論也僅一筆帶過。 截至目前,此書作者共有四種說法:

其一,陳洪謨,見清朱彝尊編《明詩綜》卷十八“蔣兢”條詩話云:“建文諸臣……陳洪謨有《革除編年》?！薄段谭骄V纂四庫提要稿》亦沿用此說法。

其二,武陵免歸漁叟,見清黃虞稷《千頃堂書目》卷五所載“武陵免歸漁叟《革除編年》三卷”,下有小注:“不著名,或云陳洪謨作?！?/p>

其三,袁仁,見清雍正《浙江通志》卷二百四十三載“《建文私記》四卷、《革除編年》四卷,萬歷《嘉善縣志》:袁仁著?！?/p>

其四,姜清,見吳德義《〈姜氏秘史〉考辨及其史料價值》一文,文中認為《革除編年》與《姜氏秘史》為同一部書,該書的真正作者是姜清。

筆者經過多方考證,認為《革除編年》的作者是袁祥。 其最有力的證據,是上海圖書館所藏抄本《袁氏家乘續編》中的記載。

一 袁氏家譜中關于《革除編年》的記載

《袁氏家乘續編》一卷,封面題《袁氏家乘附書目》,抄本,上海圖書館藏。 此書載有袁仁所撰的《怡杏府君行狀》,其中云:“先君留心世事,數閱國家典故,見革除之際忠臣駢首就戮,慘焉傷之。 又念建文在宥五年不修實錄,謂高皇帝禮義德澤入人甚深,故諸臣感奮,視死如歸,竟拘于時諱,而使我明完節之臣泯泯無傳,非所以揚國美而勵人心也。 遂往留都,博詢遺事。 諸部院殘文舊案,靡不翻閱,下至軍司之冊、教坊之籍,亦旁求而筆記之。逾二年而歸,勒成三書,一曰《建文遺事》,二曰《革除編年》,三曰《忠臣錄》。 歸而吾祖閱之,見中多微詞,扣之,對曰:季氏實逐昭公,《春秋》書曰‘公孫于齊’。 晉文實召周天子,《春秋》書曰‘天王狩于河陽’。 非特為尊者諱,不如此則心不安也。 且文見于此,起義在彼,評閱之盡明備矣?！?/p>

又《袁氏叢書書目》②《袁氏叢書書目》,載《袁氏家乘續編》書末,抄本,上海圖書館藏。明確記載,袁祥著有《建文私記》《革除編年》《忠臣錄》等,且書名下各有小注。 《建文私記》下小注引《怡杏府君行狀》內容如上。 《革除編年》下注云:“乃挨月挨日而細記之,俱有案卷可據者?！薄吨页间洝废伦⒃?“錄當年死事諸臣,分類而敘,較之《遜國臣紀》尤詳?！痹适窃橹?他為父親撰寫的《怡杏府君行狀》清楚記錄了《革除編年》的作者就是袁祥,并且把編書的前因后果等細節都敘述出來,可信度很高。

二 袁祥說與其他諸說的考辨

與袁祥相較,陳洪謨之說源自朱彝尊《明詩綜》,然而朱彝尊為明崇禎二年(1629)生人,去陳洪謨相去較遠,去袁顥相去更遠,又別無其他旁證,其說不如袁氏家譜可靠。 而黃虞稷《千頃堂書目》將作者題作武陵免歸漁叟,又稱“不著名,或云陳洪謨作”,說明明末清初之時《革除編年》雖偶有流傳,但通常是佚名或化名,視陳洪謨為作者只是藏書家中較為通行的一種說法,并無確證。 朱彝尊將此書歸于陳洪謨名下,應當就是受了這種傳言的影響。

至于姜清的說法,來自吳德義的考證。 他認為,《革除編年》與《姜氏秘史》實為一書的不同抄本,而該書的真正作者是姜清,理由是兩書的文字內容大致相同,不同處不足全書的五分之一,而《姜氏秘史》在傳承中歷來冠以“姜氏”,書后萬歷二十三年(1595)“信天緣生”的跋文寫有“姜氏不知何名何里,所著《秘史》……”字樣,且萬歷時屠叔方《建文朝野匯編》、朱鷺《建文書法擬》均在征考書目中列有《姜氏秘史》,黃虞稷《千頃堂書目》中也著錄有“姜清《姜氏秘史》”等等。 故而,他認為“從明到清,人們對《秘史》作者由姜氏至姜清的認知,基本上是連貫而清晰的。 另一書名《革除編年》,其作者信息的記錄則是既晚出又混亂?！雹蹍堑铝x：《〈姜氏秘史〉考辨及其史料價值》,載《故宮博物院院刊》,2010年第03期,第48頁。但從其文中的考辨可以看出,《姜氏秘史》的作者從萬歷初年“姜氏”到清初出現“姜清”“姜寶”兩種說法,后來又突然確認為“姜清”,存在明顯的層累過程,很難說是連貫而清晰的。 且姜清為正德間人,去建文朝已遠,其在南京任職的時間又僅三年,旋即卒于任上①(明)雷禮纂輯：《國朝列卿紀》卷一百五十四,載周駿富輯：《明代傳記叢刊》(臺北：明文書局,1991年)第40冊,第579—580頁。,似既無動機,也無時間去纂輯建文朝的史料。

袁祥之說,則不僅有袁仁《怡杏府君行狀》的明確記載,且可以從袁氏家族與建文朝的淵源去理解其撰述《革除編年》及《建文私記》《忠臣錄》三書的動機。 據袁顥所撰《袁氏家訓》之《家難篇》記載,其父袁順與黃子澄②黃子澄(1350—1402),名湜,字子澄,明江西分宜人,建文朝任翰林學士,與齊泰同參國政,共謀削藩,從而引發燕王朱棣發動兵變,靖難之役后被誅,事詳《明史》卷一百四十一[(清)張廷玉等：《明史》,北京：中華書局,1973年4月,第4015—4017頁]。關系密切,靖難之變后,黃子澄在姑蘇密謀匡復,多次往來于袁順家。 事敗后,黃子澄被處死,株連九族,袁順被牽連,長子謫戍北平,家產全部沒收。 袁順出逃后投湖自盡,被吳貴三救起。 后聽聞黃氏有一子逃難在江西,冒田姓,于是袁順前往江西尋得其人,并攜其奔至咸寧,待其如一家人。 至永樂十一年(1413)才得歸吳江。 而袁顥冒姓徐,于洪熙元年(1425)才得以恢復袁姓。 可見此事對袁氏家族影響之大。 其書《主德篇》全篇記載建文帝的言行與詔令,盛稱建文帝的仁政。 在《民職篇》中,袁顥更直言:“吾家不謀仕祿,非有所憤而逃也。 吾親受教于吾父,一則圣主之深仁厚澤不可遽忘;一則殺運未除,所當茍全性命,四五世后,時移刑省,亦可出而應世?！雹?明)袁顥：《袁氏家訓》,載樓含松：《中國歷代家訓集成》第三冊,杭州：浙江古籍出版社,2017年,第1701頁?？梢娫検芷涓赣绊?對建文帝感情頗深。 袁祥作為袁顥之子、袁順之孫,受其父、祖影響,“念建文在宥五年不修實錄,謂高皇帝禮義德澤入人甚深”,故前往南京,博詢遺事,編寫而成《建文私記》《革除編年》《忠臣錄》三書,不僅合理,也有很大的可能性。

《革除編年》與《姜氏秘史》兩書內容上的相似,可能的解釋是兩者纂輯時所據的材料相同。 據《怡杏府君行狀》記載,袁祥查詢了南京諸部院的殘文舊案、軍司之冊、教坊之籍等,都記錄在筆記中,而據《袁氏叢書書目》記載,袁祥抄錄之內容俱有案卷可據。 相同的案卷,兩書又都是抄錄為主,故造成內容相似。

根據以上考證,基本可以確定《革除編年》的作者就是袁祥。 將此書題作其子袁仁著作,應是萬歷《嘉善縣志》編纂時不慎所致。

袁祥(1448—1504),字文瑞,號怡杏,浙江嘉善人。 顥子。 自幼博覽經史,通天文、地理、歷律、兵法等,后以行醫為業,著有《春秋或問》《新舊唐書折衷》《天官紀事》《彗星占驗》《六壬大全》《八陣圖說》《金谷歌注》《用藥玄機》《樂隱編》《樂律通考》等,并增修其父袁顥所撰《袁氏痘癥全書》。 據清盛楓《嘉禾征獻錄》的記載,袁祥的《革除編年》完成后,屠叔方編輯《建文朝野匯編》多參照此書。 而朱鷺《建文書法擬》的《征考書目》中也把《革除編年》與袁顥《主德篇》列在前面,頗為重視,可見此書之影響。