淺談對《藝術的法則：文學場的生成和結構》心得

【摘要】閱讀《藝術的法則》這一本書不單像是平常閱讀的資料書或者小說一樣翻開書本閱讀即可獲得想要的知識和故事情節，在閱讀《藝術的法則》前，必定要先了解書的作者：皮埃爾·布爾迪厄的思想來源和其分析時所涉及的核心概念，才能更深刻的理解書本的內容并體會其方法的獨特性?！端囆g的法則》一書是布爾迪厄將自己獨特的社會實踐理論：“場域”“資本”“習性”三個核心概念引入文學場域并把社會理論與經驗研究相結合對文藝場的整個社會結構的深刻分析，布爾迪厄的《藝術的法則》一書打破了文學藝術難以用科學的理論來分析的傳統觀念，這對文藝界的發展帶來了積極的因素。本文通過淺析布爾迪厄的思想根源并對布爾迪厄的核心概念工具的分析來理解“文學場”并淺談對《藝術的法則》的心得體會。

【關鍵詞】布爾迪厄；文學場；場域；資本；習性

【中圖分類號】G25 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007-4198（2021）11-204-02

【本文著錄格式】劉琰琰 .談對《藝術的法則：文學場的生成和結構》心得[J].中國民族博覽，2021，06（11）：204-205.

一、關于布爾迪厄及文學場的思想來源

（一）布爾迪厄的生平經歷

皮埃爾？布爾迪厄雖然家境貧寒，但他刻苦鉆研知識，憑借優異的成績考入波城公立中學以及巴黎路易-勒-格朗高中。在1951年他進入了巴黎的高等師范學院。大學畢業后布爾迪厄在穆蘭一所學校當過中學老師又在1958年擔任了阿爾及爾大學文學系講師，在擔任講師時他把阿爾及爾人作為考察對象，在這段時間完成了《阿爾及爾人》的寫作，這本書從也奠定了布爾迪厄的重要地位。讓布爾迪厄從哲學家到人類學家最后到社會學家的轉變的機遇是他在60年代在阿爾及利亞服兵役的經歷。在1981年后布爾迪厄學術進入新階段，隨后他的著作《學術人》《國家精英》先后出版。

布爾迪厄涉獵的領域廣泛，他并不是嚴格按照學科界限來分化各個領域，而是擅長在各個領域中發現他們的聯系并將其融合來分析。在這些領域中讓布爾迪厄深有興趣并以關注的是文學藝術和美術領域，并且布爾迪厄更是創新運用“場域”“資本”“習性”的核心概念來分析“文學場”。

（二）文學場的思想來源

布爾迪厄對于文學場的理論并不是他自己憑空創造的，文學場的理論是布爾迪厄用自己獨特的方式將前人思想進行批判審核和考察后組成的，而在諸多理論中讓布爾迪厄從中受影響最大的有結構主義、現象學與存在主義的批判吸收、馬克思主義的繼承發展以及古典認識論傳統的影響這四點。他深受結構主義的影響并認識到在結構主義語言學中，能指和所指二者之間的關系并非時固定的，隨著不斷深入研究，布爾迪厄發現結構主義中存在的弊端（將行動者化約為結構的承擔者）并從喬姆斯基關于反對結構主義中吸取經驗，認為實踐具有積極、創作性的意向，在對結構主義的借鑒與思考和批判下使得布爾迪厄的理論視野更加廣闊。[1]作為現象學的代表人物梅洛·龐蒂他的關于身體的認識理論對布爾迪厄的影響也很深，他也正是因為這種啟發完成了關于“實踐感”的建構。而布爾迪厄關于馬克思主義的繼承發展表現為“資本”這一概念的來源。關于古典社會理論中的二元對立，布爾迪厄持批評態度，布爾迪厄認為在對待客觀物質和社會的文化的結構與建構中的實踐和團體個人經驗都需要公平對待，單方面的客觀輪或主觀論都不足以對社會生活有正確的理解。

布爾迪厄獨特的思想體系就在這眾多前輩或同輩的不斷學習、反思與批判中形成，而這種思想體系也為文學場理論打下基礎，圍繞布爾迪厄思想體系的中心是三個核心概念，他們分別是“場域”“資本”和“習性”，而《藝術的法則》正是通過舉例文學作品來分析三者之間相互影響的關系

二、簡述《藝術的法則》并淺析三個核心概念

（一）簡述《藝術的法則》

《藝術的法則——文學場的生成和結構》一書從福樓拜的著作《情感教育》入手將作品內部結構、社會空間結構和作者所在的社會空間結構這三層進行的深入分析。布爾迪厄還提出社會場域中的位置、關系的網狀概念以及藝術家和“為藝術而藝術”的以福樓拜為代表的支持者和從屬于經濟政治的“社會藝術”的支持者之間的關系，并把“習性”“資本”“權利”運用其中借此敘述社會區隔的階層化問題同時討論了關于作品場生成和作品根源的問題。[2]

書的具體內容大致分為三部分：首先是布爾迪厄對場的狀態分析，場的自主獲得、場出現的關鍵階段、場的雙重結構和象征財產市場。第二章題目是作品的科學依據，這里講到的是關于文化生產場的特征：一部分是趨于保守且占據統治位置的，另一部分是同權力分裂，顛覆經濟的模式，回歸藝術的純粹這也是布爾迪厄提到的一種“輸者為贏”的概念。最后一部分主要是對純粹美學的歷史生成、觀點的社會形成和閱讀理論為主的討論并再次強調了藝術場的自主性、藝術作品的確立是漫長的集體歷史產物和藝術品的價值是藝術場不斷生產和再生產的結果的觀點。

（二）關于“場域”“資本”“習性”的核心概念

首先是“場域”的問題，根據布爾迪厄的闡述，我們暫且可以這樣理解場域：“指的就是那種相對的自主的空間，那種具有自身法則的小世界”，“都是一個力量之場，一個為保存或改變這種力量之場的較量之場”，“都是資本的特殊形式構成的地方”。[3]而“場域”的特征可以歸為四點：關系性、自主性和斗爭性以及同構性。關系性意為場域是由社會世界上各種獨立于個人意識以及個人意志的客觀關系來構成的網絡或構型；自主性指的是自主的空間有自身的法則，每個場域的自主性不是等同的，這也是場域擁有自律性的原因；斗爭性指的是不同的資本行動者通過自己的占位選擇來決定斗爭的計略（保守、繼承或起而顛覆）；同構性則指的是在不同場域之間在結構和功能上也存有同源性，不同的場域可能在行動策略、統治關系上有一定的同構性但卻不是簡單的等同。分析場域時必須要從三方面來：首先是場域與權力場域的關系，文學場在權力場中的從屬地位是根據文學場中的藝術家在統治階層中的地位來決定的。二是要從行動者或機構所在的位置間的客觀關系結構分析，三是分析行動者的“習性”，受不同時代的歷史經濟條件影響形成行動者一系列的位性，而通過這一點可以了解場域中行動者的軌跡，讓場域的分析狀態是運動的不是一味不變的。

布爾迪厄在對“資本”的概念上也保持開放的觀念，不做出明晰界限，而布爾迪厄的資本在表面上來說與馬克思資本論相似，而與馬克思所描述的“資本”的區別是布爾迪厄更關注資本與場域之間的聯系，布爾迪厄認為不同的資本在不同的場域里起到主要作用，且“資本”還分有四種形態，經濟資本簡單來講是可以直接轉成利潤金錢這樣的財產形式，社會資本可以理解為被大眾認可熟知的一種體制關系，這種體制往往是會員制，并給予會員一種名譽和聲望的一種形式。文化資本相對前兩者而言含義就相對復雜些，它指的是在教育上獲得的認可或者憑證并且分為具體的形態（是無意識的從家庭教育到學校社會的教育中獲得的并具有先天的差異）和客觀形態（被客觀化的，可以傳遞或者合法擁有、繼承的）。[4]符號資本則具有一定的掩蓋性，在政治經濟上有許多不能直接暴露的信息時就會議符號的形式表達，而行動者以此來獲得的利益就成為符號資本。

“習性”我們可以理解為是持續的并且能轉換的傾向系統，是一種結構化的結構、促結構化的結構，一種行動者的策略和無意識行為。布爾迪厄還引出“幻象”一詞的概念，“幻象”一詞出現是因為布爾迪厄把“利益”的概念也運用到了文化領域，他把利益和歷史與經驗總結相結合來分析，但總被一些墨守成規的人“指責”為唯經濟主義，所以布爾迪厄轉而用“幻象”一詞來代替。對于“幻象”可以這樣理解：如果把場域比作一場游戲，那么“幻象”則是進入游戲前的一種投資，并且是場域進行下去的支撐。

三、對《藝術的法則》的心得

在對布爾迪厄的思想和核心概念有所了解后再回頭閱讀《藝術的法則》有許多不理解的地方便有了頭緒，通過對文學場的思想理論來源與核心概念體系簡單淺顯的了解后，筆者對布爾迪厄文學藝術的研究所形成的文學理論有了一個較為清晰的輪廓，在對于問題的思考時打破了只從對立面的二元方式來分析的模式，能夠對主觀提出異議，在分析問題時注意到了從事物所處的場的各種關系中來把握事物的總體結構，并且認識到對于中國的文學場存在的問題也不能照搬布爾迪厄的理論，在運用時也要保持一種反思和實踐的信條這也是對觀察者和觀察對象之間關系的反思，所以文學場理論對文學批評是一個不斷進行反思和建構的過程。就如布爾迪厄對前人的思想的繼承和批判反思一樣，因為任何理論都不是完美無瑕的，會在特定的場域存在一定的局限性，而理論的價值也就在于是否能讓我們有新視角去分析問題，

四、結語

本文通過闡述布爾迪厄文學場的理論來源以及分析文學場的核心概念后對布爾迪厄理論有較為清晰地輪廓，并結合《藝術的法則——文學場的生成和結構》一書得出在運用文學場理論進行的文學批評的過程是一個不斷進行反思和建構的過程，而理論價值在于能否給予我們新的視角去分析問題。由于筆者對布爾迪厄龐大的理論系統仍停留于淺層解讀的初級階段，所以本文僅代表筆者個人對布爾迪厄文學場的理論思想來源和其核心概念的簡單闡述和淺析對《藝術的法則——文學場的生成和結構》藝術的心得體會。

參考文獻：

[1]李占偉.布爾迪厄文藝思想研究[D].山東：山東師范大學，2011.

[2]姜春.布爾迪厄文學場理論研究[D].廣西：廣西師范大學，2006.

[3]布爾迪厄著，劉成富等譯.科學的社會用途——寫給科學場的臨床社會學[M].江蘇：南京大學出版社，2005.

[4]皮埃爾·布爾迪厄（法）著，劉暉譯.藝術的法則——文學場的生成和結構[M].北京：中央編譯出版社，2011.