基本養老保險支出水平對城鄉收入差距的影響研究
——基于城鄉養老保險均衡發展的視角

強國民，丁建定

（華中科技大學 社會學院，湖北 武漢430074）

一、引言

我國已快速進入老齡化社會，隨著老年人口數量的增加和人口老齡化高峰的來臨，基本養老保險基金支出總規模持續擴大。但是，受制于二元經濟結構的宏觀環境，我國城市養老保險制度建立較早，農村則較晚，城市和農村在養老保險制度上分割而立的局面，造成城鄉養老保險支出水平的差異。研究表明，養老金在城鄉、地區、部門和職業身份等之間的差距呈現一定擴大趨勢，而且制度化的不平等特征越來越明顯（宋曉梧等，2013）。[1]2012年，國家出臺《基本公共服務體系“十二五”規劃》，提出逐步建立城鄉一體化的基本公共服務制度，不斷縮小城鄉差距。從“十三五”開始，我國形成了以覆蓋城鎮人口為主的企業職工基本養老保險制度（以下簡稱“職?！保┖鸵愿采w農村人口為主的城鄉居民基本養老保險制度（以下簡稱“居?！保┎⑿械纳鐣B老保險體系框架，覆蓋人口不斷擴大，截至2019年底，我國參加社會養老保險的人數已達到9.67億人。黨的十八大報告提出，初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平。黨的十九大報告提出，要完善“職?！迸c“居?！敝贫冉ㄔO，加快實現養老保險的全國統籌。養老保險制度建設的方向已經明確，為保障居民基本權益的公平性和全社會收入再分配的有效性提出了更高要求。因此，探索和評估我國基本養老保險制度的收入再分配效應具有非常重要的意義。

二、典型事實分析

2000年，國務院決定在遼寧等地開展城鎮社會保障體系建設試點，調整城鎮企業職工養老保險制度社會統籌和個人賬戶規模，拉開了我國新世紀養老保險改革的序幕。截至2019年底，“職?！被鹑司С鲱~達到39，989元，實現了“十九連增”，年均增長率達18.1%。同期，城鎮居民人均可支配收入達到42，358.8元，也實現了連續增長，年均增長率達10.6%。2010年以來，全國“職?！被鹑司С鲱~與城鎮居民人均可支配收入之間的相關系數為0.997，表明二者具有較強的關聯性。2009年，國務院開始開展新型農村社會養老保險試點建設，將國家財政直接補貼農村居民用于養老保障，對我國農村社會養老保險制度改革具有里程碑意義。從2010年試點到2019年，“居?！被鹑司С鲱~由700元增至1，942.6元，年均增長率高達44%。同期，農村居民人均可支配收入由5，919元增至16，020.7元，年均增長11.8%。2010年以來，全國“居?！被鹬С鲱~與農村居民人均可支配收入之間的相關系數為0.981，表明二者具有較強的關聯性。

由于“居?！敝贫冉⑤^晚，與“職?！卑l展水平相比存在較大差距。2010—2019年，全國“職?！迸c“居?！比司С霰葟?3.91降至20.59，期間出現一定波動，但總體上二者差距在逐步縮小，盡管如此，“職?！比司С鲱~仍是“居?！比司С鲱~的20倍以上。由此可見，盡管目前的養老保險制度已經基本實現了城鄉全覆蓋，但“職?！迸c“居?！敝贫热匀怀尸F分割特征，待遇差距依然較大。同期，城鄉居民收入比從3.23降至2.64，年均降幅2.2%。2010年以來，全國“職?！迸c“居?！比司С霰群统青l居民可支配收入比的相關系數為0.715，表明二者具有一定正相關性，降低“職?！迸c“居?！敝С鲱~的差距，對縮小城鄉居民收入差距可能具有一定積極影響。但是，我國各地區養老保險制度發展具有顯著差異，全國層面的典型事實是否符合地區實際，有待進一步研究。

三、文獻回顧

國內外學者普遍認為，公共養老保險制度通過選擇現收現付制的融資方式實現代際收入再分配，通過對不同群體實行不同的養老保險繳費率或養老金計發辦法來實現代際內的收入再分配（Peter，1977；Casarico和Devillanova，2008），[2-3]其中以政府財政補貼為收入來源的非繳費型養老保險，可以起到有效緩解老年貧困、縮小收入差距的作用（Kakwani和Subbarao，2007）。[4]近年來，在一些發展中國家，具有再分配功能的養老保險明顯增加（岳希明和戚昌厚，2017）。[5]尤其拉丁美洲、非洲等地的發展中國家越來越重視養老保險的收入再分配作用，以稅收為主要來源的非繳費型養老保險計劃的規模在這些國家增加了2倍左右（Kemmerling和Neugart，2019）。[6]

（一）“職?！敝С鏊綄κ杖朐俜峙涞挠绊懷芯?/h3>

我國城鎮職工養老保險制度是調節社會成員之間收入差距的重要途徑和方式，已有研究表明“職?！被鹬С鏊綄κ杖氩罹嗟挠绊懭蕴幱谀嫦蛘{節階段。如：許志濤（2014）利用1978—2011年統計數據，研究發現中國養老保險政策并未起到縮小收入再分配差距的作用，甚至存在逆向調節效應，但這種趨勢在逐步減弱。[7]馬德（2014）研究發現，城鎮養老保險制度對收入再分配差距的擴大沒有抑制作用，反而存在放大作用，可能已經是造成收入再分配差距的一個誘因。[8]孫祁祥和林山君（2014）比較了中美養老保險制度的差異，發現美國繳費率較低，對收入再分配效應的影響較大，而中國卻恰恰相反。[9]侯慧麗（2014）研究發現，我國養老金收入差距近些年擴大了，從整體來看，群體間再分配效應要大于個人間再分配效應。[10]徐梅（2015）通過測算我國社會養老保險制度的再分配效應，發現制度對低收入人群的保障力度不大，如大部分靈活就業、農民工等群體不在制度體系之內。[11]

（二）“居?！敝С鏊綄Τ青l收入差距的影響研究

大部分研究表明，“居?！敝С鏊綄Τ青l收入差距具有顯著縮小作用。如：王翠琴和薛惠元（2012）認為，新農保制度的收入再分配效應主要體現在政府補貼方面，在本質上是財政的再分配，其中個人賬戶部分體現為代內再分配，基礎養老金部分體現為代際再分配。[12]王翠琴和田勇（2015）以湖北省為例，研究發現“居?！敝贫蕊@著縮小了該省整體城鄉收入差距，但對地區收入差距影響不顯著。[13]李瓊（2015）認為新型農村社會養老保險制度從公共財政補助農民個人繳費、發放基礎養老金以及政府對重度殘疾人等繳費困難群體實行代繳或傾斜三個方面，對城鄉收入差距具有縮小作用。[14]高春玲（2018）研究發現，我國農村社會養老保險顯著縮小城鄉收入差距，平均下降3.99%~4.56%。[15]李時宇和馮俊新（2014）研究認為，“居?！敝贫葦U大了部分城鎮就業人群的參保覆蓋面，降低了城鄉社會保障的“二元”差距，縮小了城鄉收入差距，提高了社會總福利。[16]但是，也有部分研究得出了不同的結論，例如：高文書（2012）以陜西省寶雞市為例，研究發現農村居民獲得的養老保險轉移性收入遠低于城鎮居民，導致城鄉收入差距提高23.17%。[17]劉翹楚（2016）利用穆懷中提出的農村社會養老保險制度凈收益模型，研究發現浙江省農村社會養老保險制度對城鄉收入差距具有正向調節效應，并存在地區差異。[18]

（三）城鄉養老保險均衡發展對城鄉收入差距影響研究

研究表明，我國城鄉養老保險制度發展不均衡，不利于縮小城鄉收入差距。如：丁建定和郭林（2013）研究認為，我國養老保險覆蓋的各群體享受到的保險權益不公平，城鄉養老保險制度發展不均衡，因此，需要進一步統籌不同群體、城鄉養老保險制度的均衡發展，促進制度公平性。[19]劉桂蓮（2015）基于31個省份2013年的數據分析了我國城鄉基本養老保險非均衡發展，研究發現，在東部和中西部地區存在城鄉養老保險發展失衡問題，東部和中部地區非均衡發展程度較小。[20]李芬（2010）研究認為，城鄉之間不同的養老保險制度，不利于城鄉之間收入差距的矯正，反而維持了城鄉收入的分層結構。[21]鄧旋（2011）研究發現，城市居民享受到的政府提供社會保障服務多于農村居民，養老保險反而加大了城鄉收入差距。[22]趙桂芝和王艷萍（2010）認為，現行偏向于城市的社會保險制度對城鄉收入差距產生了“逆向調節”作用。[23]雷針和高傳勝（2019）也持相似的觀念，認為城鄉之間不均等的養老保險轉移支付，擴大了城鄉收入差距。[24]楊晶等（2019）研究認為，養老保險在調節居民收入不平等作用中存在城鄉二元差異，城鄉基本養老保險再分配效應的差異性，導致了城鄉收入的不平等。[25]岳希明和種聰（2020）使用CHIP2013年住戶調查數據，研究發現離退休金在城鄉之間、城鎮內部的分布都不均等，城鎮人口要高于農村和流動人口，流動人口的待遇最低，比較社會保障支出對收入的影響發現，社會保障支出反而增加了城鄉收入不平等，擴大了收入差距。[26]

綜上所述，已有的研究為本文奠定了堅實基礎。但是，至少還存在兩個方面的問題亟待解決，為本文的創新研究留下了空間：一是基本養老保險支出水平對城鄉收入差距的影響作用尚不明確。在已有研究中，學者們關于養老保險支出水平對城鄉收入差距影響的研究結論是不一致的，可能的原因是全國的總支出水平掩蓋了地區之間的差異，也可能是政策時間段的選擇差異性，導致研究結論的偏差。本文將利用“職?！焙汀熬颖！敝贫瓤蚣荏w系形成以后各省份的面板數據，既分析全國層面的影響作用，也分析地區層面的差異性，克服已有研究中的不足。二是“職?！迸c“居?！眱煞N制度的均衡發展對城鄉收入差距影響問題尚未引起足夠重視。已有研究普遍認為養老保險存在城鄉二元差異，城市養老保險再分配效應高于農村，但未能進一步探索城鄉養老保險的均衡程度對城鄉收入的影響效應及趨勢。因此，本文的創新之處包括以下三個方面：第一，將“職?！迸c“居?！奔{入一個分析框架之內，驗證了“職?！焙汀熬颖！敝С鏊椒謩e對城鄉收入差距的影響機理，發現養老保險支出水平與城鄉收入差距之間存在U型非線性關系。第二，實證分析“職?！迸c“居?！敝С鏊降木獬潭葘Τ青l收入差距的影響規律，發現養老保險支出水平與城鄉收入差距之間存在正相關關系。第三，比較分析了東部、中部和西部之間的差異性，并進一步探析了城鄉養老保險均衡發展的主要影響因素，為統籌推進城鄉養老保險均衡發展提供了理論參考依據。

四、研究設計

（一）研究思路

第一，從我國養老保險制度及城鄉收入差距演進的典型事實出發，基于文獻回顧從理論層面梳理養老保險支出水平對城鄉收入差距產生的影響作用。第二，利用地區面板統計數據，實證檢驗我國基本養老保險支出水平對城鄉收入及其差距的影響作用。第三，檢驗“職?！迸c“居?！敝С鏊降木獬潭扔绊懗青l收入差距的作用。第四，探析“職?！迸c“居?！本獍l展的主要影響因素，為推進城鄉養老保險統籌發展，進而促進城鄉收入均等提供理論參考依據。

（二）模型設定與變量選取

本文借鑒陳斌開和林毅夫（2013）以及馬紅旗等（2017）的研究方法，構建實證研究模型。[27-28]首先，分別檢驗“職?！敝С鏊綄Τ擎偩用袢司杖牒汀熬颖！敝С鏊綄r村居民人均收入的影響，構建如下模型：

式（1）中，下標i和t表示第i地區和第t年份，被解釋變量Incomeit為城鎮居民人均可支配收入或農村居民人均可支配收入。解釋變量Xit衡量i地區在t年的“職?！敝С鏊交颉熬颖！敝С鏊?，本文采用“職?！被颉熬颖！敝С雠c領取養老金待遇人數之比表示支出水平，同時引入“職?！敝С鏊交颉熬颖！敝С鏊降钠椒巾?，觀察非線性影響作用。Comtrolsit為參考已有研究選取的一系列控制變量，包括：經濟發展水平、養老保險覆蓋率、老齡化程度、財政支出和對外開放程度等變量。εit為隨機干擾項誤差項。

其次，分別檢驗“職?！迸c“居?！敝С鏊綄Τ青l收入差距的影響，構建如下模型：

式（2）中，被解釋變量Gap_incomeit表示為城鄉收入差距，本文采用城鎮與農村居民人均可支配收入的比值衡量（錢忠好和牟燕，2013）。[29]解釋變量和控制變量同式（1）。

再次，檢驗“職?！迸c“居?！敝С鏊降木獬潭葘Τ青l收入差距的影響，構建如下模型：

式（3）中，解釋變量Gap_fundingit為“職?！迸c“居?！敝С鏊降木獬潭?，利用“職?！迸c“居?！敝С鏊街葋砗饬?。被解釋變量和控制變量同式（2）。

最后，為深入分析“職?！迸c“居?！本獍l展的影響因素，構建如下模型：

式（4）中，被解釋變量Gap_fundingit為“職?！迸c“居?！敝С鏊街?，Factorsit為一系列影響因素，包括：“職?！比司I資水平、“居?！比司I資水平、財政支出、城鎮化、人力資本等變量，變量描述如表1所示。

表1 變量描述與定義

（三）數據來源與方法

受“居?！敝贫热鎸嵤┑钠鹗紩r間所限（2013年開始在全國大范圍實施），為便于與“職?！边M行比較，本文研究時期設定為2013—2019年，數據來自2014—2020年《中國統計年鑒》。除將全國作為研究樣本外，本研究還將分別對東部、中部和西部地區進行實證檢驗。在處理面板數據時，本文通過Hausman檢驗方法檢驗固定效應和隨機效應模型的適用性，該方法采用Wald檢驗法，該統計量w大于臨界值時，即拒絕原假設，則選擇固定效應模型；若統計量w小于臨界值，即接受原假設，則選擇隨機效應模型。從相關數據可知，②由于篇幅所限，如需具體數據，可向本文作者索取。解釋變量與各控制變量之間相關系數基本處于0.6以下，表明不存在嚴重的多重共線性。

五、實證結果與分析

（一）養老保險支出水平對城鄉居民收入的影響作用

表2 列示了模型（1）的估計結果，從Hausman檢驗結果來看，列（1）、列（5）和列（7）適用固定效應模型，列（3）適用混合效應模型，其余列適用隨機效應模型。從回歸結果來看，全國層面以及東部地區和西部地區“職?！敝С鏊脚c城鎮居民人均收入呈現倒U型的非線性關系，中部地區“職?！敝С鏊脚c城鎮居民人均收入的影響在統計學意義上不顯著。除中部地區外，全國層面以及東部和西部地區“職?！敝С鏊綄Τ擎偩用袢司杖氲挠绊懽饔么嬖谂R界點，當超過臨界點時，呈現負向影響作用。另一方面，全國層面以及東部、中部和西部地區“居?！敝С鏊脚c農村居民人均收入也呈現倒U型非線性關系，即：無論是在全國層面還是在地區層面，當“居?！敝С鏊教岣叩揭欢ㄅR界點，將對農村居民人均收入產生負向影響作用。從各控制變量的回歸結果來看，除個別地區外，養老保險覆蓋率、老齡化程度、財政支出、人均GDP、對外開放對城鎮居民人均收入或農村居民人均收入均呈顯著正向影響，這與已有大部分研究結論是一致的。

表2 基本養老保險支出水平對城鄉居民收入的影響回歸結果

總之，在養老金較低時，隨著養老金收入的增加，居民人均收入增加，充分顯示出養老金對人均收入的補充作用。當養老保險支出水平達到臨界點之后，養老保險支出水平越高，居民人均收入開始降低。這也充分說明了，養老保險支出水平的適度性，過高的養老保險支出，反而會造成居民人均收入水平的下降。

（二）養老保險支出水平對城鄉收入差距的影響作用

表3 列示了模型（2）的估計結果，從Hausman檢驗結果來看，列（1）和列（4）適用固定效應模型，列（3）和列（7）適用混合效應模型，其余列適用隨機效應模型。從回歸結果來看，全國層面，“職?！焙汀熬颖！敝С鏊脚c城鄉收入差距均呈現U型的非線性關系，表明當“職?！焙汀熬颖！敝С鏊捷^低時，提高“職?！敝С鏊?，能夠縮小城鄉收入差距，但當“職?！敝С鏊教岣叩揭欢ㄅR界點，之后將會加大城鄉收入差距。地區層面，東部和中部地區“職?！敝С鏊脚c城鄉收入差距的關系與全國一致，西部地區在統計學意義上不顯著；東部和西部地區“居?！敝С鏊脚c城鄉收入差距的關系與全國一致，中部地區在統計學意義上不顯著。綜上所述，我國“職?！迸c“居?！睂Τ青l收入差距的影響均存在著臨界點，當支出水平超過臨界點后，養老保險支出水平會導致城鄉收入差距的擴大。各區域之間存在一定差異性，除西部地區“職?！迸c中部地區“居?！敝С鏊綄Τ青l收入差距的影響尚不明顯外，其他地區養老保險支出水平對城鄉收入差距的影響與全國保持一致。從控制變量來看，除個別地區外，各變量對城鄉收入差距呈顯著負向影響，這與已有大部分研究結論是一致的。

表3 基本養老保險支出水平對城鄉收入差距的影響回歸結果

（三）“職?！迸c“居?！敝С鏊骄獬潭葘Τ青l收入差距的影響作用

表4 列示了模型（3）的估計結果，從Hausman檢驗結果來看，列（1）、列（2）和列（4）適用隨機效應模型，列（3）適用混合效應模型。從回歸結果來看，如表4所示，全國“職?！迸c“居?！敝С鏊街扰c城鄉收入差距呈現顯著的正相關關系，即：“職?！迸c“居?！敝С鏊降木獬潭仍礁?，城鄉收入差距越小。分地區來看，東部和西部地區與全國保持一致，但中部地區統計檢驗不顯著。一方面，由模型（1）的回歸結果可知，中部地區老年人口被“職?！敝贫雀采w比例較低，導致“職?！敝С鏊綄Τ擎偩用袷杖氲挠绊懖⒉伙@著；而覆蓋絕大多數老年人口的“居?！敝С鏊介L期偏低，進一步加劇了城鄉養老保險的非均衡性。另一方面，中部地區大多是農業大省，農村人口眾多，絕大多數老年人口被“居?！敝贫雀采w，而領取“職?！别B老金的人數相對較少。以河南省為例，2019年領取“職?！别B老金的人數為505.6萬人，而領取“居?！别B老金的人數為1，406.7萬人，領取“居?！别B老金的人數約是領取“職?！别B老金人數的2.8倍。因此，中部地區“職?！迸c“居?！钡姆蔷庑詫е铝顺青l養老保險均衡程度對城鄉收入差距影響不顯著。從控制變量的回歸結果來看，除個別區域外，各變量對城鄉收入差距的影響作用與前文回歸結果基本一致。

表4 “職?！迸c“居?！敝С鏊骄獬潭葘Τ青l收入差距的影響回歸結果

（四）“職?！迸c“居?！本獍l展的影響因素分析

表5 列示了模型（4）的估計結果，從Hausman檢驗結果來看，列（1）、列（2）和列（3）適用隨機效應模型，列（4）適用混合效應模型。從回歸結果來看，如表5所示，從全國樣本來看，財政支出水平、城鎮化水平對“職?！迸c“居?！敝С鏊街鹊挠绊懗尸F顯著的負向作用，表明提高財政支出和城鎮化水平，將有效提高“職?！迸c“居?！敝С鏊降木庑?，進而縮小城鄉收入差距?！奥毐！比司I資水平的提高對“職?！迸c“居?！敝С鏊街瘸尸F顯著正向作用，表明“職?！比司I資水平越高，“職?！迸c“居?！敝С鏊皆讲痪?，因此，適度降低“職?！比司I資水平將促進城鄉養老保險支出水平的均衡性，對縮小城鄉收入差距具有積極意義。分地區來看，各變量對東部、中部和西部地區“職?！迸c“居?！本獍l展的影響具有顯著的差異性。其中：城鎮化水平對東部地區“職?！迸c“居?！敝С鏊街瘸尸F顯著的負向影響作用，與全國保持一致，但對其他地區的影響不顯著，這可能是由于中部和西部地區城鎮化水平較東部地區仍有一定差距所致。財政支出占GDP比重、“居?！比司I資水平對中部和西部地區“職?！迸c“居?！敝С鏊街瘸尸F顯著的負向影響作用，但對東部地區的影響不顯著?！奥毐！比司I資水平對東部、中部和西部地區“職?！迸c“居?！敝С鏊骄舛鹊挠绊懽饔门c全國保持一致，說明各地區適度降低“職?！比司I資水平具有重要現實意義。降低“職?！比司I資水平的途徑包括兩個方面，一是擴大“職?！备采w面，二是適當降低“職?！崩U費率。國務院決定從2019年5月1日開始，將“職?！钡膯挝焕U費率從20%調整至16%，該政策的實施不僅有利于減輕企業負擔，同時有利于城鄉基本養老保險支出水平均衡度的提高，進而有利于縮小城鄉居民收入差距。

表5 “職?！迸c“居?！敝С鏊骄舛鹊挠绊懸蛩鼗貧w結果

（五）穩健性檢驗

1.樣本再構造。由于我國地區之間發展差異較大，剔除北京、上海、天津和西藏等地區后，對模型重新進行估計，發現各變量系數大小略有變化，但結果與前文基本一致。①由于篇幅有限，如需具體數據，可向本文作者索取。

2.變量替換法。由于我國城鄉生產結構差異較大，居民之間的收入結構可能存在不能反映真實生活水平的差異的現象，因此，采用城鄉人均消費支出之比替換城鄉收入之比，對模型進行重新估計，發現回歸結果未發生較大變化，說明實證模型總體上是穩健的。

六、研究結論與政策建議

（一）研究結論

本文基于城鄉養老保險均衡發展的視角，通過建立面板數據回歸模型，實證分析了基本養老保險支出水平對城鄉收入差距的影響，研究得到以下結論。

1.“職?！迸c“居?！敝С鏊綄Τ青l收入差距具有非線性影響，養老保險支出水平存在適度區間。研究發現，我國“職?！迸c“居?！敝С鏊脚c居民收入均呈現倒U型關系，與城鄉收入差距均呈現U型關系，說明“職?！迸c“居?！敝С鏊綄用袷杖胨胶统青l收入差距均存在拐點，當達到拐點后，將使得居民收入下降，城鄉收入差距加大。

2.“職?！迸c“居?！敝С鏊骄舛鹊奶岣邔s小城鄉收入差距具有積極意義。實證研究發現，我國“職?！迸c“居?！敝С鏊街扰c城鄉收入差距呈現正相關關系，提高“職?！迸c“居?！敝С鏊降木舛?，對縮小城鄉收入差距具有促進作用。

3.“職?！迸c“居?！敝С鏊骄獬潭葘Τ青l收入差距的影響作用在我國各地區之間存在一定差異性，各地區不平衡現象依然突出。研究區間內，東部地區較西部地區“職?！迸c“居?！敝С鏊降木舛雀?，對城鄉收入差距的抑制作用更大。但是，中部地區“職?！迸c“居?！敝С鏊街仍诙鄶的攴葺^東部和西部地區更高，意味著中部地區城鄉養老保險支出水平的均衡度較低，且呈現一定波動性，對城鄉收入差距的抑制作用尚未顯現。

4.通過改善財政支出結構、優化城鎮化水平以及適度提高“居?！被鹑司I資水平，適當降低“職?！崩U費率和擴大“職?！眳⒈８采w面等措施，使“職?！被鹑司I資水平得以降低，將有效促進“職?！迸c“居?！敝С鏊骄舛鹊奶岣?，進而縮小城鄉居民收入差距。

（二）政策建議

1.提高養老保險支出達到適度化水平，充分發揮其調節收入再分配的作用。我國“職?！敝贫认鄬ν晟?，總體支出水平基本滿足養老需求，但“職?！睂夏耆丝诘母采w面仍需進一步擴大，重點提升“職?！敝贫乳L期穩定參保率，使更多的老年人能夠在退休后享受“職?！贝?，進而有效發揮養老保險調節城鄉收入差距的作用。我國“居?！敝贫劝l展尚不充分，個別地區發展較為滯后，支出水平與養老需求還不相稱，“居?！被鹫{節城鄉收入差距的作用有限。因此，推進養老保險支出達到適度化水平，現階段的關鍵是要解決“居?！敝贫劝l展不充分的問題。一是不斷優化財政支出結構，鞏固財政在“居?！敝贫劝l展中的基礎性作用，促進社會的公平性。二是加快構建“居?！被鹄U費的激勵機制，以“多繳多得、長繳多得”為原則，加大力度引導有繳費能力的參保人提高“居?！崩U費金額和年限，保障“居?！被I資水平，進而保障“居?！敝С鏊降奶岣?。

2.推動“職?！迸c“居?！本獍l展，促進城鄉收入差距不斷縮小?！奥毐！迸c“居?！钡木獍l展，不僅關系到居民基本權益的公平性，而且關系到全社會收入再分配的有效性。社會養老保險均等化是城鄉居民養老權利均等的必然要求，政府通過制度設計，保障城鄉居民享有無差別的基本養老保障權利，推動合理的收入分配格局形成（劉蕾，2010），[30]建設大一統的城鄉社會養老保險制度是未來發展的方向（王譽霖，2014）。[31]因此，推動“職?！迸c“居?！钡木獍l展，促進城鄉基本養老保險的均等化，保障城鄉社會公平，對統籌城鄉社會經濟融合發展意義重大。第一，各地區要通過優化財政支出結構，持續推動養老保險制度的城鄉統籌，持續夯實城鄉居民基本養老保險制度的基礎，關鍵是推動城鄉基礎養老金的均等化，進而縮小“職?！迸c“居?！敝С鏊街g的差距。第二，加大供給側結構性改革力度，尋找經濟發展的新增長點，營造優質高效的營商環境，促進市場主體的發展活力，為提高整體社會基本養老保險支出水平奠定堅實的物質保障和經濟基礎。第三，加快推動以農村居民為主體的“居?！敝贫瘸掷m健康發展，加大“居?！闭咝麄髁Χ?，提高“居?！钡臐B透力度，提升各級政府養老保險服務水平，簡化繳費流程和程序，適時構建多層次養老保險機制，滿足不同群眾的養老保險需求，為統籌實現城鄉養老保險均衡發展奠定基礎。

3.加快完善基本養老保險制度運行的外部環境建設，為城鄉基本養老保險均衡發展奠定基礎。第一，各地區城鄉基本養老保險制度發展水平參差不齊，在人口、產業發展方面的結構差異較大，應充分利用和發揮中央調劑金的作用，加快基本養老保險的全國統籌步伐（郭秀云和邵明波，2019）。[32]第二，加大地區之間協調發展的力度，促進發達地區與欠發達地區之間的養老權益逐步均等化，避免經濟失衡而削弱基本養老保險制度對居民基本權益保障的公平性。第三，切實降低城鎮養老保險單位繳費率，減輕企業負擔的同時，統籌城鄉養老保險籌資的均衡性，確保城鄉養老保險可持續發展。