衡山方言“逗在”的語源探討

劉娟

（衡陽師范學院 文學院，湖南 衡陽 421002）

湖南衡山方言中，相當于普通話“在”的詞讀音同“逗、豆”，因為衡山方言中韻母為[e]的舒聲字的主流來自流攝開口一等字，所以在以往的一些成果中，我們是用“逗”這個同音字來記錄“在”，但“逗”并不是它的語源?！岸骸钡淖x音是[te44]，而“在”的讀音文讀為[tsa44]（如副詞“好在、全在”中“在”的讀音），白讀為[tse44]，從二者的聲母來看，“逗”和“在”似是不同的來源。在其他許多漢語方言中，與普通話介詞“在”相當的介詞，其語音形式也不能與“在”的語音形式對應（主要是與聲母讀同“端”系[t]或[d]不對應），因此，聲母讀同“端”系的相當于“在”的介詞是否與“在”為同一來源的問題，引起了許多學者的關注和討論。本文將采用反面排除和正面論證的方法來探討衡山方言中與普通話“在”相當的詞“逗”的語源。我們首先排除“逗”的語源是“在（待）”和“得”的可能，然后從語音演變、詞義虛化演變和其他方言的用例舉證幾個方面來證明“逗”的語源應是“著（著）”。

一、“逗”的語源不是“在（待）”

北方方言中的多點中，與“在”相當的介詞讀音同“待”。趙敏在《山東沂水方言詞法特點研究》中說：“語音形式為‘待’的介詞在北方方言中使用非常廣泛，據現有材料來看，有北京話、東北官話、河北魏縣方言、山東棲霞方言、山東膠遼官話東來片的威海、榮成、牟平、文登、煙臺、海陽、乳山、萊陽、萊西、招遠、蓬萊、龍口等方言（參見劉翠香2005調查所得）以及壽光、昌樂、蒙陰、沂南、莒縣、臨沂、平邑、費縣、蒼山、郯城等地方言?！盵1]153

“待”是蟹攝開口一等上聲海韻定母字。在現代衡山方言中，蟹攝開口一等的韻母讀音的主流為[a]，但也有少數讀為[e]，如，袋[te44]、腮[se44]，有的文讀音為[a]，白讀音為[e]，如：在?？梢?，蟹攝開口一等上聲海韻定母部分字在衡山方言中可以與“[te44]”的讀音對應，與“逗”的讀音相同。那么，以上北方方言中相當于“在”的“待”與衡山方言中相當于“在”的“逗”所指相同。關于“待”的語源，學界有兩種觀點。

周一民認為，“待”是“在”的語音變體[2]。劉翠香也認為棲霞方言的‘待’與北京話的‘待’來源相同，都是‘在’的語音變體[3]。這是第一種觀點。

代表第二種觀點的趙敏認為，“在沂水方言中，我們暫時還不能確定它的來源。雖然它的意義與功能與普通話的‘在’重合，但一、它們的意義與用法并不完全重合；二、沂水方言中沒有‘在’字；三、沂水方言目前的語音系統中，‘待’和普通話的‘在’聲母似是不同的來源。綜上所述，我們看不出沂水方言的‘待’與普通話的‘在’有同源關系”[1]154。

我們的觀點同趙敏一樣，認為不能確定衡山方言的“逗”是“在”的語音變體。理由如下：

（一）“逗”的動詞用法與“在”的動詞用法并不完全一致。

1.“逗”不可表示“生存；在世”，此意義只能用“在”。例如：

（1）a.他公公不在噠。

*b.他公公不逗噠。

2.“逗”不可獨用，必須帶賓語，而“在”可獨用。例如：

（2）a.老劉在冇？——在。

*b.老劉逗冇？——*逗。

c.老劉逗屋里冇？——逗屋里。

例（2）b的問句和答句中“逗”不帶賓語，句子是不能成立的，必須如例（2）c，問句和答句中的“逗”必須帶處所賓語。

（二）衡山方言口語中，“在”并無介詞用法，介詞用法全部用“逗”。

（三）在衡山方言目前的語音系統中，“待”“逗”與“在”的聲母也不能對應，“待”“逗”的聲母對應于“端”母，“在”的聲母對應于“精”母，且沒有發現有精組聲母讀同端組聲母的現象。

二、“逗”的語源不是“得”

許多研究成果把相當于普通話介詞“在”（或具有“在”的部分語義功能）的詞記作“得”，如，贛語宜豐方言[4]48-52、吉水方言、醴陵方言、安義方言、余干方言等[5]，湘語長沙方言[6]46-63、[7]、岳陽方言[8]、益陽方言[9]156-168，黟縣方言[10]99-100等。那么，衡山方言的“逗”是否與“得”同源呢？

衡山方言中，“得”讀音為[te24]，聲調是入聲，但當“得”處于輕讀位置時，聲調可能會由入聲[24]變讀為陽去[44]，如“把家伙送得他”中的“得”，在主要動詞“送”后作次要動詞時讀輕音，聲調變讀為[44]，讀音為[te44]?？梢?，“得”輕讀時與“逗”的讀音相同，那是否就說明“逗”可能就是發生輕讀變調后的“得”呢？我們認為不是。理由如下：

“得”發生輕讀變調的情況非常有限，主要有兩種情況：一是處在“送、借、賣”等主要動詞后作次要動詞時；二是作介詞時（引進施事和工具）有時可輕讀，也可不輕讀，人們心里清楚其本字是“得”。但其作主要動詞（義為“獲得、得到”和“給”）時是重讀，并不發生變調。而衡山方言中的“逗”既是動詞，又是副詞和介詞，作介詞時即可置于動詞前，又可置于動詞后。如果“逗”來源于“得”的話，那它作主要動詞和單念時應該也是讀同“得”的本調入聲才對，而實際上，“逗”無論在什么時候都不讀入聲調。所以，“逗”肯定不是來源于一個入聲字，“逗”和“得”定是不同的來源。

三、“逗”的語源是“著（著）”

“著”是“著”的俗體字。梅祖麟先生指出，“著（著）”字在漢語方言里有三種用法：方位介詞、持續貌詞尾、完成貌詞尾[11]193-216。項夢冰先生也認為贛方言和湘方言中寫作“得、到、噠”的介詞大概都是“著”字，讀的是弱化音[12]198。他們的觀點為我們考察“逗”的來源有很大啟發。下面通過分析“著”在衡山方言中的語音演變和“著”的介詞用法的虛化由來及“著”在現代漢語其他方言中的介詞用法的舉證，我們認為衡山方言的“逗”來源于“著”。

（一）“著”的語音演變

“著（著）”在《廣韻》《集韻》等韻書中有多種讀音：①澄母藥韻，《廣韻》有“直略切”，《集韻》有“直略切”“陟略切”；②知母藥韻，《廣韻》有“張略切”；③澄母御韻，與“箸”同音，《廣韻》《集韻》都有“陟慮切”；④知母語韻，《集韻》有“展呂切”；⑤端母語韻，《廣韻》有“丁呂切”。

學界基本上認為“著（著）”的虛詞用法都是從“附著”義動詞虛化而來。據《廣韻》《集韻》的記載，與“附著”義對應的“著”的歷史語音地位是“澄母藥韻”。根據這個音韻地位，介詞“逗”的聲韻調都不能與其對應。但是，志村良治先生在談到動詞“著”的產生和語源問題時指出：“‘著’跟‘箸’有關系，從字形上看，‘箸’‘著’很早就開始混用，先秦時兩者沒有區別使用，語義也沒有產生相應的分化?！盵13]245梅祖麟先生也指出：“‘附著’的‘著’字在古籍中沒有固定的寫法，草字頭、竹字頭都行?！鐣x陽三年矣’（《戰國策·趙策》），高誘注：‘箸，言附其城也’?！字鴾ā秶Z·晉語》），韋昭注：‘著，附也’。方位介詞的‘著’字也可以寫作‘箸’，例如唐寫本殘卷《世說新語》寫作‘便自起寫著梁柱閒地’（卷中《規箴》）的這句，金澤文庫藏的宋本《世說新語》寫作‘便自起瀉箸梁柱閒地’?！盵11]193另《廣韻》有“著，陟慮切”之說。因此，我們得知“著”同“箸”，古有澄母御韻一音。

澄母御韻在今衡山方言中的對應讀音為“[?y44]”（自由變讀為[t?y44]），“逗”讀音為[te44]，二者只有聲調都為陽去[44]能對應。另外，今衡山方言古全濁聲母清化后送氣與否，基本遵從“平聲送氣，上、去不送氣”的規律，因此，“逗”的聲母不送氣也符合澄母清化后不送氣的規律。但是，如何解釋“著”的聲母和韻母能和“澄母御韻”相對應呢？

梅祖麟在說明此問題時曾引用了戴密微（Demievil l e）、司徒修（St i mson）的話：“虛詞的音韻演變往往在某方面保存古音”[11]195，要說明“著”的“[te44]”一音來源于“澄母御韻”，恐怕要追溯它的古音的讀法。下面我們對其聲母、韻母來源做細致的分析。

1.聲母來源

自從清人錢大昕提出“古無舌上音”一說后，“之徹澄”的古音讀如“端透定”已是共識?！爸钡穆暷缸x如“端、定”母應是屬于“古無舌上音”的層次，今衡山方言中也還有“知、徹、澄”母常用口語詞今讀同“端、透、定”母的情況可以作為旁證，如，爹[ti?33]、粘[ti?33]、砧[ti??33]～板、抻①[t‘i??33]～腰、沉[t‘i??11]船～咕噠。因此，“著”的聲母“澄”母讀同“端”母應是“古無舌上音”的層次。

2.韻母來源

上古魚麻同屬魚部，魚麻分部后，中古遇攝和假攝有了區別，但今衡山方言中屬于中古遇攝合口三等御韻的“鋸[ka55]”和屬于假攝開口三等馬韻的“者[?a13]”的韻母卻相同，而上古魚部（中古遇攝和假攝）其他字都已不讀[a]，這說明這兩個字的韻母[a]是上古魚部字的古音殘留。王力先生等都把魚部擬音為“[a]”[14]53，衡山方言的情況與之相符?！爸庇小俺文赣崱币灰?，且“著”的聲旁為“者”。因此，在上古時期的衡山方言中，“著”是一個魚部字，其韻母讀同聲旁“者”的韻母。

然而，語音總是在不斷地發展變化著，上古的“魚”部經歷了魚麻分部后，“魚”韻和“麻”韻的讀音都發生了變化，在衡山方言中其韻母都已不再讀同[a]。隨著語音不斷的發展變化，到了現代衡山方言中，[a]主要對應中古蟹攝開口一二等“咍皆佳”三韻及入聲韻“德”韻。但是，由于“著、者、鋸”幾字的韻母一直保留上古“魚”部的讀音，便與“咍皆佳德”合流。之后，衡山方言中“咍皆佳德”韻中又出現由[a]發展為[e]的元音高化演變現象，這種元音高化現象在衡山方言現時階段中能看到其動態的變化跡象，如“咍”韻中有少數字韻母由[a]讀成了[e]，還有袋[te44]、在[tse44]、腮[se33]、鰓[se33]?！暗隆表嵵袆t出現部分讀[a]、部分讀[e]兩足鼎立的現象，如讀[a]的有：北[pa24]、墨默[ma24]、則[tsa24]、塞[sa24]，讀[e]的有：得德[te24]、特[t‘e13]、賊[ts‘e13]、刻克[k‘e24]、黑[x e24]。這些“德”韻中韻母讀[e]的例字在衡山方言衡東小片中的讀音都還保留讀[a]，可見“a-e”高化過程在衡山方言內部不同片區之間的演變的不平衡性，這又反過來有力證明了“a-e”元音高化現象的存在。因此，在元音[a]高化為[e]的語音環境中，“著（著）”的韻母也隨流由[a]高化為[e]。

另外，衡山方言中，元音高化是實詞虛化過程中常見的語音演變現象，也可以作為“著（著）”的韻母由[a]高化為[e]的有力證據。例如：“得”，作動詞、介詞、助動詞時，在衡山方言衡東片中讀音為[ta24]，衡山片中讀音為[te24]，在“要得、曉得、認得”等詞中作詞素，作能性補語標記和作狀態、程度補語標記時讀[ti24-44]?！暗谩痹谔摶^程中，其韻母經歷了“a-e-i”的高化過程。李康澄認為“崽[tsa13]、子[ts?13]、嘰[t?i33]”實際上是一組同源詞，都來自于“子”[15]52-56。在衡山方言的“子（崽）”由實語素變為虛語素的過程中，韻母也經歷了“a-i、a-?”的元音高化過程。

據以上的語音分析，“著”的語音來源于“澄母御韻”，其聲母“[t]”（“澄”母讀同“端”母）是“古無舌上音”的層次，其韻母“[e]”是上古“魚部”的讀音殘留（讀同[a]）而后因“著”在動詞虛化為介詞的過程中發生“a-e”元音高化演變的結果。因此，“著”在衡山方言中的讀音發展為“[te44]”是完全有依據可循的。從語音上來說，“逗”的讀音與“著”的“澄母御韻”的音韻地位具有對應關系。

（二）介詞“著”的虛化由來

“逗”作動詞表示存在義，應是由“附著”義引申而來?，F代衡山方言中的“逗”作動詞時，其后必須帶處所賓語，這與晉代古文獻中“著”作動詞帶處所賓語的用例非常相似。引陳寶勤[16]31-34文中例句如下：

（1）因脫兩眼。著其掌中。（竺法護譯《生經》卷四）

（2）公度為書一奏符，著鳥鳴處。（葛洪《神仙傳》卷九）

后來，“著”帶處所賓語用在動詞后，表示動作行為存在的方位處所，逐漸形成方位介詞用法。據梅祖麟[11]193-216研究，方位介詞“著”最早出現于六朝的文獻，例如：

（3）其身坐著殿上。（《六度集經》卷二，康僧會譯）

（4）嬖妾懸著床前。（《六度集經》卷二，康僧會譯）

（5）畏王制令，藏著瓶中。（《過去現在因果經》，求那跋陀譯）

（6）長文尚小，載著車中……文若亦小，坐著膝前。（《世說·德行》）

（7）既還，藍田念文度，雖長大，猶抱著膝上。（《世說·德行》）

（8）以綿纏女身，縛著馬上，夜自送女出。（《三國志·魏志·呂布傳》，裴松之注）

（9）雷公若二生椀，放著庭中。（《三國志·魏志·曹爽傳》，裴松之注）

（10）法力素有膂力，便縛著堂柱。（任昉《述異記》，《太平廣記》327卷引）

據王媛媛的研究，到了唐代，“著”的介詞用法得到空前發展。在魏晉南北朝時期，“V+著+處所賓語”中的“V”在語義上受到“造成附著狀態”語義的限制，而到了唐代，這一語義限制已經沒有了[17]91-96。例如：

（11）埋著地中。/坐著我眾蕃之上。（《李陵·變》）

（12）老母便與衣裳，串（穿）著身上。（《舜子·變》）

（13）系著織機腳下。（《前漢劉家·變》）

（14）里正追役來，坐著南廳里。（《王梵志詩》）

（15）擲著江中。（《伍子胥·變》）

（16）拋著盆中。（《葉凈能·變》）

（17）拋著叢林之中。（《搜神·變》）

（18）將我兒去，愿賣著我本國中。（《變文補編》）

到了唐五代，“著”的虛化程度更加加深，“著+NP”已經可以擺脫跟在另一動詞后的限制，直接在句首獨立引出地點和時間，其介詞性質更強了。例如：

（19）著街衢見端正之人，便言前境修來，來入寺中聽法。（《廬山遠公話·變》）

（20）著相見時心墮落。（《維摩詰經講經文·變》）

可見，動詞“著”由“附著”義引申出“存在”義后，逐漸發展為用于動詞后介引處所的介詞，然后再發展為用于動詞前介引處所、時間的介詞，逐步完成了由動詞向介詞的虛化過程。我們把衡山方言的“逗”與以上古文獻中的“著”進行比較時可以發現，衡山方言中的“逗”的意義用法包括了以上“著”由動詞向介詞虛化過程中的意義用法。而且，“逗”作動詞只表示“存在于某處”，不能單獨回答問題，其后必須跟處所賓語，這與古文獻中“著”剛由“附著”義引申出“存在”義的用法一致。通過與古文獻資料的對比，我們更加能確定“逗”與“著”同出一源。

（三）現代漢語方言中“著”的介詞用法

“著”的介詞用法在唐以后延續了很長時間，后來，普通話中“著”作介詞的語法功能被介詞“在”“到”取代，但“著”的介詞用法還保留在一些漢語方言中。例如：

以上各方言用例中，“著”位于動詞后介引處所。也有些方言中的介詞“著”既可以位于動詞前，也可以位于動詞后；既可以介引處所，又可以介引時間，與衡山方言中的介詞“逗”及普通話介詞“在”的用法完全一致，例如福建福州話。陳澤平先生指出，福州話的“著[tuok5]”作為介詞，用法和意義與“夾”大致相同，但介詞短語置于謂語動詞后時較自然的口語一般用“夾”，少用“著”[21]101-121。例如：

結語

本文通過對“著”在衡山方言中的語音演變、“著”的介詞用法的虛化由來的分析以及“著”在漢語其他方言里的介詞用法用例的舉證，發現衡山方言的“逗”都與它對應，因此，“逗”的語源為“著（著）”這一結論是可信的?！爸ㄖ痹诤馍椒窖灾惺且粋€虛實共用的多義詞，其意義的引申是個很復雜的問題，它的“附著”義不止是引申出“存在”義，還逐漸引申出“落”“丟失”義，語音對應“澄母藥韻”，這方面可參見劉娟、彭澤潤《論表示“丟失”意義的湘語特征詞“著”》一文[22]145-151。另外，梅祖麟已用詳實的材料證明“著”在各方言中衍生出三種用法：①方位介詞，②持續貌詞尾，③完成貌詞尾[11]193-216。衡山方言中,這三項所用的虛詞有兩個語音形式，其中①就是本文所探討的“逗[te44]”，②和③通常寫作“噠[t?33]”?！皣}”的語音來源和發展演變及其與介詞“逗”在語音語義發展上的關系，也將為我們確認“逗”的來源是“著”的結論提供依據，這些問題都另文討論。

注釋：

①據《漢語大字典》：“抻”，《集韻》癡鄰切，同“伸”。伸直?！都崱ふ骓崱罚骸吧?，申也，或作抻?！薄稄V韻·震韻》：“抻，抻物長也?！焙馍椒窖灾械摹稗覽t‘i??33]”，聲母保留古音讀如“透”母，韻母、聲調及語義皆合，如：抻腰（伸腰），抻胎（形容平展、筆直）。